Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» - ФИО1, представитель, доверенность от 28.06.2011г., паспорт, ФИО2, представитель, доверенность от 04.07.2011г., паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово – ФИО3, начальник отдела выездных налоговых проверок № 5, доверенность от 03.08.2011г., служебное удостоверение; ФИО4, начальник отдела выездных налоговый проверок от 03.08.2011г., служебное удостоверение; ФИО5, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 27.07.2011г., служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», г. Кемерово (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 66 от 31.03.2011г. и требования от 27.05.2011г. № 37424.

Заявитель, ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 208, пункт 1 статьи 226, подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации требования мотивирует тем, что Общество не является налоговым агентом физического лица, реализовавшего по договорам купли-продажи доли в уставном капитале, и у него отсутствует обязанность исчислять, удерживать и уплачивать сумму налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДФЛ) в бюджет.

Налоговый орган, возражая, указывает на то, что налоговый агент (Общество) в силу пунктов 1, 4 статьи 226 и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году должен был исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм дохода, полученного физическим лицом, с которым Обществом был заключен договор купли – продажи доли участия в уставном капитале ООО «Бунгурский угольный разрез» и ООО «Разрез Бунгурский-Северный».

Из материалов дела следует, что Обществом в 2007, 2008 годах физическому лицу - ФИО6 выплачен доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Бунгурский угольный разрез» и ООО «Разрез Бунгурский-Северный». Обществом с указанного дохода исчислен налог на доход физического лица и по форме 2-НДФЛ передан на взыскание в налоговый орган. Как следует из оспариваемого решения, физическое лицо исчислило и уплатило НДФЛ с данного дохода (лист дела 30, том 1).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с выплаченного дохода ФИО6, что послужило основанием доначисления налогоплательщику оспариваемым решением сумм пени в размере 9227637 руб. в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации – за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет (лист дела 25, том 1).

Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Перечень доходов от источников в Российской Федерации в целях применения главы 23 Кодекса определен п. 1 ст. 208 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Под объектом налогообложения на основании пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Пунктом 2 названной статьи имущественные права исключены из объектов гражданских прав, относимых к имуществу в целях определения объекта налогообложения.

При этом статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов дохода. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, производятся непосредственно самими налогоплательщиками, поименованными в ункте 1 указанной статьи, в том числе физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (п.п. 2); физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами (п.п. 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Учитывая, что согласно пунктам 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) суд считает, что в спорные 2007, 2008 года положения статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть распространены и на случаи реализации налогоплательщиком - физическим лицом долей в уставном капитале.

Изложенный выше подход к разрешению вопроса об исчислении и уплате НДФЛ с дохода, полученного налогоплательщиком от продажи доли в уставном капитале, предполагает соблюдение принципа сохранения баланса публичных и частных интересов, при котором налогоплательщику предоставлена возможность реализовать законное право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов и уплатить в бюджет реальную и экономически обоснованную сумму налога.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество в спорные 2007, 2008 года не являлось налоговым агентом в отношении ФИО6, в связи с чем обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с выплат за приобретенные у названного физического лица долей в уставном капитале ООО «Бунгурский угольный разрез» и ООО «Разрез Бунгурский-Северный» у него отсутствовала, что не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах № ВАС -9539/10 от 21.07.2010г., № ВАС -3797/09 от 29.04.2009г., решению по делу № А27-10300/2010. Следовательно, доначисление спорных сумм пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет неправомерно.

Ссылка инспекции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010г. № ВАС-14951/10 судом не принимается, поскольку обстоятельства, рассматриваемые в рамках настоящего дела, не являются идентичными рассмотренным в рамках дела № А55-36461/2009 (по делу не установлена уплата налога физическим лицом, получившим доход).

При таких обстоятельствах решение налогового органа является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку обжалуемое требование № 37424 от 27.05.2011г. вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке решения № 66 от 31.03.2011г., которое признано судом нарушающим права и законные интересы Общества, оспариваемое требование также является недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», г. Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 66 от 31.03.2011г. и требование № 37424 от 27.05.2011г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», <...> рублей (шесть тысяч рублей) государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», г. Кемерово, выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб. (две тысячи рублей) как излишне уплаченной по делу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная