Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский», Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Спасск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту лесного комплекса Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор,

при участии

от истца: ФИО1 –представитель, доверенность от 23.08.2013 года

от ответчика: ФИО2 – главный специалист, доверенность № 01-12/39 от 09.01.2014 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Прииск Алтайский», Кемеровская область, пгт. Спасск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, город Кемерово об обязании заключить договор аренды лесного участка на условиях представленного протокола разногласий от 29.10.2013 года к договору аренды лесного участка от 04.10.2013 года № 176/13-Н.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 422, 445, 446, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на неправомерность применения условий договора в редакции истца, полагая, что применение повышающего коэффициента к минимальным ставкам платы за использование лесных участков прямо в законе не запрещено.

В настоящем судебном заседании истцом представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым истец полагает неприменимым при расчете арендной платы по спорному договору представленного ответчиком Приказа Департамента лесного комплекса Кемеровской области № 01-0/1325-1 от 01.12.2010 года.

Сторонами доводы заявленных исковых требований и возражений в настоящем судебном заседании поддержаны.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у него лицензии на добычу россыпного золота дражным способом на реке Коура (Лицензия на пользование недрами КЕМ 01520 БЭ, сроком действия до 31.12.2014), в связи с чем, истец обратился в Департамент лесного комплекса Кемеровской области с заявлением от 28.08.2013 года о предоставлении в аренду лесного участка Таштагольского лесничества Таштагольского участкового лесничества, <...> площадью 7,1 га для осуществления разработки месторождения россыпного золота драгой № 317, сроком на 11 месяцев, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения аукциона.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 года № 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка.

Пунктом 18 указанного Порядка установлено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка.

В ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» от 28.08.2013 года Департаментом Лесного комплекса Кемеровской области в адрес истца направлен проект договора № 176/13-Н аренды лесного участка от 04.10.2013 года.

По итогам рассмотрения указанного проекта договора аренды ООО «Прииск Алтайский» направлен в адрес ответчика протокол разногласий от 29.10.2013 года к договору № 176/13-Н аренды лесного участка от 04.10.2013 года.

Письмом от 19.12.2013 года № 01-30/4917 ответчик уведомил истца о направлении подписанного договора аренды № 176/13-Н от 04.10.2013 года с протоколом согласования разногласий от 06.11.2013 года, из которого следует, что Департамент лесного комплекса Кемеровской области полностью отклонил протокол разногласий ООО «Прииск Алтайский» и настаивает на первоначальной редакции договора аренды лесного участка от 04.10.2013 года № 176/13-Н.

Истец полагает, что договор аренды лесного участка № 176/13-Н от 04.10.2013 года должен быть заключен на условиях предоставленного ООО «Прииск Алтайский» протокола разногласий от 29.10.2013 года к договору № 176/13-Н аренды лесного участка от 04.10.2013 года по следующим основания.

Пункт 5 договора аренды лесного участка в редакции ООО «Прииск Алтайский» звучит в следующей редакции: «Арендная плата по договору составляет 47 421 (сорок семь тысяч четыреста двадцать один) рубль в год и подлежит зачислению в федеральный бюджет».

Согласно редакции указанного пункта Департамента Лесного комплекса Кемеровской области арендная плата по договору составляет 237 107 (двести тридцать семь тысяч сто семь) рублей в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет 47 421 (сорок семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек, и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации 189686 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

При расчете арендной платы, направляемой в областной бюджет, применяется повышенный коэффициент равный 5.

В обоснование неправомерности применения ответчиком указанного коэффициента истец ссылается на нарушение порядка расчета арендной платы, выразившиеся в установлении в договоре аренды дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2,3 и 4 настоящей статьи.

Истец полагает, что в силу указанных норм арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем, при ее определении должны использоваться действующие ставки, установленные уполномоченным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки арендной платы.

Как полагает истец, действующее законодательство не предусматривает возможности арендодателю при заключении договоров аренды лесных участков устанавливать размер арендной платы сверх минимального. Размер арендной платы сверх минимального может быть установлен только по результатам лесного аукциона.

Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается, а законодательство не содержит норм по применению дополнительных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключаемым без проведения аукционов.

С учетом части 2 статьи 43 и части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации истец полагает, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения аукциона, поэтому цена по данным договорам не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в связи с чем, по мнению истца, расчет арендной платы должен производиться по установленным Правительством РФ ставкам без применения повышающего коэффициента.

Истец считает, что применение дополнительных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды лесных участков не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Пункт 7 договора аренды лесного участка в редакции ООО «Прииск Алтайский»: «Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, согласно приложению № 4 к настоящему договору, в срок до 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Арендная плата за ноябрь месяц вносится в срок до 20 декабря соответствующего года. Арендная плата перечисляется Арендатором по реквизитам, указанным в уведомлении о внесении платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ООО «Прииск Алтайский» относится к предприятию, на которое распространяется Приказ Минфина РФ от 02.04.2003 года № 29н «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений».

Согласно пункту 3 Положения годовое время деятельности организаций делится на два обособленных производственных периода: подготовительный период, когда выполняются работы по подготовке организации к основному периоду добычи драгоценных металлов и драгоценных камней; основной период, когда осуществляются работы по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней.

В соответствии с Планом развития горных работ на 2013 (на 2014 год планируются аналогичные параметры) продолжительность промывочного сезона установлена с 01 апреля по 15 ноября в соответствии с климатическими условиями района. Капитальный ремонт драг производится с января по март.

Из чего следует, по мнению истца, что в подготовительный период предприятие не осуществляет добычу и не имеет выручку от продажи металла и наличие в проекте договора условия о внесении арендной платы ежеквартально приводит к невозможности ООО «Прииск Алтайский» вносить арендную плату сразу за три месяца.

Пункт 12.18 договора аренды лесного участка в редакции ООО «Прииск Алтайский» звучит в следующей редакции: «В случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для, ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, при соблюдении следующих условий:

- Арендатор обязан провести рекультивацию лесного участка;

- Арендатор обязан обеспечить доставку представителей Арендодателя к месту нахождения переданного лесного участка».

Согласно пункту 12.18 договора аренды в редакции Департамента, в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, при соблюдении следующих условий:

- прием-передача рекультивированного земельного участка осуществляется в бесснежный период по акту приема-передачи рекультивированных земель в установленном Арендодателем порядке;

- Арендатор обязан обеспечить доставку представителей Арендодателя к месту нахождения переданного лесного участка.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По мнению истца, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, не содержит обязательных требований к способу и форме передачи объекта аренды арендодателю по окончании действия обязательства.

Со ссылкой на часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 17 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», истец указывает, что приемка-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, в связи с чем, действующее законодательство не предусматривает ограничений при приемки-передачи рекультивированных земель, касающихся климатических условий.

С учетом изложенного истец полагает, что у Департамента лесного комплекса Кемеровской области отсутствовали правовые основания для включения в пункт 12.18 договора аренды условия о сдачи земельных участков только в бесснежный период и только по форме указанной в приложении № 5 к договору аренды.

Пункт 16 договора аренды лесного участка в редакции ООО «Прииск Алтайский»: «За не выполнение, выполнение не в полном объеме работ по охране, защите и воспроизводству лесов с Арендатора взыскивается неустойка в размере 100 процентов стоимости не выполненных работ, установленных Арендодателем по расчетно-технологическим картам».

Согласно редакции Арендодателя, за не выполнение, выполнение не в полном объеме работ по охране, защите и воспроизводству лесов с Арендатора взыскивается неустойка в размере 300 процентов стоимости не выполненных работ, установленных Арендодателем по расчетно-технологическим картам.

Истец считает размер неустойки, предложенный в редакции ответчика, чрезмерно завышенным и носящим дискриминационный характер.

Поскольку при заключении вышеуказанного договора аренды между сторонами остались неурегулированные разногласия по вышеперечисленным пунктам, что по мнению истца нарушает его права и законные интересы, последний обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает возможным принять условия договора в редакции истца, в связи со следующим.

В соответствие с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо не получении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которому у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из смысла указанных норм следует, что при недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того как принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия, возникающие между сторонами при его заключении возможно передать на рассмотрение арбитражного суда.

С учетом положений статей 606, 607, 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора аренды недвижимости относятся предмет (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в аренду) и размер арендной платы (цена).

Поскольку условия договора аренды о сроках внесения арендных платежей, размере неустойки, сроках проведения рекультивации земельных участков и порядке приема – передачи арендованных объектов, предусмотренные пунктами 7, 12.18 и 16 спорного договора не относятся к существенным условиям договора, суд не оценивает по существу указанные пункты и доводы истца в указанной части, в связи с чем, исковые требования в части разногласий по указанным пунктам удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность внесения арендных платежей ежемесячно в течение отчетного периода (квартала) по спорному договору, и доказательства, в безусловном порядке подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца, в случае заключения договора по спорным пунктам на условиях, предложенных ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, частью 3 названной статьи предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, расчет размера арендной платы в редакции, предложенной ответчиком, произведен на основании Приказа Департамента Лесного комплекса Кемеровской области № 01-06/1325-1 от 02.12.2010 года «Об установлении повышающих коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением повышающего коэффициента равным 5, предусмотренного для использования лесов площадью до 50 га (включительно).

Указанный Приказ принят в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оспаривание Приказа № 01-06/1325-1 от 02.12.2010 года в установленном законом порядке, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде указанный приказ является действующим.

При изложенных обстоятельствах, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований в части разногласий по установлению размера арендной платы, предусмотренной пунктом 5 спорного договора.

При этом, суд отмечает, что исходя из буквального толкования положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, устанавливаемого в соответствие с требованиями статьи 73 Лесного кодекса.

Между тем, ни вышеперечисленные нормы, ни иные нормы, регулирующие начисление арендной платы за использование участков лесного фонда, не устанавливают ограничения на согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер.

Кроме того, с учетом вышеперечисленных норм регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного пользования.

Поскольку, представленный ответчиком расчет арендной платы, начисленный исходя из минимального размера аренды с учетом применения повышающего коэффициента равным 5, не противоречит положениям Лесного кодекса и материалами дела документально не опровергнут, пункт 5 договора аренды № 176/13-Н от 04.10.2013 года следует считать в редакции, предложенной ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич