Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мешковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1164205076903, ИНН 4217179537) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкавто» (Кемеровская область-Кузбасс г. Кемерово, ОГРН 1174205014433, ИНН 4205356076)

третье лицо: акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (Московская область, г.Одинцово, рабочий поселок Новоивановское, ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586)

о взыскании 810 000 руб. упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» (далее – ООО «АТЛ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкавто» (далее – ООО «Кузнецкавто») о взыскании упущенной выгоды в сумме 810 000 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 207 378 руб. 84 коп., судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 200 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 55 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое зая вление требования не признает, считает, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АвтоТрансЛогистик» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-70148-03-01 от 10.10.2019, согласно условиям которого лизингополучатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Кузнецавто» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Предмет лизинга: Автобус, класс А ГАЗ-А65R52, идентификационный номер (VIN) Х96А65R52К0881894, марка, модель ТС: ГАЗ-А65R52, наименование (тип ТС) автобус, класс А, дата изготовления ТС: 2019, ПТС № 52 РЕ 719420, дата выдачи паспорта 26.08.2019, наименование организации, выдавшей паспорт ООО «Автозавод «ГАЗ».

Между ООО «Кузнецкавто» (продавец) и АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «АвтоТрансЛогистик» (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-70148-03-01-С-01 от 10.10.2019, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять автобус, класс А ГАЗ-А65R52 по адресу: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, 37 а. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Согласно пункту 1.2 договора продавец осуществляет предпродажную подготовку товара и его гарантийное обслуживание.

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-70148-03-01 от 10.10.2019, заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору.

Гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке. Продавец вправе взять на себя дополнительное обязательство (увеличить гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем), применив специальные условия и оговорив дополнительно в правилах (пункт 6.2. договора).

По акту приемки-передачи к договору купли-продажи АО «Сбербанк Лизинг» приняло от ООО «Кузнецкавто» автобус ГАЗ-А65R52.

23.10.2019 предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга.

На основании данных, опубликованных на официальном сайте завода-изготовителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гарантия на транспортные средства данного типа составляет 3 года или 200 тыс. км в зависимости от того, какое из условий наступит ранее.

В период действия гарантийного обязательства истцом были выявлены недостатки товара. Транспортное средство в период с 29.11.2019 по 02.03.2020 находилось в ремонте у ООО «Кузнецкавто», что подтверждается актом гарантийного ремонта № 52 от 02.03.2020.

Между ООО «Автобаза» (заказчик) и ООО «АТЛ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров от 10.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров по заявке заказчика.

Исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, без передачи им прав и обязанностей по договору (пункт 1.2 договора).

Согласно письмам ООО «Автобаза» истцу было предложено предоставить транспортное средство, марки ГАЗ для осуществления ежедневных перевозок сотрудников до места их работы и обратно, по маршруту: «Новокузнецк» (Вокзал) – Шахта № 12.

Во исполнение поступивших заявок от ООО «Автобаза» между истцом и индивидуальным предпринимателем Лебедь Л.К., и индивидуальным предпринимателем Котыховым Е.Н. были заключены договоры на оказания услуг по перевозке пассажиров от 01.11.2018 и от 10.09.2019.

При расчёте суммы упущенной выгоды истец представил 65 путевых листов от соисполнителей. Как поясняет истец, большой объём оказанных услуг, указанный в актах выполненных работ соисполнителей, связан с тем, что соисполнители предоставляли во исполнение заявок ООО «Автобаза» несколько транспортных средств в один день, а расчёт суммы упущенной выгоды основан на представлении одного транспортного средства. Так как если бы транспортное средство, приобретенное у ответчика, отвечало требованиям качества предоставляемого товара и не находилось на гарантийном ремонте, истец оказывал бы услуги самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Оказанные услуги оплачены ООО «Автобаза» и соответственно оплачены соисполнителям.

Ссылаясь на наличие убытков в связи с нахождением автомобиля на гарантийном ремонте, с неполучением дохода, связанного с оказанием услуг по перевозке пассажиров, ООО «АТЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Расчёт суммы упущенной выгоды основан на недополученной прибыли по перевозке пассажиров для ООО «Автобаза» при помощи привлеченных транспортных средств по заключенным договорам оказания услуг с соисполнителями, при этом имея прибыль с разницы выставленных сумм.

Истец, привлекая соисполнителей, получил доход в виде разницы между стоимостью услуг по договору с ООО «Автобаза» и стоимостью услуг по договорам с соисполнителями. Данная сумма из расчёта исключена.

Суд признает представленный истцом расчёт убытков обоснованным и документально подтвержденным. При окончательном расчёте убытков истцом учтены замечания ответчика по данному расчёту, ответчик иных замечаний по последнему расчёту не заявил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не планировал использовать транспортное средства для перевозки пассажиров в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Как поясняет истец, договор не был оформлен в связи с тем, что транспортное средство не успело начать осуществлять перевозку пассажиров по маршруту «Новокузнецк - Шахта № 12». Транспортное средство было передано покупателю 23.10.2019, ответчиком транспортное средство принято 21.11.2019 - 20 рабочих дней водители на данном транспортном средстве проходили стажировку, обкатку маршрута. Затем транспортное средства находилось на гарантийном ремонте, следовательно, заключение договора обязательного страхования пассажиров было нецелесообразно. В марте 2020 года в связи с начавшейся пандемией объём выполняемых заявок снизился, транспортное средство простаивало, в июле 2020 года вновь начало осуществлять перевозки по маршруту «Новокузнецк-Шахта № 12». Расчёт упущенной выгоды основывается на расходах, которые ООО «АТЛ» должно было понести (транспортный налог, заработная плата и т.д.), в том числе учтены расходах, связанные с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности. Истцом при составлении расчёта сумму упущенной выгоды данный вид расходов «страхование транспортных средств» был включен в категорию прочих расходов и вычтен из суммы упущенной выгоды.

Рейсы, совершенные соисполнителями, могло совершить ООО «АТЛ». Маршрут «Новокузнецк-Шахта 12» не является единственным направлением. В соответствии с заключенным договором оказания услуг с ООО «Автобаза», остальные транспортные средства были задействованы на других перевозках.

Суд считает, что истец документально подтвердил возможность использования транспортного средства для перевозки пассажиров.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Между ООО «АвтоТрансЛогистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Адамовской Анной Николаевной (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по юридическому обеспечению деятельности организации № 3 от 01.05.2019.

Предметом настоящего договора является оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности организации заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Между ООО «АвтоТрансЛогистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Адамовской А.Н. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 03.12.2019.

Стороны установили внести изменения в договор, добавить пункт 1.4 следующего содержания: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию упущенной выгоды с ООО «Кузнецкавто» за период простоя транспортного средства (ГАЗ) на гарантийном ремонте» (пункт 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения внести в пункт 4.5. следующего содержания: В отношении пункта 1.4 установить стоимость оказанных услуг в размере 25 000 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением от 24.07.2020 в отношении пункта 1.4 установлена стоимость оказанных услуг в размере 45 000 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением от 23.09.2020 в отношении пункта 1.4 установлена стоимость оказанных услуг в размере 55 000 руб., без НДС.

Заказчиком и исполнителем подписаны акты на оказание юридических услуг № 61 от 03.07.2020 на сумму 25 000 руб., № 62 от 24.07.2020 на сумму 20 000 руб., № 71 от 28.09.2020 на сумму 10 000 руб.

Оплата в том числе по договору № 3 от 01.05.2019 подтверждается платежными поручениями № 463 от 03.07.200 на сумму 300 000 руб., от 24.07.2020 № 561 на сумму 50 000 руб.

Ответчик считает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными. Ответчик указывает, что согласно первоначальной редакции искового заявления сумма убытков истца составила 810 000 руб. При этом к исковому заявлению не был приложен ни один документ в подтверждение несения убытков. В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство было вручено ответчику непосредственно в заседании без приложений, а в материалы дела были переданы не все документы. В судебных заседаниях 02.07.2020, 07.07.2020, 29.07.2020 истцом приобщались в материалы дела новые уточнения к иску, представлялись документы в обоснование своей позиции. При учёте неоднократного уточнения своих требований и представления ответчику документов по делу партиями, отзыв был подготовлен ответчиком лишь к судебному заседанию 29.07.2020. При этом к заседанию 19.08.2020 в дело от истца снова поступили уточнения. Позиция готовилась и прорабатывалось истцом уже после подачи иска в суд, документы к иску собирались на протяжении нескольких судебных заседаний.

Ответчик считает, что все подготовленные представителем уточнения и пояснения к иску не могут быть признаны самостоятельным документом, требующим отдельную плату, а должны быть оценены как один документ: исковое заявление. Согласно представленному истцом договору на оказание услуг по юридическому обеспечению деятельности организации исполнителем является ИП Адамовская А.Н., при этом представление интересов в суде, а также подготовку документов осуществляет Бедарева А.С.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание степень сложности дела и объема доказательственной базы, сложившиеся в данном регионе ставки на сходные услуги, полагает, что разумными будут являться судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании принимала участие представитель истца Бедарева А.С., которая пояснила, что сбором доказательств занимался другой представитель в рамках договора № 3 от 01.05.2019.

Суд учитывает, что расходы на оплату услуг представителя не включают участие представителя истца в судебных заседаниях. Исковое заявление подписано представителем Бедаревой А.С. При этом истец имеет право представлять доказательства с учётом возражений ответчика.

При цене иска 207 378 руб. 84 коп. размер государственной пошлины составляет 7148 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 200 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 177АПК РФ предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкавто» (Кемеровская область-Кузбасс г. Кемерово, ОГРН 1174205014433, ИНН 4205356076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1164205076903, ИНН 4217179537) упущенную выгоду в сумме 207 378 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7148 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 234 526 руб. 84 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» государственную пошлину в сумме 12 052 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 № 105.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова