Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Западуголь» о взыскании 21 055руб. 92коп. долга за неоплаченный ж/д тариф, 263руб. 19коп. долга за неоплаченное агентское вознаграждение по договору поставки угольной продукции №54/06 от 01.01.06г., 2 093руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.02.08г. в предварительном судебном заседании, суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.03.08г.

06.03.08г. истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, и задолженности перед истцом нет, что подтверждается предоставленными суду актами сверки и платежными поручениями.

Рассмотрев представленные документы, суд объявил перерыв до 13.03.08г. до 10-30час. для ознакомления с документами, представленные ответчиком.

После перерыва заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании, истец заявил об уменьшении размера процентов до 1 065руб. 95коп.

Суд принял заявление к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.06г. между ОАО «Кузбассразрезуголь» (Поставщик) и ООО «Западуголь» (Покупатель) был заключен договор поставки угольной продукции №54/06. По условиям данного договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить угольную продукцию (п.1.1 договора).

Согласно п.3.4 договора, форма расчетов – предварительная оплата в размере 100%. Оплата стоимости угля и ж/д тарифа производиться путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее, чем за 5 дней до начала месяца поставки.

В соответствии с п.3.6 договора, Покупатель оплачивает Поставщику стоимость провозных платежей (ж/д тариф) по прейскуранту №10-01 вместе со стоимостью угля. Кроме того, Покупатель возмещает Поставщику агентское вознаграждение, связанное с транспортно-экспедиционным обслуживанием поставляемого угля, размер агентского вознаграждения составляет 1,25% от суммы средств, фактически использованных для оплаты перевозок.

Истец во исполнение условий договора, поставлял ответчику угольную продукцию. Ответчик за поставленный уголь произвел оплату в полном объеме, однако им были оплачены не в полном объеме ж/д тарифы (счет-фактура №41137 от 31.05.07г. на сумму 3 498руб. 70коп., счет-фактура №41138 от 31.05.07г. на сумму 7 893руб. 02коп., счет-фактура №41139 от 31.05.07г. на сумму 4 376руб. 62коп., счет-фактура №41140 от 31.05.07г. на сумму 2 621руб. 96коп., счет-фактура №41149 от 31.05.07г. на сумму 2 665руб. 62коп.) в размере 21 055руб. 92коп.

Кроме того, ответчик не оплатил агентское вознаграждение в общей сумме 263руб. 19коп. (счет-фактура №37549 от 31.05.07г. на сумму 77руб. 05коп., счет-фактура №37550 от 31.05.07г. на сумму 98руб. 66коп., счет-фактура №37551 от 31.05.07г. на сумму 54руб. 70коп., счет-фактура №37552 от 31.05.07г. на сумму 32руб. 78коп.).

15.10.07г. ответчиком получена претензия истца (№06/02-692 от 04.10.07г.), с требованием оплаты долга, которая осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ООО «Западуголь» долга в размере 21 319руб. 11коп.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору №54/06 от 01.01.06г. подтверждается предоставленными суду счет-фактурами, сертификатами качества, квитанциями о приемке груза, платежными поручениями, выпиской по счету.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, судом не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в филиале ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги (Перевозчик) была проведена ревизионная проверка. В связи с данным обстоятельством Перевозчиком были изменены суммы, ранее выставленные по железнодорожным квитанциям.

Так в счет-фактуре №41138 от 31.05.07г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»
выставленной в адрес ООО «Западуголь» указана сумма ж/д тарифа подлежащая оплате

7 893руб. 02коп. по ж/д квитанции Перевозчика №ЭТ 823753.

Согласно документу Перевозчика «Перечень железнодорожных документов №143» от 24.05.07г., составленному после ревизионной проверки, по ж/д квитанции №ЭТ 823753 сумма подлежащая оплате первоначально значилась в размере 404 243руб. 22коп., но затем данная сумма была изменена на сумму 412 136руб. 24коп. Разница между двумя этими суммами составляет 7 893руб. 02коп., как и указано в счете-фактуре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» выставленной в адрес ООО «Западуголь».

Согласно счет-фактуре перевозчика от 15.02.06. по ж/д квитанции №ЭТ 823753 сумма в размере 404 243руб. 22коп. исправлена на сумму 412 136руб. 24коп. Исправленный вариант ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» получило 24.05.07г., как указано в данной счет-фактуре Перевозчика («исправленному верить 24.05.07г.), следовательно в адрес ООО «Западуголь» счет-фактура была выставлена 31.05.07г.

Аналогичная ситуация произошла и с ниже перечисленными счет-фактурами: в счет-фактуре №41137 от 31.05.07г. разница составила – 3 498руб. 70коп.; в счет-фактуре №41149 от 31.05.07г. – 2 665руб. 62коп.; в счет-фактуре №41139 от 31.05.07г. –

4 376руб. 62коп.; в счет-фактуре №41140 от 31.05.07г. – 2 621руб. 96коп.

Так же суд считает обоснованным начисление истцом агентского вознаграждения, на сумму перерасчета ж/д тарифов.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства оплаты долга по договору. В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 21 319руб. 11коп.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает его правильным и соответствующим требованиям закона.

При таких условиях требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в сумме 1 065руб. 95коп. за период с 01.07.07г. по 31.12.07г.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западуголь»,

г. Вологда в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово 21 319руб. 11коп. долга, 1 065руб. 95коп. процентов, 895руб. 40коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 104руб. 60коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №09256 от 11.12.07г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой апелляционный арбитражный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Громыко

Арбитражного суда

Кемеровской области