Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3, главный ГНИ, доверенность от 11.01.2016 № 03-22/75, удостоверение; ФИО4, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 17.12.2015 № 03-22/62, удостоверение; ФИО5, начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2016 № 03-22/77, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслизинг» (далее – ООО «Кузбасслизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) № 34 от 23.12.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 471 916 руб. за 2013;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 681 366,40 руб.;

- начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 694 383,20 руб., а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2014 в сумме 2 893 262 руб., в том числе за январь 2014 - 1 446 631 руб., за февраль 2014 - 1 446 631 руб.

Заявление мотивировано тем, что налогоплательщик при определении амортизационной группы по буровым станкам (установкам) PV271 (инвентарные номера 1679 и 1680), учитывая технические характеристики имущества, руководствуясь статьей 258 НК РФ правомерно использовал коды ОКОФ 14 2924030 «Машины и оборудование бурильное, сваебойное, копровое», установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Более подробно доводы изложены в заявлении.

Налоговый орган, возражая, указывает на то, что объекты основных средств (буровые станки (установки) PV271 (инвентарные номера 1679 и 1680)) являются «самоходной техникой» (ОКОФ 14 2924020 согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1), а не «машинами и оборудованием бурильным, сваебойным, копровым» (ОКОФ 14 2924030 согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1), следовательно, должны относиться к четвёртой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно. Более подробно возражения изложены в отзыве.

В предварительном судебном заседании от представителей заявителя поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для разрешения вопроса – являются ли спорные буровые установки самоходной техникой.

Представители налогового органа возражали относительно назначения судебной экспертизы, поскольку, по мнению налогового органа, суд может рассмотреть настоящий спор с учетом имеющихся в деле доказательств.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва представители сторон поддержали доводы относительно заявленного ходатайства о назначении технической экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в назначении судебной экспертизы по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не свидетельствует об обязанности суда назначить такую экспертизу. Кроме того, согласно статье 71 АПК РФ вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд полагает, что, в данном случае, возможно рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, без назначения судебной экспертизы.

С учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в соответствии со статьями 31, 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Кузбасслизинг» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 23.12.2015
принято решение № 34 о привлечении ООО «Кузбасслизинг» к ответственности,
предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере
695195,20 руб.

Указанным решением Инспекция начислила налогоплательщику пени в
сумме 681380,49 руб., а также предложила уплатить сумму налога на прибыль в
размере 3471916,00 руб.

ООО «Кузбасслизинг» обратилось в Управление ФНС России по
Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по Кемеровской области № 65 от 19.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции № 34 от 23.12.2015 утверждено.

Полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО «Кузбасслизинг» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (пункт 1 статьи 256 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 258 НК РФ установлено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

В соответствии со статьей 258 НК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.01.2002 года N 1 утвердило Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Из Постановления N 1 следует, что классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, связана с классификацией объекта по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 года N 359.

Как следует из материалов дела, на балансе общества на 01.01.2013 числились две буровые установки ATLASCOPCOPV271 с инвентарными номерами 1679, 1680.

Обществом буровые установки ATLASCOPCOPV271 были приобретены в рамках договора поставки от 11.05.2010 № М-33/10, заключенного с ЗАО «Майнинг Солюшнс», для передачи во временное пользование на основании заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) от 11.05.2010 № АЧ 49-ФЛ и № АЧ 48-ФЛ от 11.05.2010 с ООО «Азот-Черниговец».

В соответствии с паспортом самоходной машины и других видов техники объекты основных средств с инвентарными номерами 1679, 1680 имеют наименование и марку машины - Буровые установки PV271 2010 года выпуска с мощностью двигателя 800 л.с. (588,4 кВт), вид движителя гусеничный. Заводские номера машин (рамы) 4597, 4599, соответственно. Максимальная конструктивная скорость 2 км/час.

Буровые установки PV271 зарегистрированы в установленном порядке в органах Гостехнадзора, что подтверждается Свидетельствами о регистрации машины, выданными 14.07.2011.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», по буровым установкам ATLASCOPCOPV271 с инвентарными номерами 1680, 1679 Общество установило код ОКОФ 14 2924030 «Машины и оборудование бурильное, сваебойное, копровое» и отнесло спорные объекты в 3-ю амортизационную группу со сроком полезного использования 37 месяцев.

В соответствии с налоговыми декларациями Лизингополучатель (ООО «Азот- Черниговец») уплачивает транспортный налог по буровым установкам PV271 государственный номер 42 КС 4776 (инвентарный номер 1679) и государственный номер 42 КС 4778 (инвентарный номер 1680) по налоговой ставке, соответствующей самоходной технике, и указывает вид транспортного средства «Самоходные транспортные средства».

Кроме того, согласно информации содержащейся в Федеральном информационном ресурсе "Таможня" налоговым органом проведен анализ дополнительных листов к грузовым таможенным декларациям за № 10009194/280311/0008259, № 10009194/300311/0008489. Данные номера ГТД указаны в счетах-фактурах, выставленных от имени продавца ЗАО «Майнинг Солюшнс» в адрес покупателя ООО «Кузбасслизинг».

По результатам анализа налоговым органом установлено, что иностранная компания ATLASCOPCODRILLINGSOLUTIUONSв адрес ЗАО «Майнинг Солюшнс» поставила следующую номенклатуру товара:

1. Самоходная буровая установка на гусеничном ходу «PV271», г/в 2010, серия № 4597, двигатель № ТWМ01972. Мощность -588,40 КВТ, объем -27000СМЗ, (ОКП 31 4141), в транспортной комплектации (включая снятые части: база буровой установки-1 шт., мачта буров), что подтверждается добавочным листом к ГТД за № 10009194/280311/0008259.

2. Самоходная буровая установка на гусеничном ходу «PV271», г/в 2010, серия № 4599, двигатель № TWM02043. Мощность -588,40 КВТ, объем -27000СМЗ, (ОКП 31 4141), в транспортной комплектации (включая снятые части: база буровой установки-1 шт., мачта буров), что подтверждается добавочным листом к ГТД за № 10009194/300311/0008489.

Таким образом, буровые установки ATLASCOPCOPV271 с инвентарными номерами 1679, 1680 зарегистрированы в установленном порядке в органах Гостехнадзора, с выдачей паспорта самоходных машин и других видов техники (ПСМ). При исчислении транспортного налога применяется налоговая ставка, установленная для категории "другие самоходные транспортные средства".

В соответствии с «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 объекты основных фондов подразделяются на разделы, подразделы, класс, подкласс, вид. Разделы представляют собой высший уровень деления. Подраздел представляет собой уровень деления объектов классификации, учитывающий их значимость для экономики в целом и сложившиеся традиции. Классы обеспечивают детализацию объектов классификации. Подкласс раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс. Вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций.

Код ОКОФ 14 2924030 «Машины и оборудование бурильное, сваебойное, копровое» является подклассом класса 14 2924000 - Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров. Как подкласс код ОКОФ 14 2924030 включает в себя следующие виды: 14 2924451 - Машины бурильно - крановые на тракторах, 14 2924452 - Машины бурильно - крановые на автошасси, 14 2924460 - Оборудование бурильное, 14 2924461 - Оборудование бурильно - крановое навесное к тракторам и так далее.

В соответствии с руководством по эксплуатации бурильная установка PV271 представляет собой, установку на гусеничном ходу, которая оборудована дизельным двигателем. Управление буровым станком осуществляется с помощью эргономично расположенных электрических и гидравлических регуляторов, так, что во время бурения центрирующая втулка находится в поле зрения машиниста.

Все элементы управления размещены в кабине машиниста. Работа бурильной установки PV271 полностью контролируется с установленного в кабине пульта управления. ФИО6 имеет термоизоляцию, обогревается и вентилируется. Стекла кабины оттенены, в кабине установлены предохранительные пластины для дверей, регулируемое вращающееся кресло и имеются две двери с замками. Приборная панель содержит все органы управления для осуществления всех функций установки. Передвижение установки осуществляется своим ходом при помощи машиниста.

В соответствии со статьей 92 НК РФ налоговым органом произведен осмотр Б-вых станков AtlasCopcoPV271 № 4597 и № 4599, принадлежащих ООО «Кузбасслизииг».

В ходе осмотра установлено: «В момент осмотра буровые установки находились в рабочем состоянии на участке открытых горных работ ОАО «Черниговец» на площадке рядом с третьим участком. На корпусах буровых установок имеются заводские номера 4599 и 4597. На установках просматриваются номера двигателей, которые соответствуют заводскому номеру 4599 - TWM02043 и заводскому номеру 4597 - TWM01972. Буровые установки имеют следующие габаритные размеры: 19750*6000*5870 мм. На момент осмотра буровые установки № 4599 - наработала 15616 моточасов, № 4597 - 14770 моточасов. Буровые установки работают на дизельном топливе, мощность двигателя 800 л.с. Имеют кабину оператора, из которой через пульт производится управление бурильными системами. Передвижение буровых установок осуществляется водителем с категорией «Е» посредством экскаваторного шасси. Буровые установки передвигаются собственным ходом, могут двигаться в разных направлениях. Скорость передвижения медленная 1,77 км/ч, имеет реверсное движение».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 самоходные машины приравниваются к транспортным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N460 "О введениипаспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" паспорта самоходных машин являются обязательным условием для регистрации самоходных машин идопуска их к эксплуатации.

Учитывая изложенное, а так же с техническую документацию, паспорт самоходной машины, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины, налоговую декларацию по транспортному налогу, где буровые установки отнесены к категории автомобилей, как самоходные машины и механизмы подтверждено, налоговый орган пришел к выводу, что буровые установки ATLASCOPCOPV271 с инвентарными номерами 1679, 1680 являются самоходными транспортными средствами, монтированными на экскаваторном шасси.

Следовательно, в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, буровые установки ATLASCOPCOPV271 с инвентарными номерами 1679, 1680 относятся к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что позиция налогового органа является обоснованной в силу следующего.

На спорны буровые установки выданы Свидетельства о регистрации уполномоченным государственным органом в порядке, предусмотренном Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России N 785 от 16.01.1995 года, которые устанавливают единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

Буровые установки имеют вид движителя - гусеничный, максимальная конструктивная скорость - 2 км/час, так же имеют государственные регистрационные знаки, что подтверждается свидетельствами о регистрации.

Под самоходными машинами, согласно пункту 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 года N 796 понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Из материалов дела следует, что Буровые установки имеют двигатель внутреннего сгорания объемом 588,4 кВт (800 л.с.), установлены стационарно на самоходном гусеничном ходу, имеют следующие механические узлы: двигатель, рычаги управления гусениц, скорости хода, тормоза, звуковые оповещательные сигналы.

Согласно Инструкции, все органы управления Б-вых установок расположены в кабине; ходовая система оборудована автономным гидростатическим приводом/рабочим торможением каждой гусеницы для управления машины с помощью дифференцированной работы рычагов управления откатки; для каждой гусеницы имеется ручка управления скорости направления (вперед и назад), которая регулируют скорость откатки; система обеспечивает также рабочее торможение, осуществляемое отклонением соответствующих рычагов в положение СТОП; высокая способность машины преодолевать подъемы достигается за счет мощной гидростатической системы уравновешивания вращающего момента с автономным приводом для двух гусениц.

Следовательно, для управления буровыми установками не требуется коробка передач; установка полностью интегрирована с самоходным гусеничным ходом (может передвигаться по технологическим дорогам), то есть не может использоваться отдельно от гусеничного шасси, либо с другим транспортным средством.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что установленные обстоятельства обществом не опровергнуты, суд полагает, что спорные объекты основных средств являются самоходными машинами на гусеничном ходу, зарегистрированы в Гостехнадзоре по Кемеровской области, управляются оператором и имеют рабочий объем двигателя внутреннего сгорания 50 куб. сантиметров и мощностью 588,4 кВт (800 л.с.), в связи с чем, в соответствии с Классификатором (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года N 1) должен быть отнесен к четвертой амортизационной группе - самоходные машины и оборудование прочие, экскаваторы, бульдозеры, скреперы и т.д.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 по делу № А127-12835/2012, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2015 № Ф04-25367/2015, определении Верховного суда РФ от 12.02.2016 № 304-КГ15-19803 по делу № А27-4148/2015, а так же постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А27-19970/2015.

Кроме того, как верно указал налоговый орган, на момент принятия решения № 34 от 23.12.2015 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителя постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-4148/2015 вступило в законную силу - 29.07.2015, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 09.11.2015 по делу № А27-4148/2015 признал законными выводы суда апелляционной инстанции, согласно которым спорные Буровые установки должны включаться в состав 4-ой амортизационной группы. Однако, налогоплательщик извещённый о вступлении в законную силу судебного акта по делу №А27-4148/2015 в ходе выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций не представил, то есть налогоплательщиком не скорректированы налоговые обязательства с учетом вынесенных судебных актов.

Поскольку спорный вид основного средства должен быть отнесен к четвертой амортизационной группе (самоходные машины и оборудование прочие, экскаваторы, бульдозеры, скреперы и грейдеры и т.д.), суд, исходя из положений пункта 5 статьи 258 НК РФ, отклоняются все доводы заявителя, поскольку они противоречат материалам дела и не опровергают факт того, что спорные основные средства являются самоходными машинами. Кроме того, налогоплательщик не обосновал со ссылками на нормы права необходимость регистрации в уполномоченном органе и получения свидетельства о регистрации на буровой станок, который, по его мнению, не является самоходной техникой.

При этом суд так же учитывает, что лизингополучатель ООО «Азот Черниговец» в отношении спорных Б-вых установок уплачивало транспортный налог.

Ссылка заявителя на не проведение налоговым органом экспертизы в отношении Б-вых установок с целью определения амортизационной группы является несостоятельной, поскольку отнесение основного средства к определенной амортизационной группе в данном случае возможно на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, решение налогового органа в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 112, 114, 122 НК РФ, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для смягчения ответственности налогоплательщика.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова