Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юридический бизнес-центр Статут», г. Кемерово (далее по тексту – ЗАО «Юридический бизнес-центр Статут» ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 01 января 2011г. в сумме 35 000 000 руб. (требования в уточненной редакции от 25.07.2011г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление принято к производству определением суда от 28 июня 2011г., начата подготовка к судебному разбирательству и проведено предварительное судебное заседание 25 июля 2011г., в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена и назначено судебное заседание на 05 сентября 2011г.

ЗАО «Юридический бизнес-центр Статут» явку своего представителя на слушание дела не обеспечило, направило в материалы дела заявление о признании иска, в котором просило провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласия истца дело рассмотрено по существу спора в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения суммы иска

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01 января 2011г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ЗАО «Юридический бизнес-центр Статут» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает принадлежащее ему право требования исполнения от Муниципального образования город Березовский, в лице финансового отдела города Березовский (далее - МО г. Березовский, должник) денежного обязательства в размере долга 68 679 052, 31 руб., возникшего у должника (пункт 1):

- из решения арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2005г. дело №А27-15897/2005-3 о привлечении МО г. Березовский к субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения «Управление по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березовского»;

- договора уступки права требования № 14 от 10.01.2006г.;

- договора уступки права требования от 26.08.2008г.;

- определения арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2006г. по делу №А27-15897/2005-3 о замене взыскателя.

Указанное в пункте 1 настоящего договора право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (со всеми связанными с требованием правами, в том числе правами на неуплаченные проценты) (пункт 2).

Стоимость указанного в пункте 1 настоящего договора права требования составляет 35 000 000 руб. Цессионарий оплачивает стоимость уступаемого права требования в срок не позднее 31.05.2011г. на расчетный счет цедента (пункт 4).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор судебной практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, уступаемое в пользу ответчика право требования возникло у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ранее заключенного между ним (новый кредитор) и ООО «Системы правового обеспечения» (кредитор) договора уступки права требования кредитора от 26 августа 2008г., по условиям которого кредитор передал принадлежащее ему право требования исполнения от МО г. Березовский денежного обязательства в размере долга 68 679 052, 31 руб.

В свою очередь, указанное денежное обязательство возникло у МО г. Березовский в лице финансового отдела города Березовского на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15897/2005-3 от 12 октября 2005г. перед МУП «Коммунальные и тепловые сети», а впоследствии перед ООО «Системы правового обеспечения», замененного на взыскателя определением суда от 03 мая 2006г. по делу № А27-15897/2005-3 в связи с заключенным последним и МУП «Коммунальные и тепловые сети» (первоначальный кредитор) договора № 14 об уступке права требования от 10 января 2006г.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы индивидуальным предпринимателем ФИО1 ответчику по акту приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 01 января 2011г., что ЗАО «Юридический бизнес-центр Статут» подтвердило в заявлении о признании иска.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Между тем, ЗАО «Юридический бизнес-центр Статут» в нарушение принятых на себя обязательств, оплату уступаемого права требования в установленный договором срок не произвело, что и послужило основанием для обращения истца за принудительным взысканием долга в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, как уже отмечено выше, ответчик представил в суд письменное заявление о признании иска в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а суд - от необходимости проверять эти обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 01 января 2011г. в размере 35 000 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика иподлежит взысканию с последнего в пользу истца в уплаченном размере, а также в доход федерального бюджета РФ в остальной части, подлежащей уплате пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с увеличением в порядке статьи 49 упомянутого Кодекса суммы иска (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юридический бизнес-центр Статут», г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово 35 000 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета РФ 196 000 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решениебыло предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Шефер