Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителей Управления ФАС : ФИО1 (доверенность от 23.04.2013г. № 307 служебное удостоверение); ФИО2 (доверенность от 31.01.2013г. № 245, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Губернские окна» (далее –ООО «Губернские окна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –Кемеровское УФАС, антимонопольный орган) и просит:

1.признать незаконным решение Комиссии Кемеровского УФАС от 19.04.2013г. по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу № 11/Р-2013;

2. признать недействительным предписание Комиссии Кемеровского УФАС от 19.04.2013г. по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу № 11/Р-2013.

Надлежаще извещенный заявитель представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование требования заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, а также на то, что ООО «Губернские окна» не занималось изготовлением рекламы, размещенной в указанном в решении номере газеты «Ленинск-ТВ», в счет задолженности перед ООО «СтройГрупп» по договору оказания услуг б/н от 23.05.2012г. производилась оплата ООО «Губернские окна» счетов за размещение рекламы в средствах массовой информации, в том числе в указанном в решении издании газеты «Ленинск ТВ», рекламные модули разрабатывались ООО «СтройГрупп».

Кемеровское УФАС в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, считают принятое решение и предписание обоснованными, ссылаются на то, что рекламодателем спорной рекламы являлось ООО «Губернские окна» на основании договора-заявки на размещение рекламы «СОБЕС» в №40-43 газеты «Ленинск ТВ», спорная реклама не соответствует действующему законодательств, вводит в заблуждение потребителей. Также полагают необоснованными доводы заявителя о не надлежащем извещении общества о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, признал заявленное требование обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Кемеровским УФАС была проведена плановая проверка по соблюдению Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» обществом с ограниченной ответственностью «Рекламно-Информационное Агентство «Ленинск» (далее – ООО «РИА «Ленинск»).

В ходе проверки было установлено, что в № 40 (514) от 03.11.2012г., № 42 (516) от 17.10.2012г. газеты «Ленинск ТВ» размещена реклама следующего содержания: «СОБЕС Сибирского Федерального Округа право на льготную замену окон и/или дверей имеют следующие категории граждан: пенсионеры, инвалиды, малоимущие граждане, молодые семьи, студенты, работники бюджетной сферы, работники угольной и металлургической промышленности. Для заключения договора необходим только паспорт и 500 руб.* беспроцентная рассрочка без банка до 1 года программа предоставляется ООО «Экспресс-кредит». Участие в каждый дом. ВЫЕЗД РАБОТНИКА СОБЕСа НА ДОМ. Все работы по ГОСТу. Гарантия 10 лет. В рамках, проводимых на территории Сибирского Федерального Округа программ по поддержке садоводческих некоммерческих объединений граждан только в этом году будет проводиться льготная установка современных поликарбонатных теплиц, которые позволят повысить урожай до 5 раз. ФИО3: 2-70-66, г. Белово: 6-20-33, г. Новокузнецк: 94-00-03, г. Кемерово: 59-00-02, прямая федеральная линия по работе с населением: 8-800-350-5555 звонок бесплатный» ( 1стр.)».

Также установлено, что рекламодателем данной рекламы является ООО «Губернские окна» на основании договора заявки на размещение рекламы «СОБЕС» в № 40-43 газеты «Ленинск ТВ».

По результатам проверки 21.02.2013г. в отношении ООО «Губернские окна» возбуждено дело № 11/Р-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».

Рассмотрев материалы дела № 11/Р-2013 , Кемеровское УФАС пришло к выводу о нарушении при размещении рекламы ООО «Губернские окна» требований пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемых услуг, о выезде работника СОБЕСа на дом, о прямой федеральной линии по работе с населением, о возможности заказать изготовление и установку окон, дверей, теплиц в государственной структуре «СОБЕС». Использование к тексте рекламы назначения «СОБЕС Сибирского Федерального Округа», фраз «выезд работника СОБЕСа на дом» «прямая федеральная линия по работе с населением» вводит в заблуждение потребителей об организации, предоставляющей услуги по изготовлению окон, дверей, поликарбонатных теплиц и искажает смысл информации о лице, предоставляющем услуги, указанные в рекламе и является недостоверной информацией.

На основании указанных обстоятельств Кемеровским УФАС 19.04.2013г. принято решение по делу № 11/Р-2013, которым реклама ООО «Губернские окна», размещенная в номерах газеты «Ленинск ТВ» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Данным актом также принято решение о выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе рекламодателю ООО «Губернские окна» и рекламораспространителю ООО «РИА «Ленинск», как лицу, имеющему возможность устранить нарушение законодательства о рекламе.

Предписанием от 19.04.2013г. ООО «Губернские окна» предписано в 10-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», а именно прекратить размещение спорной рекламы в газете «Ленинск ТВ», а также других СМИ, с указанием не соответствующих действительности сведений о продавце рекламируемых услуг «СОБЕС Сибирского Федерального Округа», о выезде работника СОБЕСа на дом, о прямой федеральной линии по работе с населением, о возможности заказать изготовление и установку окон, дверей, теплиц в государственной структуре «СОБЕС».

Суд, оценив представленные доказательства, находит выводы антимонопольного органа о нарушении ООО «Губернские окна» при размещении в газете «Ленинск ТВ» рекламы «СОБЕС Сибирского Федерального Округа право на льготную замену окон и/или дверей имеют следующие категории граждан: пенсионеры, инвалиды, малоимущие граждане, молодые семьи, студенты, работники бюджетной сферы, работники угольной и металлургической промышленности. Для заключения договора необходим только паспорт и 500 руб.* беспроцентная рассрочка без банка до 1 года программа предоставляется ООО «Экспресс-кредит». Участие в каждый дом. ВЫЕЗД РАБОТНИКА СОБЕСа НА ДОМ. Все работы по ГОСТу. Гарантия 10 лет. В рамках, проводимых на территории Сибирского Федерального Округа программ по поддержке садоводческих некоммерческих объединений граждан только в этом году будет проводиться льготная установка современных поликарбонатных теплиц, которые позволят повысить урожай до 5 раз. ФИО3: 2-70-66, г. Белово: 6-20-33, г. Новокузнецк: 94-00-03, г. Кемерово: 59-00-02, прямая федеральная линия по работе с населением: 8-800-350-5555 звонок бесплатный» пункту 3 части 3 статьи 5, пункту 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –Закон «О рекламе») следует, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Указанной нормой также даны следующие понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе содержатся в статье 5 Закона «О рекламе»

Частью 1 статьи 5 Закона «О рекламе» установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В данном случае суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе и продавце услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О рекламе» рекламодателями социальной рекламы могут выступать физические лица, юридические лица, органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления.

Поскольку в спорной рекламе отсутствует иное наименование лица, оказывающего услуги, словосочетание «СОБЕС Сибирского Федерального Округа», а также фраза «выезд работника СОБЕСа на дом» вводит потенциального потребителя в заблуждение относительно лица, которым предоставляются услуги, создавая тем самым впечатление о предоставлении указанных в рекламе услуг государственным учреждением.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что ООО «Губернские окна» не занималось изготовление рекламы , размещенной в указанном в решении номере газеты «Ленинск ТВ», а лишь производило оплату за другое юридическое лицо счетов за размещение рекламы в средствах массовой информации.

Так, в материалах дела имеется копия договора от 14.02.2011г. № 426 на оказание услуг, заключенного между ООО «РИА Ленинск» и ООО «Губернские окна» на размещение в СМИ сообщения информационного и рекламного характера, поданные от заказчика. На основании указанного договора в адрес ООО «РИА Ленинск» поступали заказы от ООО «Губернские окна», что подтверждается договорами-заказами с которых указана организация, заказавшая размещение рекламы «СОБЕС».

Вместе с тем, суд установил, что оспариваемые решение и предписание вынесены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 33 Закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 1 статья 36 Закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, согласно части 9 статьи 36 Закона о рекламе осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 12 названных Правил при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, дело может быть возбуждено антимонопольной службой по собственной инициативе. Из приведенных норм следует, что проверка проводится с целью установить (зафиксировать) факт распространения рекламы, в которой присутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, следовательно, необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление контроля и хозяйствующего субъекта (извещение о проведении проверки, представление акта проверки и иных материалов) отсутствует.

В силу пункта 24 Правил лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики.

Стороной по делу являются заявитель (и) и (или) лицо (лица), в действиях которого (которых) содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заинтересованными лицами могут быть лица, чьи права и законные интересы нарушены либо могут быть нарушены в результате действий лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также лица, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон дела может повлиять принятое антимонопольным органом решение.

В силу пункта 30 Правил рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

Судом установлено, что дело № 11/Р-2013 о нарушении законодательства о рекламе Кемеровским УФАС было возбуждено и лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, признано ООО «Губернские окна».

Определением от 21.02.2013г. рассмотрение дела назначено антимонопольным органом на 21.03.2013г.

Определением от 21.03.2013г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «Губернские окна» рассмотрение дела было отложено на 19.04.2013г. на 11-00 час.

19.04.2013г. дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Губернские окна».

Между тем, согласно копии почтовой карточки уведомления, ООО «Губернские окна» получено определение об отложении и назначении рассмотрения дела на 19.04.2013гг. на 11.00 час. в день рассмотрения дела - 19.04.2013г. В почтовой карточке время получения обществом корреспонденции не указано.

Вместе с тем, суд, с учетом времени рассмотрения дела – 11-00 час. 19.04.2013г., и получения обществом определения только 19.04.2013г., а также с учетом того, что общество располагается в г. Новокузнецке, тогда как рассмотрение дела осуществлялось в г. Кемерово ( расстояние между городами составляет около 250 км), пришел к выводу, что Кемеровское УФАС не располагало на момент рассмотрения дела сведениями о надлежащем извещении ООО «Губернские окна». Кроме того, у ООО «Губернские окна» отсутствовала возможность участия в рассмотрении дела и представлении соответствующих доказательств, объяснений.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 30 Порядка, у Кемеровского УФАС отсутствовали законные основания для рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе в отсутствие представителя ООО «Губернские окна». Рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Губернские окна» является существенным нарушением порядка рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Губернские окна».

Нарушение процедуры принятия Кемеровским УФАС решения в части обязанности по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Судом не приняты доводы представителя антимонопольного органа о том, что определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено заблаговременно, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, как нормативно необоснованные.

Как уже указывалось судом, в силу пункта 30 Порядка рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

Кемеровское УФАС на время рассмотрения дела не имела сведений о надлежащем извещении общества, соответственно, не вправе было рассматривать дело в отсутствие представителя общества.

Не приняты и доводы представителя Кемеровского УФАС о том, что от общества ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку , исходя из даты получения уведомления, общество не имело возможности обратиться с каким-либо ходатайством до рассмотрения дела.

Поскольку решение от 19.04.2013г. признано не законным, соответственно, незаконным является и выдача ООО «Губернские окна» предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм и статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным и решения незаконным требуется совокупность обстоятельств: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение указанными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом при рассмотрении дела установлена такая совокупность. Решение и предписание вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Поскольку судом требование удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Кемеровского УФАС в пользу ООО «Губернские окна» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 19.04.2013г. по делу № 11/Р-2013.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 19.04.2013г. по делу № 11/Р-2013 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 16.12.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернские окна» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 02.04.2007г.) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова