Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному учреждению «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», г. Киселевск Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Киселевска

3-и лица: муниципальное образование «Городской округ «город Киселевск»

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс»

Воронежская общественная организация инвалидов «Планета»

о признании недействительным бездействия

при участии представителей:

МУ ««Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» - ФИО2 ( доверенность № 7 от 12.01.2009г., паспорт)

Управления ЖКХ администрации г. Киселевска – заведующей сектором реформирования ЖКХ ФИО3 ( доверенность № 1 от 12.01.2009г., паспорт)

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика»( далее Муниципальное учреждение), выразившегося в не направлении запроса-требования распорядителю средств о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и ( или) объектов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа № 00287869, выданного 05.10.2006г. арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9429/2006-3 и обязать его направить запрос-требование Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Киселевска о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа № 00287869, выданного 05.10.2006г. арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9429/2006-3, в срок 1 день с момента вступления решения в законную силу.

Просит также признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Киселевска ( далее Управления ЖКХ), выразившегося в уклонении выделения лимитов бюджетных обязательств ( бюджетных ассигнований) и ( или) объектов финансирования расходов в части исполнения исполнительного листа № 00287869, выданного 05.10.2006г. арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9429/2006-3 и обязать его обеспечить выделение муниципальному учреждению «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» лимитов бюджетных обязательств ( бюджетных ассигнований) и ( или) объектов финансирования расходов в части исполнения исполнительного листа № 00287869, выданного 05.10.2006г. арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9429/2006-3, в срок, не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Надлежаще извещенные заявитель и третьи лица представителей в судебное заседание не направили. Заявитель и муниципальное образование «Городской округ «город Киселевск» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и представителей 3-х лиц по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель ссылается на неисполнение Муниципальным учреждением и Управлением ЖКХ требований , установленных пунктами 4 и 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бездействие указанных лиц нарушает его право на получение принадлежащих ему денежных средств.

Муниципальное учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились на то, что оно не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, иным органом, чьи действия или бездействие может быть оспорено в судебном порядке. Кроме того, ссылаются на то, что предприниматель ФИО1 уступил право требования задолженности за тепловую энергию в полной сумме другому лицу, а именно Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», которое . начиная с 30.11.2007г. предъявляет исковые требования на взыскание задолженности с Муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск».

Управление ЖКХ также не согласилось с требованием заявителя, ссылаясь на то, что запрос-требование от муниципального учреждения не поступал, а также на пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено направление исполнительного листа в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета.

От третьих лиц отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Арбитражный суд Кемеровской области 13.07.2006г. по делу № А27-9429/2006-3 удовлетворил требование МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» и взыскал с муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» 16 503 010 рублей задолженности за тепловую энергию.

Согласно договору уступки требований от 13.02.2007г. право требования указанной задолженности взыскатель уступил Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» ( далее ВРООИ «Импульс»), которой данное право было переуступлено предпринимателю ФИО1 на основании договора от 27.03.2007г. В связи с этим определением арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007г. произведена замена взыскателя МУП «Коммунальные котельные и тепловые сети» на индивидуального предпринимателя ФИО1

23.11.2007г. по договору уступки права требования № 19/5/1 предприниматель ФИО1 передал все права по взысканию задолженности за тепловую энергию в размере 16 503 010 рублей 09 коп. ВРООИ «Импульс» в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», а 05.11.2008г. направил исполнительный лист в отделение по г. Киселевску Управления Федерального Казначества по Кемеровской области для взыскания все задолженности с Муниципального учреждения.

Отделение по г. Киселевску УФК по Кемеровской области письмом уведомило заявителя об истечении срока исполнения исполнительного документа и неисполнении должником содержащихся в нем требований.

Полагая, что в данном случае имеет место бездействие со сторону Муниципального учреждения и Управления ЖКХ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части требования о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения, выразившегося в не направлении запроса-требования распорядителю средств, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена статьей 27 АПК РФ. Согласно части 1 данной нормы арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споря и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматриваются также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются в порядке, установленном главами 23, 24, 25, 26 раздела 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий ( бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает право организаций, граждан и иных лиц оспаривать действия ( бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Согласно статье 2 Закона № 134-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Систему органов местного самоуправления МО «Городской округ «гГород Киселевск» в соответствии со статьей 24 Устава составляют – представительный орган местного самоуправления- Киселевский городской Совет народных депутатов – глава муниципального образования - глава города Киселевска исполнительно- распорядительный орган – администрация города Киселевска; муниципальная избирательная комиссия. В силу статьи 40 Устава в структуре администрации города могут создаваться отраслевые (функциональные) и территориальные органы, основанием для создания их является решение Киселевского городского Советом народных депутатов об учреждении отраслевого и территориального органа.

Муниципальное учреждение не отнесено законами, в том числе Законом № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом МО «Городской округ «Город Киселевск» к органам государственной власти, органом местного самоуправления либо иным органам и не наделено собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Целью создания Учреждения является контроль за предоставлением качественных жилищно-коммунальных услуг.

Действующим законодательством, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) учреждений и организаций, не являющихся государственными или иными органами.

Соответственно, дело об оспаривании бездействия Муниципального учреждения и об обязании его направить запрос-требование распорядителю средств не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд не находит оснований для удовлетворения второго требования об оспаривании бездействия Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Киселевска, выразившегося в уклонении выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов на исполнение исполнительного листа арбитражного суда и об обязании обеспечить выделение Муниципальному учреждению бюджетных обязательств, в связи с отсутствием доказательств уклонения Управления ЖКХ от выделения лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств ( бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должн6ик направляет главному распорядителю ( распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств ( бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Пункт 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выделение лимитов бюджетных обязательств ( бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов главным распорядителем ( распорядителем ) средств местного бюджета обеспечивается в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, в соответствии с запросом- требованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не подтвердил документально, что Управлению ЖКХ должником был направлен запрос-требование о выделении дополнительных лимитов, что Управление ЖКХ было поставлено в известность о дате поступления исполнительного листа в отделение по г. Киселевску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, об отсутствии или недостаточности средств у должника для погашения долга. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства и обращения самого заявителя в Управление ЖКХ для решения вопросов, связанных с исполнением исполнительного листа.

Более того, обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о бездействии Муниципального учреждения, свидетельствует о том, что ему известно о не направлении запроса-требования в Управление ЖКХ.

Поскольку Управлению ЖКХ запрос-требование не направлялось, утверждение заявителя об уклонении Управления от выделения Муниципальному учреждению дополнительных лимитов в целях исполнения исполнительного документа необоснованно.

При таких обстоятельствах суд не установил бездействия со стороны Управления ЖКХ, выразившееся в уклонении от выделения дополнительных лимитов.

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании бездействия Управления ЖКХ, суд не находит законных оснований для обязания Управления ЖКХ обеспечить выделение Муниципальному учреждению дополнительных лимитов.

Кроме того, заявитель не обосновал и не подтвердил документально нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление связано с не исполнением должником исполнительного документа. Доказательств препятствия осуществления заявителем предпринимательской деятельностью, возложения на него незаконных требований суду не представлено.

Доводы Муниципального учреждения о передаче заявителем права требования ВРООИ «Импульс» судом отклонены, так как согласно договору об уступке права требования от 23.11.2007г. заявитель передал ВРООИ «Импульс» право требования задолженности в порядке субсидиарной ответственности с МО «Городской округ «Город Киселевск», что не лишает его права на получение долга от основного должника.

Поскольку в отношении первого требования производство по делу прекращено, а второе требование заявителя оставлено без удовлетворения, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 100 руб. Государственная пошлина в остальной сумме ( 100 рублей ) остается за заявителем в соответствии со статьей 110

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», выразившегося в не направлении запроса-требования распорядителю средств о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объектов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа № 00287869, выданного 05.10.2006г. арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9429/2006-3 и об обязании его направить запрос-требование Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Киселевска.

Отказать заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Киселевска ( далее Управления ЖКХ), выразившегося в уклонении выделения лимитов бюджетных обязательств ( бюджетных ассигнований) и ( или) объектов финансирования расходов в части исполнения исполнительного листа № 00287869, выданного 05.10.2006г. арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9429/2006-3 и об обязании его обеспечить выделение муниципальному учреждению «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» лимитов бюджетных обязательств ( бюджетных ассигнований) и ( или) объектов финансирования расходов.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Г.П. Обухова