Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом», Кемеровская область, г.Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», г.Кемерово о взыскании 120 000 руб.00 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2010г.

Определением суда от 15.03.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.04.2010г.

В судебном заседании 01.04.2010г. представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 120 000 руб. страхового возмещения в результате наступления страхового случая – похищения принадлежащих истцу золотых изделий путем взлома витрины ювелирного отдела. Дополнительно истец представил постановление о приостановлении предварительного следствия от 17.06.2009г. (ксерокопию), акт результатов проверки ценностей от 19.01.2009г. Пояснил, что других доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, не имеется.

Представитель ответчика возразил на иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что истцом не доказано наступление страхового случая и оснований для выплаты страхового возмещения. Представил копию рапорта от 18.01.2009г., копию протокола осмотра места происшествия от 18.01.2009г., проведенного следователем СУ при УВД по г.Белово в присутствии понятых и руководителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.05.2008г. между ОАО «Альфа Страхование» (Страховщик) и ООО «Торговый дом» (Страхователь) заключен договор страхования №86123/750/0001/08 имущества истца (в том числе, витрин и изделий из драгоценных металлов), в соответствии с условиями которого Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу (Выгодоприобретателю) в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные повреждением или гибелью предметов страхования в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая), в том числе, в результате кражи со взломом и грабежа (п.1.1, 1.2.6 договора).

В соответствии с постановлением от 18.01.2009г. следственного управления при Управлении внутренних дел по г.Белово о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 18.01.2009г. неизвестным лицом тайно похищена с витрины ювелирного отдела, расположенного в помещении ООО «Торговый дом», планшетка с золотыми изделиями в виде мужских и женских печаток, чем ООО «Торговый дом» причинен материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

20.01.2009г. истцом в присутствии должностного лица УВД по г.Белово составлен акт осмотра повреждений.

20.01.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

Письмом №297 от 27.08.2009г. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Торговый дом» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании со страховщика 120 000 руб. страхового возмещения, руководствуясь ст.927, 929, 930, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами страхования имущества, утвержденными ООО «АльфаСтрахование».

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 1.1 договора №86123/750/0001/08 от 12.05.2008г. стороны согласовали применение и соблюдение в ходе исполнения договора «Правил страхования имущества» Страховщика и прилагаемых к ним «Дополнительных условий страхования».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, п. 3.1 Правил страхования имущества, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 16.06.2008г. (далее – Правила), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, выразившееся в повреждении или гибели предметов страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1.2.6 договора, 3.2.6 Правил страхования, Дополнительными условиями, являющимися неотъемлемой частью Правил, установлены страховые случаи по группе риска «кража со взломом и грабеж».

Пунктами 2, 3 Дополнительных условий к Правилам страхования раскрыты понятия «кражи со взломом» и «грабежа» в смысле договора страхования.

Согласно указанным понятиям, кража со взломом (тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение) в смысле договора страхования имеет место, если злоумышленник, в том числе, проникает в застрахованные помещения, взламывая двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства; взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов; изымает предметы из закрытых помещений, куда он ранее проник обычным путем, в которых тайно продолжал оставаться до их закрытия и использовал вышеуказанные средства (отмычки, ключи, иные технические средства) при выходе из помещения; при совершении обычной кражи оказывается обнаруженным и использует указанные средства для того, чтобы овладеть украденным имуществом.

Согласно установленному разделом 13 порядку, размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (милиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Страхователь обязан предоставить Страховщику наряду с заявлением все необходимые документы, подтверждающие причины и размер убытка. Непредставление таких документов дает право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденного документами.

Вместе с тем, истцом не доказано в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ и вышеуказанным порядком наступление страхового случая и, соответственно, возникновение обязанности Страховщика произвести страховую выплату.

Протокол осмотра места происшествия от 18.01.2009г., Постановление Следственного управления при Управлении внутренних дел по г.Белово о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.01.2009г., Постановление о приостановлении предварительного следствия от 17.06.2009г. не подтверждают факт совершения кражи со взломом или грабежа.

Из указанных постановлений следует, что установлено тайное похищение планшетки с золотыми изделиями с витрины ювелирного отдела, принадлежащего ООО «Торговый дом».

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 18.01.2009г. следователем СУ при УВД по г.Белово ФИО3 в присутствии понятых и руководителя ответчика, также не следует, что установлены обстоятельства, признаваемые страховым случаем (кража со взломом, грабеж), в том числе, действия, предусмотренные Дополнительными условиями к Правилам страхования: проникновение в застрахованное помещение путем взлома двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства, взламывание в пределах застрахованных помещений предметов, используемых в качестве хранилищ имущества.

Согласно указанному протоколу от 18.01.2009г. осмотра места происшествия (ювелирного отдела, расположенного в магазине «Торговый дом» по ул.Советской, 25 г.Белово), со слов продавца с витрины с украшениями пропала планшетка с изделиями из желтого цвета металла в виде мужских и женских колец. С внешней стороны данной витрины изъяты следы пальцев рук.

Каких-либо следов взлома или кражи с проникновением в помещение не обнаружено, также как и следов взлома самой витрины.

Согласно составленному 20.01.2009г. истцом в присутствии должностного лица УВД по г.Белово акту осмотра повреждений, при осмотре установлено, что витрина закрыта, охранные кнопки в исправном состоянии. Вскрытие витрины указано в качестве предполагаемой причины ущерба.

Таким образом, доказательств обнаружения следов взлома не представлено.

Указание в Постановлении о приостановлении предварительного следствия от 17.06.2009г. СУ при УВД г.Белово на тайное похищение золотых изделий путем взлома не установленным предметом противоречит протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2009г. и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Указанный документ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, и не может быть принят в порядке ст.69 АПК РФ в качестве документа, устанавливающего обстоятельства, не требующие доказательства, поскольку такими документами в силу ст.69 АПК РФ являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, суда общей юрисдикции, приговор суда по уголовному делу.

В частности, согласно ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 17.06.2009г. таким документом не является, в связи с чем при отсутствии иных доказательств не принимается судом в качестве доказательства установления обстоятельства кражи со взломом.

Кроме того, учитывая, что Постановление о приостановлении предварительного следствия от 17.06.2009г. принято по прошествии значительного времени с момента похищения и составления акта осмотра места происшествия (18.01.2009г.), акта осмотра повреждений (20.01.2009г.), то указание в Постановлении на взлом не установленным предметом не может являться доказательством фактического наличия следов взлома при отсутствии подтверждающих документов (актов осмотра).

Таким образом, истцом не подтверждено документально наступление событий, которые могли быть признаны страховым случаем, являющимся основанием для выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 руб. страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы от уплаты госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович