Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Наладка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-Строительное управление № 10» о взыскании 6 067 100,32 руб. долга.

Определением суда от 29.04.2015 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2015.

Истец не явился, возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление №65097182922500, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв на иск не направил.

В отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №56/2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался на свой риск и своими силами/привлеченными силами выполнить следующие виды работ: монтаж временной ТП 10/0,4-630 на объекте: «Свиноводческий комплекс на 300 000 голов в год. Репродуктор с доращиванием №3 в 4,5 км на северо-запад от с. Таскаево Тальменского района Алтайского края. Водозабор в 4,7 км на северо-запад от с. Таскаево, Тальменского района Алтайского края. Площадка D»; электрнсбажение на ЛЭП 10 КВ от пст. Тракторная до обекта: «Свиновдческий комплекс на 300 000 гшодов в год. Репродуктор с доращиванием №3 в 4,5 км на северо-запад от с. Таскаево Тальменского района Алтайского края. Водозабор в 4,7 км на северо-запад от с. Таскаево, Тальменского района Алтайского края. Площадка D»; посконаладочные работы по ЛЭП 10 кВ от пст. Тракторная до объекта: «Свиноводческий комплекс на 300 000 голов в год. Репродуктор с доращиванием №3 в 4,5 км на северо-запад от с. Таскаево Тальменского района Алтайского края. Водозабор в 4,7 км на северо-запад от с. Таскаево, Тальменского района Алтайского края. Площадка D» и временной ТП 10/0,4-630.

Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору предусмотрена в размере 6 426 487 руб. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ согласованы с 01.03.2013 по 31.12.2014 (пункт 6.1).

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 6 392 596 руб., в подтверждение чего представлены: акты о приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 25.12.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2014, подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 90% от суммы подлежащей оплате не позднее 20 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным обеими сторонами; окончательный расчет по договору производится генподрядчиком после выполнения подрядчиком работы в полном объеме не позднее 20 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным обеими сторонами.

За вычетом стоимости услуг генподряда в размере 319 629, 80 руб., установленных пунктом 4.16 договора, а также уступленных ответчиком третьему лицу прав требования к истцу на сумму 5865, 88 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 6 067 100, 32 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвёл, истец направил претензию исх.№20 от 06.04.2015, в которой потребовал оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком в ту же дату, о чем свидетельствует входящий штамп, однако требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Неоплата работ послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 6 067 100, 32 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-Строительное управление № 10» в пользу закрытого акционерного общества «Наладка» 6 067 100 руб. 32 коп. долга.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-Строительное управление № 10» 53 335 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович