Гражданский кодекс часть 1

к ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк, закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк

о восстановлении права корпоративного контроля

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.02.2012г. №006/12/ТМК, удост. адвоката, Учитель С.Ю. по доверенности от 19.03.2012г. № 019/12/ТМК, удост. адвоката

от ответчика (ФИО2) – ФИО4 по доверенности от 01.12.2011г. №5д – 1748, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» (далее – истец, общество) обратилось с иском к ФИО2 (далее – ответчик»), закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Сибирская регистрационная компания» с иском восстановить право корпоративного контроля общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» над открытым акционерным обществом «Междуречье» в размере 2,59% от общего числа обыкновенных акций, выпущенных открытым акционерным обществом «Междуречье», путем признания права общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» на 10 768 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Междуречье» номинальной стоимостью 50 копеек каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N от 03.07.2003г., находящихся на лицевом счете ФИО2 в реестре акционеров открытого акционерного общества «Междуречье», обязав закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» внести запись о списании 10 768 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Междуречье» номинальной стоимостью 50 копеек каждая акция государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-№ от 03 июля 2003года с лицевого счета ФИО2 в реестре акционеров открытого акционерного общества «Междуречье» и зачислении 10 768 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Междуречье» номинальной стоимостью 50 копеек каждая акция государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-№ от 03 июля 2003 года на счет общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» в реестре акционеров открытого акционерного общества «Междуречье» на праве собственности ( с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 24.05.2012г.)

В обоснование требований истец указал, что 16.04.2002г. между ООО «Глобал Файнэшнл» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 5 384 акций ОАО «Междуречье» номинальной стоимостью 1руб. одна акция (далее – последующий договор), в соответствии с условиями которого ООО «Глобал Файнэшнл» обязалось передать указанное количество акций, составляющих 2,59% от общего количества, выпущенных ОАО «Междуречье» , а ФИО2 обязался оплатить их.

15.08.2002г. между ООО «Трансметкокс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым общество уступило ФИО2 право на получение от ООО «Глобал Файнэшнл» части покупной цены в размере 5 638 447,84руб. за акции, проданные по ранее заключенному договору от 05.10.2001г. №9/01-15, а ФИО2 уступил обществу все права из заключенного между ним и ООО «Глобал Файнэшнл» последующего договора, в том числе права на получение от ООО «Глобал Файнэшнл» в собственность пакета акций ОАО «Междуречье» в размере 5 384штуки (п.5.1,5.2).

Согласно п.6.3 договора уступки прав требования от 15.08.2002г. ответчик в случае получения от ООО «Глобал Файнэшнл» пакета акций по последующему договору купли-продажи обязан был передать их истцу не позднее 31.12.2009г.

Поскольку ФИО2 в обусловленный договором срок не передал ООО «Трансметкокс» указанное количество акций, истец считает, что в результате незаконных действий ответчика он утратил право корпоративного контроля над ОАО «Междуречье» в объеме 2,59% от выпущенных эмитентом акций, которое просит восстановить в судебном порядке.

Определяя количество акций, составляющих объем корпоративного контроля на момент рассмотрения спора, ООО «Трансметкокс» исходит из того обстоятельства, что ОАО «Междуречье» осуществило дробление каждой обыкновенной акции номинальной стоимостью 1 руб. на две акции номинальной стоимостью 50 коп. каждая, в результате чего истец имеет право на 10 768 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Междуречье».

Ответчик на требования возразил, заявил об отсутствии обязанности по исполнению договора уступки прав требования от 15.08.2002г. в связи с его расторжением, в подтверждение чего представил договор от 01.12.2003г. и его копию, считает неправильно избранным ООО «Трансметкокс» способ защиты нарушенного права, отсутствующими основания требовать указанное в иске количество акций, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В судебном заседании 12.04.2012г. истцом сделано заявление о фальсификации договора от 01.12.2003г. и его копии о расторжении договора уступки прав требований, по результатам рассмотрения которого ФИО2 представлено письменное заявление об исключении договора от 01.12.2003г. и его копии из числа доказательств по делу. Представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.12.2011г. №77 АА 3946750, с полными полномочиями, поддержано заявление ФИО2 об исключении договора от 01.12.2003г. и его копии из числа доказательств по делу.

На основании заявления ответчика, пояснений представителя ответчика, суд вынес определение об исключении из числа доказательств по делу оригинала и копии договора от 01.12.2003г., которыми ответчик подтверждал расторжение договора уступки прав требования от 15.08.2002г.

ЗАО «Сибирская регистрационная компания» в отзыве на исковое заявление указало, что реестродержатель не является участником спорных правоотношений, в связи с чем не может выступать ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, к которым относятся: признание права собственности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, и иные способы.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума ВысшегоАрбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008г. №1176/08 и 10.06.2008 № 5539/08, в области корпоративных отношений возможно применение способа защиты нарушенных прав как восстановление права корпоративного контроля.

Так, в судебных актах высшей судебной инстанции указано, что в области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Таким образом, восстановление права корпоративного контроля является самостоятельным способом защиты права, когда восстановление корпоративного контроля невозможно посредством использования иных, доктринальных способов защиты (реституции по недействительной сделке, виндикации, признании права собственности и пр.), либо когда такой специальный способ защиты нарушенного права является более эффективным для достижения целей судопроизводства по сравнению с применением общих способов защиты.

Применение такого способа защиты нарушенного права стремится к достижению цели наиболее прямым, коротким путем, в обход многостадийного, последовательного применения совокупности других способов защиты. Ему не столь важны промежуточные последствия применения длинного перечня способов защиты в их всевозможной комбинации, сколько конечная цель – вернуть себе возможность принятия корпоративных решений, утраченную в связи с незаконными и недобросовестными действиями третьих лиц.

По смыслу приведенной выше правовой позиции Высший Арбитражный суд Российской Федерации связывает возможность восстановления права корпоративного контроля (с присуждением права на такое участие в хозяйственном обществе, которое пострадавшая сторона имела бы в силу закона или договора) с несоблюдением ответчиком требований законодательства и его недобросовестным и неразумным поведением, повлекшим посредством неправомерного завладения акциями или долями хозяйственного общества, лишение пострадавшей стороны права на участие в нем ( в качестве участника или акционера).

Причем, восстановление права корпоративного контроля посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно применить независимо от того, каким именно способом пострадавшая сторона была лишена указанного права.

Использование данного способа защиты нарушенных прав возможно как в отношении хозяйственных товариществ и обществ, так и акционерных обществ, поскольку, следуя указанию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации восстановление корпоративного контроля возможно в хозяйственном товариществе и в хозяйственном обществе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

Характер рассматриваемого спора о восстановлении права корпоративного контроля связан с правовой природой (в нашем случае) бездокументарных ценных бумаг, предоставляющих их владельцам осуществлять как имущественные, так и неимущественные права.

Это следует из статей 2, 16 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статей 25, 35 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», где закреплено, что акцией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидентов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации.

Следовательно, восстановление права корпоративного контроля предполагает собой признание права лица на соответствующее количество акций общества, предоставляющих право на участие в таком обществе.

При этом в целях наиболее быстрой защиты нарушенных прав в пределах одного спора могут сразу рассматриваться несколько требований, в том числе устанавливаться права лица на акции, обязанные лица принуждаться к совершению определенных действий, а также рассматриваться другие требования.

Суд считает, что рассматриваемый спор по существу представляет собой совокупность указанных требований, которые в конечном итоге сформированы истцом в виде иска о восстановлении права корпоративного контроля.

При этом суд полагает несостоятельной позицию ответчика со ссылкой на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.1998г. №33, что истец мог защищать свои интересы только путем предъявления виндикационного иска, либо иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Содержащаяся в указанном Информационном письме правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в использовании иных способов защиты, в частности, в восстановлении права корпоративного контроля, возможность применения которого следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008г. №1176/08 и от 10.06.2008г. № 5539/08.

Аналогичный вывод следует в отношении довода ответчика о необходимости предъявления истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости утраченных акций.

Иск о взыскании неосновательного обогащения, в таком случае, имел бы цель восстановления имущественных интересов пострадавшей стороны.

Настоящий спор имеет цель защиты как имущественных, так и неимущественных требований ООО «Трансметкокс», направленных на восстановление права на участие в ОАО «Междуречье».

С учетом изложенного, суд исходит из того, что иск о восстановлении права корпоративного контроля возможен для применения в отношении сторон по спору и является наиболее универсальным способом защиты корпоративных интересов лица, утратившего, а по данному делу, не получившего права на акции.

Как установлено из материалов дела, 05.10.2001г. между ООО «Трансметкокс» и ООО «Глобал Файнэшнл» заключен договор №9/01-15 (далее – первый договор), согласно которому ООО «Трансметкокс» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Глобал Файнэшнл»(покупатель) пакет акций ОАО «Междуречье» в количестве 22 407 штук номинальной стоимостью 1руб. одна акция (статьи 1,5). На основании п. 6.2.2 данного договора покупатель обязался оплатить пакет акций в течение тридцати дней с даты заключения договора. Однако, оплата за акции в порядке, предусмотренном договором, покупателем произведена не была.

16.04.2002г. между ООО «Глобал Файнэшл» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ( далее – последующий договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя пакет акций ОАО «Междуречье» в количестве 5 384 штук номинальной стоимостью 1 руб. одна акция (статьи 1,5). На основании п.6.2.2 данного договора покупатель обязался оплатить пакет акций не позднее 31.12.2009г. По данному договору оплата покупателем также произведена не была.

15.08.2002г. между ООО «Трансметкокс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым общество уступило ФИО2 право на получение от ООО «Глобал Файнэшнл» части покупной цены в размере 5 638 447,84руб. за акции, проданные по первому договору, а ФИО2 уступил обществу все права из заключенного между ним и ООО «Глобал Файнэшнл» последующего договора, в том числе права на получение от ООО «Глобал Файнэшнл» в собственность пакета акций ОАО «Междуречье» в размере 5 384 штуки (статьи 1,5,6).

Согласно пункту 6.3 договора от 15.08.2002г. сторонами установлено, что в случае получения цессионарием (ответчиком) пакета акций по последующему договору купли-продажи он обязуется передать их цеденту не позднее 31.12.2009г.

Поскольку ФИО2 в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», не был осуществлен перевод прав на акции ОАО «Междуречье» истцу, ОАО «Трансметкокс» обратилось с настоящим иском.

При этом, обстоятельство взаиморасчетов с ООО «Глобал Файнэшнл» ответчиком не оспаривалось.

Суд считает, что правомерность требований истца основана на следующем.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Гражданское законодательство не содержит запрета на применение норм о возникновении прав на имущественные права по возмездному договору.

По существу рассматриваемый договор является возмездной сделкой, в соответствии с которой ответчиком переданы истцу права на установленное количество акций, возникшие по последующему договору (договор от 16.04.2002г.)

Согласно пункту 2 статьи 130, пунктам 2,4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по данной сделке подлежат применению общие положения, регулирующие куплю-продажу, в части не противоречащий установленными законом правилами оборота ценных бумаг.

Договор купли-продажи ценных бумаг является консенсуальным и считается заключенным с момента его подписания.

Таким образом, с момента совершения сделки у ООО «Трансметкокс» возникло право на получение пакета акций ОАО «Междуречье», а, следовательно, право на получение корпоративного контроля в объеме, соответствующем определенному в договоре количеству акций.

На основании статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Следовательно, праву истца на получение пакета акций в момент заключения договора уступки прав требования корреспондировала обязанность ответчика оформить в установленном порядке передаточное распоряжение для проведения соответствующей операции в реестре акционеров.

Однако, названная обязанность ФИО2 исполнена не была, акции им закреплены в своей собственности, что следует из уведомления о выполнении операции в реестре акционеров ОАО «Междуречье» от 19.08.2011г. № МЕЖД 01110062, в связи с чем передача их законному приобретателю не состоялась.

При этом, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, исходя из определения добросовестного приобретателя, содержащегося в статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», поскольку он мог и должен был знать о правах ООО «Трансметкокс» на спорное количество акций.

Эти действия ответчика нарушают права истца.

С учетом характера спора восстановление нарушенного права истца на получение исполнения по договору уступки прав требования от 05.08.2002г. подлежит путем внесения соответствующих изменений в реестр акционеров ОАО «Междуречье».

Лицом, обязанным внести сведения в реестр акционеров является регистратор ОАО «Междуречье» - ЗАО «Сибирская регистрационная компания», в связи с чем названное общество обоснованно указано в качестве ответчика по делу.

Вместе с тем, на момент заключения договора уступки прав требования у ОАО «Междуречье» были зарегистрированы выпуски акций № 39-1-00886 от 29.03.1995г. в количестве 150 465шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1руб. каждая акция (отчет об итогах выпуска зарегистрирован 29.04.1998г. Новосибирским региональным отделением ФКЦБ России), №1-02-20191-№ в количестве 57 200шт обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая акция (выпуск зарегистрирован 24.12.2001г. региональным отделением ФКЦБ России в Сибирском федеральном округе), то есть всего было размещено 207 665 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Междуречье» о дроблении акций, принятого 18.12.2002г., региональным отделением ФКЦБ России в Сибирском федеральном округе 21.05.2003г. зарегистрирован выпуск акций 1-03-20191-№, условия которого установили, что каждая одна обыкновенная именная бездокументарная акция с государственными номерами 39-1-00886 от 29.03.1995г. и 1-02-20191-№ от 24.12.2001г. ОАО «Междуречье» номинальной стоимостью 1 руб. конвертируется в две обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Междуречье» номинальной стоимостью 50 коп. каждая среди зарегистрированных в системе учета прав лиц.

Таким образом, 207 665 шт. обыкновенных именных акций эмитента номинальной стоимостью 1 руб. каждая были конвертированы в 415 330 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 коп. каждая.

С учетом изложенного, ФИО2 стало принадлежать 10 768 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Междуречье» номинальной стоимостью 50коп. каждая.

Указанные обстоятельства установлены так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2012г. по делу №А27- 18182/2011.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий ответчика он приобрел, а истец незаконно утратил права на 10 768 акций ОАО «Междуречье».

Нарушенное право истца на получение указанного количества акций также подлежит судебной защите, в связи с чем требования ООО «Трансметкокс» об установлении его права на данный пакет акций ОАО «Междуречье» являются правомерными.

При установлении права истца на соответствующее количество акций, ООО «Трансметкокс» имеет право на участие в ОАО «Междуречье», а, следовательно, и право корпоративного контроля над ОАО «Междуречье».

Объем корпоративного контроля подлежит определению исходя из прав на 5 834 акций ОАО «Междуречье», переданных по договору уступки прав требования от 15.08.2002г., что составляло 2,59% от количества акций, выпущенных эмитентом на дату заключения договора .

Поскольку решением о выпуске ценных бумаг ОАО «Междуречье», зарегистрированным региональным отделением ФКЦБ России в Сибирском федеральном округе 21.05.2003г., конвертация акций производилась путем увеличения количества находящихся на лицевом счета каждого акционера акций номиналом 1руб. в два раза, с номиналом 50 коп., а доли всех акционеров ОАО «Междуречье» в уставном капитале, определяющие их степень корпоративного контроля над обществом, остались без изменения, все акции, выпущенные ОАО «Междуречье» являлись акциями одного и того же типа (обыкновенные), следовательно, любая акция, эмитированная ОАО «Междуречье» в рамках государственных выпусков от 29.03.1995г. №39-1-00886, от 24.12.2001г. №1-02-20191-№ или от 03.07.2003г. № 1-02-20191-№, предоставляла акционерам одинаковый объем прав.

При таких обстоятельствах, права акционеров ОАО «Междуречье» не зависели от номинальной стоимости акций, а определялись категорией (типом) акций, принадлежащих акционерам, и их количеством, составляющим объем корпоративных прав.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика истцом утрачен корпоративный контроль в объеме 2,59% от общего количества акций эмитента, восстановление такого контроля может быть достигнуто при признании права истца на 10 768 акций ОАО «Междуречье», которые в настоящее время составляют 2,59% от общего количества акций ОАО «Междуречье».

Доводы ответчика об изменении размера доли принадлежащих ему акций по отчетам ОАО «Междуречье» за 3 квартал 2003г. и 4 квартал 2003г. с 26,32% до 15,90% не имеют отношения к существу данного спора.

По настоящему иску судом устанавливается объем корпоративных прав незаконно полученных ответчиком в связи с неисполнением условий договора уступки прав требования от 15.08.2002г. Объем иных прав ответчика выходит за рамки настоящего спора и не подлежит оценке судом.

Неправомерным является заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора уступки прав требования от 15.08.2002г. стороны определили срок исполнения ответчиком обязанностей по передаче акций в случае их получения от ООО «Глобал Файнэшнл» не позднее 31.12.2009г.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации окончательным сроком исполнения обязательств ответчиком является 31.12.2009г. Соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности для защиты нарушенного права истца.

ООО «Трансметкокс» обратилось с иском в арбитражный суд 28.12.2012г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Довод ответчика о недействительности пункта 6.3 договора уступки прав требований на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как изменяющего трехлетний срок исковой давности, что является недопустимым с учетом положений статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Буквальное содержание данного пункта договора не определяет соглашения сторон об изменении срока исковой давности. По своему смыслу он представляет собой условие по установлению конечной даты исполнения цессионарием обязательств по договору.

Следовательно, это условие подпадает под правовое регулирование пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и служит основанием для исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также положений статей 8, 12, 142, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Трансметкокс» подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд, кроме того, исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011г. №17912/09, из которой следует о недопустимости нарушения в области корпоративных отношений основных принципов гражданского права, а именно: равенства участников регулируемых Кодексом отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотреблению правом в иных формах.

Руководствуясь ст.167,170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчиков.

Восстановить право корпоративного контроля общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» над открытым акционерным обществом «Междуречье» в размере 2,59% от общего числа обыкновенных акций, выпущенных открытым акционерным обществом «Междуречье», путем признания права общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» на 10 768 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Междуречье» номинальной стоимостью 50 копеек каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N от 03.07.2003г., находящихся на лицевом счете ФИО2 в реестре акционеров открытого акционерного общества «Междуречье», обязав закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» внести запись о списании 10 768 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Междуречье» номинальной стоимостью 50 копеек каждая акция государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-№ от 03 июля 2003года с лицевого счета ФИО2 в реестре акционеров открытого акционерного общества «Междуречье» и зачислении 10 768 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Междуречье» номинальной стоимостью 50 копеек каждая акция государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-№ от 03 июля 2003 года на счет общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» в реестре акционеров открытого акционерного общества «Междуречье» на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» 4 000руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» 4 000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н.Кулебякина