Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
город Кемерово Дело № А27–7939/2018
27 мая 20189года
Оглашена резолютивная часть решения 20 мая 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОТОР», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский шахтострой Монтаж -1», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица , не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКБУРВОД» , г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», ,г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 338 963 руб. 12 коп. долга по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года, 91 524 руб. 18 коп. начисленных за период с 13.12.2017года по 23.04.2018года процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ШАХТОСТРОЙ МОНТАЖ – 1» , г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РОТОР», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 900 000 руб. убытков, 362 496 руб. пени (штрафов) по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года
при участии:
от ООО «Ротор» - ФИО1, представитель по доверенности от 02. 07.2018, паспорт;
от ООО «ЛШСМ - 1» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2018 года, паспорт,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Ротор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский шахтострой монтаж - 1» (ответчик) о взыскании 3 338 963 руб. 12 коп. долга по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года, 91 524 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2018 года иск принят, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03 июля 2018 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскбурвод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 22 августа 2018 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 19 сентября 2018 года, впоследствии на 15.10.2019года, 12.11.2019года, 10.12.2018года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2018 по делу назначена экспертиза в целях определения объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РОТОР» работ по бурению дегазационной скважины Д=325мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II в пределах границ лицензии КЕМ 01641 ТЭ принадлежащей «Горнорудной компании Урала» в рамках договора субподряда №7/2017 от 01 июня 2017года, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно – Исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» ФИО3, ФИО4 (одному или нескольким).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2019 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ШАХТОСТРОЙ МОНТАЖ-1» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОТОР» 5 900 000 руб. убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательств по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017 и 6 041 600 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков сдачи работ по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2019 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 19 марта 2019года, которые судом откладывались.
В настоящем судебном заседании представитель ООО «Ротор» заявленные исковые требования поддержал, относительно встречных исковых требований заявил возражения. Поддерживая заявленные исковые требования, представитель ООО «Ротор» ссылался на не оплату ООО «ЛШСМ-1» работ, выполненных ООО «Ротор» по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017, предъявленных к приемке ООО «ЛШСМ-1». Доводы, изложенные ООО «ЛШСМ-1» в обоснование причин отказа от приемки работ, считает не состоятельными, так как замечания, изложенные в обоснование отказа от приемки работ, не относятся к выполненным ООО «Ротор» работам и указало, что со стороны ООО «ЛШСМ-1» в его адрес не поступало никаких требований об устранении каких-либо недостатков в работах в установленные сроки. Кроме того, ООО «Ротор» указало, что в целях выполнения работ по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017 им с ООО «Геомайн» был заключен договор №76 от 01.06.2017, в процессе выполнения работ по указанному договору стороны вели журнал по скважине №8-2 ООО «Шахта Байкаимская», что, по мнению ООО «Ротор», также подтверждает факт выполнения спорных работ. Кроме того, дополнительно, в качестве доказательства выполнения работ, ООО «Ротор» ссылалось на произведенные ООО «Ленинск-Кузнецкая геофизическая партия» измерения скважин, согласно результатам которого, установлено, что по состоянию на 11.09.2017 работы по скважине №8-3 участка ООО «шахта Байкаимская» выполнены в интервале 0-150 метров.
ООО «ЛШСМ-1» возражая относительно исковых требований ООО «Ротор» указывало, что ООО «Ротор» работы, предусмотренные договором, по бурению дегазационной скважины во исполнение п.1.1. договора, выполнены не были. Фактически, указанные работы были выполнены иной субподрядной организацией - ООО «Новосибирскбурвод» по договору №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017 (виды и объем работ по договору №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017 полностью совпадают с видами и объемами работ по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года). В связи с неисполнением ООО «Ротор» договорных обязательств в согласованные в договоре сроки, заключением договора на выполнение буровых работ дегазационной скважины с ООО «Новосибирскбурвод» в новый срок, ООО «ЛШСМ-1» было вынуждено вносить изменения в части сроков выполнения работ в договор строительного подряда №2634/17-1 (строительные работы – ИНВ) от 01.06.2017 года, заключенный им с ОАО «УК «Кузбассрарезуголь» (основной заказчик). Также, ООО «ЛШСМ-1» указывает, что согласно акту обследования скважин от 11.09.2017, составленному ООО «ЛШСМ-1» и ООО «Новосибирскбурвод» при рассмотрении вопроса о заключении договора, было установлено, что при выполнении работ ООО «Ротор» были нарушены условия договора, а именно требования к выполнению работ, в т.ч. использованный подрядчиком метод бурения скважины с применением ударно-канатного способа бурения вместо роторного способа бурения.
Представитель ООО «ЛШСМ-1» обратился с заявлением об уточнении встречных исковых требований, на основании которого ООО «ЛШСМ-1» просит взыскать с ООО «Ротор» убытки в размере 5 900 000 руб., 362 496 руб. пени (штрафов) по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года.
Уточнение встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «ЛШСМ-1» также ссылалось, что спорные работы были выполнены ООО «Новосибирскбурвод» по договору №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017 и, что при выполнении работ по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года ООО «Ротор» были нарушены условия договора, а именно требования к выполнению работ. А именно, ООО «Ротор» были нарушены условия договора в части выполнения технического задания и геолого-технического наряда, являющегося неотъемлемыми частями договора субподряда. Дегазационная скважина оставлена ООО «Ротор» 04.09.2017 при условии договора о сроке выполнения работ – 01.10.2017, без направления в адрес ООО «ЛШСМ-1» уведомлений о прекращении работ. В связи с чем, ООО «ЛШСМ-1» в адрес ООО «Ротор» была направлена претензия (№156/18 от 09.11.2018) в которой ООО «ЛШСМ-1» заявило отказ от исполнения договора и требование об уплате убытков и штрафных санкций в соответствии с п. 6.2., п.6.3., п.12.2., п. 12.6. договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года . В связи с тем, что работы ООО «Ротор» выполнены не были, а были выполнены иной субподрядной организацией, ООО «ЛШСМ-1» понесло убытки, в виде оплаты стоимости работ по договору №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017 с ООО «Новосибирскбурвод».
Возражая относительно встречных исковых требований, ООО «Ротор» ссылалось, что с его стороны отсутствовали нарушения условий договора субподряда, поскольку об использованном подрядчиком методе бурения скважины ООО «ЛШСМ-1» и ООО «Шахта Байкаимская» были осведомлены и в журнале буровых работ отсутствуют какие-либо замечания ООО «ЛШСМ-1» касающиеся способа бурения скважины. Работы выполнялись станком ударно-канатного бурения в связи с возникшими осложнениями и сложным участком ведения работ, поскольку скважина расположена на насыпных грунтах гидроотвала, рядом с отводным каналом, в связи с чем, бурение роторным способом было не приемлемо, что, по мнению ООО «Ротор», привело бы к обвалу стенок скважины и зажатию бурового снаряда и, как следствие, к зажатию бурового снаряда, потере бурового оборудования и невозможности выполнить техническое задание заказчика. Осуществляемый ООО «Ротор» способ бурения скважины, по его мнению, не привел к существенным и неустранимым нарушениям условий договора. Также, ООО «Ротор» указывает на ненаправление в свой адрес ООО «ЛШСМ-1» отказа от исполнения договора и при действующем договоре субподряда №7/2017 от 01.06.2017года с ООО «Ротор» заключило договор с ООО «Новосибирскбурвод» на выполнение тех же работ, что свидетельствует о наличии вины самого ООО «ЛШСМ-1» (подрядчика) в отказе ООО «Ротор» (субподрядчика) продолжать работы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения судебного заседания в их отсутствие не заявили, отзывы не представили.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Ротор» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский шахтострой монтаж - 1» (подрядчик) заключен договор субподряда №7/2017 от 01.06.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по объекту: Бурение дегазационной скважины Д=325 мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II в пределах границ лицензии КЕМ 01641 ТЭ принадлежащей «Горнорудной компании Урала», в соответствии с приложениями №№1-6 к договору до момента сдачи объекта заказчику на комплексное опробование. Работы выполняются для ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», которое является заказчиком. Субподрядчик выполняет работы собственными силами. Работы выполняются иждивением Субподрядчика. (Статья 1 Предмет договора).
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 договора, стоимость работ определяется расчетном договорной цены (Приложение №4 к договору) и составляет 6 041 600 руб., в том числе НДС 18% 921 600 руб. В течение срока действия договора субподрядчик предъявляет один раз в месяц для оплат выполненных объемов работ акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), реестр выполненных работ, счет-фактуру за выполненные работы. Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления справки формы КС-3 с расчетом договорной цены рассмотреть ее и подписать, либо вернуть с замечаниями. Подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ (полностью или частично) в случае причинения ущерба заказчику, выполнения работ с отступлением от объемов, согласованных сторонами. Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами договора в Статье 4 договора.
Календарные сроки выполнения работ: начало работа – 01.06.2017, окончание работ – 01.10.2017. Допускается досрочное выполнение работ. (Статья 3 договора).
В соответствии с п.9.3. договора, в срок до 20 числа месяца, в котором выполнялись работы, субподрядчик обязан передать подрядчику оформленный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные документы и, при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо в тот же срок возвращает акт субподрядчику без подписания с указанием претензий и сроков устранения дефектов и недостатков.
В Статье 12 договора определена ответственность субподрядчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат урегулирования путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента ее получения. В случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области. (Статья 15 договора). Технические условия и требования к условиям выполнения работ были предусмотрены в проектном геолого – техническом наряде на дегазационную скважину Д=325 мм пл. Полысаевский – 2 и Техническом задании на бурение с обустройством дегазационной скважины диаметром 325 мм с поверхности для выемочных блоков лав №№6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» ООО «Горнорудная компания Урала», согласно п. 4,5 которого субподрядчику было дано задание на бурение дегазационной скважины с поверхности в количестве 1 штуки общим объемом бурения – 370, 5 п. м., способ бурения скважины - роторное бурение.
Как следует из материалов дела, 22.12.2017года обществом с ограниченной ответственностью «РОТОР» в адрес ООО «ЛШСМ-1» были направлены акт о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2017года с расчетом договорной цены на сумму 3 338 963, 12 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 07.11.2017года на сумму 3 338 963, 12 руб. с реестром выполненных работ , счет – фактуру на оплату №54 от 07.11.2017года с требованием об оплате выполненных работ (направление подтверждено описью вложения в ценное письмо от 22.12.2017года и почтовой квитанцией от 22.12.2017года).
Указанные документы не были подписаны ООО «ЛШСМ-1».
В связи с неоплатой ООО «ЛШСМ-1» работ в сумме 3 338 963 руб. 12 коп. , ООО «Ротор» обратилось к ООО «ЛШСМ-1» с претензией ( исх. №15 от 12.02.2018 года) об оплате работ, которая ООО «ЛШСМ»-1» оставлена без удовлетворения, что и послужило ООО «Ротор» основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
Суд, оценив доводы сторон, и представленные в материалы дела документы и доказательства, в том числе заключение экспертов №29 не нашел оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ротор» требований в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией , определяющей объем , содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой , определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда , предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в техническую документацию, изменять способ и виды подлежащих выполнению работ в рамках договора субподряда, что прямо следует из положений ст. ст. 743, 744 ГК РФ.
В силу положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний , приостановить работу при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
- возможных неблагоприятных последствий его указаний о способе исполнения работы;
- иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах , указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Между тем, как следует из материалов дела, ООО «РОТОР» самостоятельно , без согласования с ООО «ЛШСМ-1» изменил способ выполнения подрядных работ, заменил роторное бурение на ударно – канатный способ бурения скважины, что является существенным изменением технического задания на выполнение работ , выданного субподрядчику подрядчиком и геолого – технического наряда на выполнение работ.
Как следует из акта обследования скважины от 11 сентября 2017года , составленного обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский шахтострой Монтаж-1» и представителями ООО «Новосибирскбурвод» , ООО «ЛШСМ-1» и ООО «Новосибирскбурвод» при разрешении вопроса о заключении договора субподряда , предметом которого является выполнение работы по бурению дегазационной скважины d=325 мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II (согласно техническому заданию) по результатам обследования скважины №8/3 (место нахождения скважины - в пределах границ земельных участков, отведенных ООО «Шахта Байкаимская») установили, что на дату составления настоящего Акта выполненные ООО «Ротор» работы по бурению скважины D325 мм , глубиной 370, 5 метров не соответствуют условиям технического задания, являющемся неотъемлемой частью договора. При бурении нарушен п. 5 ( условия производства работ технического задания, а именно п..п 2 (основные данные и требования) : диаметр обсадных труб 530 мм, вместо 50 метров обсажено 38 метров; - не произведена цементация затрубного пространства. Нарушен п. п . 4 (основные данные и требвоания) – должен применяться роторный способ бурения скважины, а в действительности применен ударно –канатный способ бурения. Стороны определили необходимость проведения новых буровых работ, поскольку скважина не отвечает требованиям ГТН и условиям, предъявленных Заказчиком. Таким образом, установлено не соответствие выполненных ООО «РОТОР» работ ГТН и техническому заданию.
Из заключения экспертов №29 от 12.03.2019, экспертами ООО «НИИСЭ», с учетом исследования исполнительной документации на бурение дегазационной скважины установлено, что исходя из перечня работ бурового журнала ООО «РОТОР» следует, что способ бурения применен – ударно –канатный, поставка электроэнергии централизованная ООО «Шахта Байкаимская»; отсутствует дизель – генератор. Окончание работ по копке зумпфа – в записях отсутствуют. Процессы выполнения работ цементация затрубного пространства – в журнале отсутствуют. Стоимость и расценки рассчитаны с учетом работы дизель – генератора. Бурение скважин станками ударно- канатного бурения. Бурение скважин станком УКС. После остановки работ ООО «РОТОР», ООО «ЛШСУ-1» была привлечена организация в лице ООО «Новосибирскбурвод» для окончания работ по бурению с обустройством дегазационной скважины диаметром 325 мм, глубиной 370,5 метров с поверхности для выемочных лав №№6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» в пределах земельного участка отведенного ООО «Шахта Байкаимская» согласно заключенного договора №36/БПТ/НБК-16 от 10 октября 2017года.
Также экспертами установлено, что ООО «НОВОСИБИРСКБУРВОД» выполняло работы по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм с поверхности для выемочных блоков лав №№6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» (0-375 метров) ООО «Новосибирскбурвод» после выполнения работ ООО «РОТОР» и окончания работ по бурению с использованием агрегата бурового БА 15.06. ФОРМУЛЯР БА15.Щ6 ФО, данная буровая установка соответствует всем нормативным правилам для выполнения работ по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм с поверхности для выемочных блоков лав №№6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» (0-375 метров) методом роторного бурения согласно: Технического задания и Проектно – геологического наряда .
Экспертами установлено, что ООО «РОТОР» фактически выполнены работы по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм с поверхности для выемочных блоков лав №№ 6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» (0-150 метров), предусмотренные актом о приемке выполненных работ№1 от 07.11.2017года на сумму 3 338 963 руб. 12 коп. - согласно замерам кавернометрии: Глубина скважины по каротажу - 150 м, уровень бурового раствора не определен, башмак обсадных труб по каротажу - 38,4 м. Работы по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II в пределах границ лицензии КЕМ 01641 ТЭ, принадлежащей «Горнорудной компании Урала» выполнены ударно-канатным способом бурения.
В связи с чем, эксперты пришли к выводу, что ООО «Ротор» нарушены условия договора субподряда № 7/2017 от 01.06.2017, техническое задание на бурение дегазационной скважины Д-325 мм. участка Полысаевский Восточный работы пласта Полысаевский II в пределах границ Лицензий КЕМ 01641 ТЭ принадлежащий «Горнорудной компании Урала» к которому устанавливает метод бурения - роторный и бурение осуществляется только на основании проектно-геологического наряда.
Как следует из представленных ООО «Ротор» в дело пояснений и документов, бурение скважины осуществляла привлеченная обществом «Ротор» организация - ООО «Геомайн» в соответствии с заключенным между указанными лицами договора № 76 на выполнение работ по бурению скважины от 01.06.2017 г. В качестве доказательств выполнения работ по договору №76 от 01.06.2017 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ, счет-фактура, буровой журнал. В то же время, по мнению экспертов, договор № 76 на выполнение работ по бурению скважины от 01.06.2017 изначально был заключен на бурение дегазационной скважины Д-325 мм. участка Полысаевский Восточный работы пласта Полысаевский II в пределах границ Лицензий КЕМ 01641 ТЭ принадлежащий «Горнорудной компании Урала» в интервале 0-150 м, а расчет договорной цены, Локальной сметы №1, локального ресурсного сметного расчета, данного договора выполнен на бурение скважины методом роторного бурения. Из сведений, содержащихся в счете-фактуре № 28, акта о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2017, следует, что работы, отраженные в указанных документах, выполнены с учетом бурения скважины методом - роторного бурения. Как следует из заявки № 58 от 11.09.2017 на проведение работ инклинометрии и кавернометрии скважины расположенной на поле разреза «Моховский» «Горнорудная компания Урала» шахта Байкаимская: № скважины - № 8-3, обсадная колонна д. 530 мм = +0,5 м. - 41 м., без обсадки д. бурения 508 мм. - 41м - 151м, что подтверждает обсадку трубами д. 530 мм. - глубиной 38 м. (согласно акта обследования скважины, от 11 сентября 2017 года между ООО «ЛШСМ-1» и ООО «Новосибирскбурвод»). Проведенные работы по замерам инклинометрии и кавернометрии ООО «Ленинск-Кузнецкой геофизической партии» по замерам, указало, что способ бурения не определен, башмак обсадных труб по каротажу - 38,4 м., глубина скважины по каротажу - 150 м.
В ходе обследования бурового журнала по скважине № 8-3 ООО «Шахта Байкаимская» подписанного мастером ФИО5 (ООО «Ротор» или ООО «Геомайн») экспертами установлено, что 05.06.2017-11.06.2017 года был проведен монтаж буровой установки УКС- 30. Бурение скважины ударно-канатным способом с подтяжкой пружин и ремонтов дисков, работа с тросами, начато 13.06.2017 г. д. 780 мм. Копка зумпфа начата 23.06.2017, ожидание подключения 07.06.2017, подключение эл. Энергии 08.06.2017, обсадка трубой д. 720 мм начато 14.06.2017, бурение скважины д. 585 мм. начато 24.06.2017, обсадка труб д. 508 мм. глубиной 30 м. выполнена 04.07.2017, обсадка труб д. 530 мм. глубиной до 39 м. закончено 08.07.2017, изготовление снаряда д. 495 мм и бурение д. 508 мм начато 10.07.2017 г. и закончено 08.09.2017, обсадка трубами д. 426 начата 15.09.2017 г. и закончена 17.09.2017. Остановка работ по инициативе ООО «Шахта Байкаимская» по техническим причинам провала поверхности методом ударно-канатного бурения глубиной 2,4 м д.720 мм. 07.07.2017 г. возобновлено после ликвидации провала, а также в связи с техническими неполадками 14.07.2017 и возобновлено 19.07.2017г. Обсадка труб проводилась с добоем ударной бабы начиная с д. 530 мм. до 08.07.2017; отсутствие централизованной поставки эл. энергии на площадку вызвало сбой в работе 25.07.2017; перечень работ бурового журнала подтверждает: способ бурения - ударно-канатный; поставка энергии - централизованная ООО «Шахта Байкаимская», отсутствует дизель - генератор.Окончание работ по копке зумпфа - в записях отсутствуют. Процессы выполнения работ цементации затрубного пространства – в журнале отсутствуют. Стоимость и расценки рассчитаны с учетом работы дизель-генератора. Нарушение п.5. Технического задания п.п.2.: диаметр обсадных труб д. 530 мм., вместо 50 метров обсажено 38 м.; не произведена цементация затрубного пространства; нарушение п. 4 (основные данные и требования) - должен применятся роторный способ бурения скважины, а в действительности применен ударно-канатный способ бурения.
Стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РОТОР» работ по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм. с поверхности для выемочных блоков лав №6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» (0-150 метров) с учетом фактически примененного ООО «РОТОР» способа бурения ударно - канатный, согласно условий договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года ( при наличии возможности применения указанного способа расчета) и согласно обычно применяемых рыночных цен (средних цен в Кемеровской области на указанные работы) на основании дефектной ведомости составленной по объемам выполненных работ ООО «Ротор» - составляет 2 902,655 тыс. руб. ; 3 864, 064 тысяч рублей. (средняя цена по Кемеровской области).
Кроме того определить отсутствие цементации затрубного пространства при бурении ударно-канатным способом, на момент обследования не представлялось возможным, а также качество труб обсадки (Б/У) - невозможно т.к. работы по бурению закончены в полном объеме.
По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводам, что работы по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм с поверхности для выемочных блоков лав №№ 6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» (0-150 метров) - выполнены фактически. Стоимость не соответствует - фактической стоимости, предусмотренной актом о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2017года на сумму 3 338 963 руб. 12 коп., так как расчеты выполнены на бурение роторным методом.
Бурение дегазационной скважины диаметром 325 мм с поверхности для выемочных блоков лав №№ 6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» принадлежащей «Горнорудной компании Урала»: выполнено ударно-канатным способом на глубину (0-150 метров).
Стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РОТОР» работ по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм. с поверхности для выемочных блоков лав №6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» (0-150 метров) с учетом фактически примененного ООО «РОТОР» способа бурения ударно - канатного, (обычно применяемых рыночных цен, средних цен в Кемеровской области на указанные работы) составляет - 2 902 655 руб.; 3 864, 064 тыс. руб. (средняя цена в Кемеровской области)
Выполненные ООО "Ротор" подрядные работы, предъявленные в Акте о приемке № 1 от 07.11.2017 потребительской ценности не имеют, поскольку указанные в описательной части нарушения при производстве буровых работ, состоят в причинно-следственной связи с невозможностью дальнейшего их использования по техническому назначению. Экспертами установлено нарушение договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года между ООО «РОТОР» и ООО «ЛШСМ-1» , технического задания на бурение дегазационной скважины Д-325 мм участка Полысаевский – Восточный работы пласта Полысаевский II в пределах границ лицензий КЕМ 01641ТЭ принадлежащей «Горнорудной компании Урала» п. п. 4, 9.6, п. 7, 1-3.
Ни истцом, ни ответчиком заключение экспертов №29 от 12.03.2019 не оспорено, указанное заключение соответствует требованиям допустимости и допустимости доказательств по делу.
Выводы, изложенные в экспертном заключении, принимавшие в судебном заседании эксперты поддержали.
Кроме того, согласно акта об оставлении объекта от 04.09.2017года , составленного ООО «ЛШСМ-1» и ООО «Шахта Байкаимская» установлен факт одностороннего отказа ООО «РОТОР» от условий договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года , зафиксировано, что ООО «РОТОР» на дату составления акта объект покинули, вывезли технику, оборудование, технические исполнители ООО «РОТОР» от объяснений отказались. В ходе осмотра выявлено, что бурение начато ударно – канатным способом, что не соответствует условиям договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года, на 04.09.2017года выполненных работ, соответствующих условиям договора, не имеется , актов о выполнении работ субподрядчиком ООО «Ротор» не составлялось, в связи с чем, ООО «ЛШСМ-1» необходимо разрешить вопрос о привлечении иной субподрядной организации для выполнения подрядных работ по бурению дегазационной скважины.
Составленным уже с участием ООО «Новосибирскбурвод» актом обследования скважины от 11.09.2017года , установлено, что при разрешении вопроса о заключении договора субподряда, предметом которого является выполнение работы по бурению дегазационной скважины d=325 мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II (согласно техническому заданию) по результатам обследования скважины №8/3 ( место нахождения скважины – в пределах земельных участков, отведенных ООО «Шахта Байкаимская») установили, что на дату составления настоящего акта выполненные ООО «РОТОР» работы по бурению дегазационной скважины D=325 мм, глубиной 370, 5 метров не соответствуют условиям технического задания, являющемся неотъемлемой частью договора. При бурении нарушен п. 5 (условия производства работ) технического задания, а именно п. п. 2 (основные данные и требования); диаметр обсадных труд 530 мм., вместо 50 метров обсажено 38м. ; не произведена цементация затрубного пространства, нарушен п. п. 4 (основные данные и требования) – должен применяться роторный способ бурения скважины, в действительности применен ударно – канатный способ бурения. Стороны определили необходимость проведения новых буровых работ, поскольку скважина не отвечает требованиям ГТН и условиям, предъявленным заказчиком.
Согласно акта передачи строительной площадки для производства работ от 20.10.2017года , ООО «ЛШСМ- 1» сдал, а ООО «Новосибирскбурвод» принял объект строительная площадка в границах горного отвода ООО «Шахта Байкаимская» для проведения работ по бурению скважины №8-3 с рабочей колонной 325 мм. ООО «Новосибирскбурвод» определил следующее : отсутствует зумпф для промывочной жидкости; скважина обсажена трубой d426 мм толщина стенки 8-9 мм, труба бывшая в употреблении; следы цементирования затрубного пространства трубы d530 мм и трубы d426 мм отсутствуют; глубина скважины замерена при спуске бурового снаряда и составила 150 метров; обсадная колонна d 426 мм не зацементирована, при попытке извлечения идет вверх, колонна подвижная.
С учетом изложенного, между ООО «Ленинский шахтострой – монтаж – 1» (заказчик) и ООО «Новосибирскбурвод» ( подрядчик) был заключен договор субподряда №36/БПТ/нбк-16 на выполнение работ по бурению дегазационной скважины d325 мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II, в соответствии с утвержденным сторонами Техническим заданием (Приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. ( п. 1.1 договора субподряда №36/БПТ/НБК-16) Состав работ определяется техническим заданием , настоящим договором и утвержденной сторонами проектно – сметной документацией. ( п. 2.3 договора).
Стоимость работ согласно п. 3.1 договора №36/БПТ/НБК -16 от 10 октября 2017года составляет 5 900 000 рублей.
Согласно технического задания на бурение с обустройством дегазационной скважины диаметром 325 мм с поверхности для выемочных лав №6-11 пласта Полысаевский II участка «Полысаевский Восточный» ООО «Горнорудная компания Урала» субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по бурению дегазационной скважины с поверхности в количестве 1 штуки общим объемом бурения – 370, 5 п. м., глубина бурения скважины 370, 4 п. м. , способ бурения скважины - роторное бурение.
Согласно выданного ООО «Новосибирскбурвод» геолого – технического наряда на выполнение работ и согласованного сторонами локального сметного расчета №1 ООО «Новосибирскбурвод» принял на себя выполнение всего объема работ по бурению дегазационной скважины общей длиной бурения 370, 5 п. м. , то есть без учета объема работ, который выполнял на объекте ООО «РОТОР», что свидетельствует о том, что фактически работы, выполненные ООО «РОТОР» не были приняты, как подлежащие использованию в какой – либо части обществом с ограниченной ответственностью «ЛШСМ-1», что прямо следует и из акта обследования скважины от 11.09.2017года.
Согласно представленных ответчиком в материалы дела актов о приемке выполненных работ подписанных между ООО «ЛШСМ-1» и ООО «НОВОСИБИРСК БУРВОД» формы КС-2 № 1 от 31.10.2017года на сумму 2 205 671, 34 руб. ( справка КС-3 №1 от 31.10.2017года на сумму 2 205 671, 34 руб.), акта КС-2 №2 от 30.11.2017года на сумму 1 468 982, 00 руб. ( справка формы КС-3 №2 от 30.11.2017года на сумму 1 468 982 руб.), акта формы КС-2 №3 от 31.12.2017года на сумму 2 225 346, 66 руб. (справка формы КС-3 № 3 от 31.12.2017года на сумму 2 225 346, 66 руб.) работы ООО «Новосибирскбурвод» по бурению дегазационной скважины диаметром 325 мм участка Полысаевский Восточный пласта Полысаевский II выполнены на весь запланированный и порученный ООО «ЛШСМ-1» объем бурения на сумму 5 900 000 рублей (370,5 п. м.), что также свидетельствует о том, что тот объем работ, который выполнил ООО «РОТОР» не был фактически использован при дальнейшем производстве работ обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирскбурвод».
С учетом вышеизложенного, учитывая, что ООО «РОТОР» без согласования с заказчиком (ООО «ЛШСМ-1») изменил фактически способ выполнения работ и техническое задание, выданное ему на производство работ ООО «ЛШСМ-1», не согласовав внесение изменений в техническое задание с заказчиком работ в нарушение положений ст. ст. 743, 716 ГК РФ, и не предъявил работы к приемке до того момента как покинуть объект, с учетом выводов экспертов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РОТОР» требований о взыскании с ООО «ЛШСМ-1» 3 338 963 руб. 12 коп. суммы долга по договору субподряда №7/2017 от 01.06.207года и 91 524 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы об отсутствии замечаний в журнале производства работ и приемке фактически результатов работ техническими специалистами, осуществлявшими контроль на объекте за выполнением работ, судом отклонены, поскольку субподрядчиком нарушены положения статьи 716, 743 ГК РФ в части согласования изменений технического задания , геолого технического наряда на производство работ в части изменения способа бурения с роторного на ударно – канатный, что свидетельствует о существенном нарушении субподрядчиком условий договора субподряда №07/2017 и свидетельствует об отсутствии для заказчика потребительской ценности выполненных ООО «РОТОР» подрядных работ на объекте.
Рассмотрев встречный иск ООО «ЛШСМУ-1» о взыскании с ООО «Ротор» убытков, в виде стоимости работ, выполненных ООО «Новосибирскбурвод» по договору№36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017 и оплаченных ООО «ЛШСМУ-1», суд не находит оснований для его удовлетворения в указанной части в связи со следующим.
Как следует из встречного искового заявления, ООО «ЛШСМ-1» заявляет сумму в размере 5 900 000 рублей, представляющей собой стоимость выполненных ООО «НОВОСИБИРСКБУРВОД» работ в рамках договора субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017г. , как убытки (расходы) на устранение недостатков в выполненных ООО «РОТОР» работах по договору субподряда №7/2017.
Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, а также, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ст. 15 ГК РФ)
При констатации факта ненадлежащего выполнения ООО «РОТОР» работ в рамках договора субподряда №7/2017 и отсутствия в связи с этим на стороне ООО «ЛШСМ - 1» каких – либо обязательств по оплате предъявленных к приемке обществом с ограниченной ответственностью «РОТОР» объемов работ по договору №7/2017, суд полагает необоснованным предъявление ООО «ЛШСМ-1» к ООО «РОТОР» требований о компенсации расходов ООО «ЛШСМ-1» по оплате работ другому субподрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «НОСИБИРСКБУРВОД» по договору субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года, поскольку ООО «Новосибирскбурвод» в рамках договора субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года поручено выполнение того же объема работ, что ООО «РОТОР» в рамках договора субподряда №7/2017, а не устранение недостатков в выполненных ООО «РОТОР» работах.
ООО «Новосибирскбурвод» не было поручено устранение недостатков в выполненных ООО «РОТОР» работах, а поручено выполнить объем работ, который не выполнил ООО «РОТОР».
ООО «ЛШСМ-1» не представлено доказательств того, что он понес какие – либо дополнительные затраты и расходы, связанные с ненадлежащим выполнением ООО «РОТОР» работ по договору субподряда №7/2017.
Стоимость работ, определенная для ООО «Новосибирскбурвод» по договору субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года ( 5 900 000 рублей) ниже стоимости работ согласно договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года с ООО «РОТОР» ( 6 041 600 руб.)
С учетом изложенного, суд расценивает сумму, подлежащую оплате ООО «НОВОСИБИРСКБУРВОД» за работы, выполненные в рамках договора субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.20178года как обычные суммы затрат хозяйствующего субъекта на оплаты работ субподрядчику за выполнение определенного вида и объема работ, не связанных и не направленных на устранение недостатков в выполненных ООО «РОТОР» объемах работ.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ООО «ЛШСМ-1» о взыскании с ООО «РОТОР» 5 900 000 рублей убытков.
Также ООО «ЛШСМ-1» заявлена ко взысканию начисленная за период со 02.10.2017года по 16.10.2017года пеня на основании п. 12.2 договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года за нарушение срока сдачи результатов работ по договору в сумме 362 496 рублей.
Суд, рассмотрев требования в указанной части, счел встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 12.2 договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года субподрядчик при нарушении договорных обязательств по письменному требованию подрядчика уплачивает ; - за окончание выполнения работ после установленного срока по вине субподрядчика – неустойку в размере 4 (четырех) процентов от договорной цены объекта за каждые десять дней просрочки; при задержке сдачи объекта свыше 30 дней субподрядчик уплачивает неустойку в размере 10 (десяти) процентов договорной цены объекта за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно , что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В данном случае суд расценивает действия общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Шахтострой – монтаж-1» по заключению договора субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 0.10.2017года с ООО «НОВОСИБИРСКБУРВОД» на тот же самый объем работ, который был поручен ООО «РОТОР» по договору субподряда от 01.06.2017года №7/2017 с последующей передачей новому субподрядчику строительной площадки для производства работ по акту от 20.10.2017года, как фактический отказ от договора субподряда №7/2017, обусловленный уходом ООО «РОТОР» со строительной площадки.
Поскольку после заключения договора субподряда №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года с новым субподрядчиком воля заказчика (ООО «ЛШСМ-1») однозначно была направлена на прекращение отношений с ООО «РОТОР» по выполнению последним работ по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года и фактически свидетельствует об отсутствии у ООО «РОТОР» технической и объективной возможности исполнять условия договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года после 10.10.2017года ( заключения договора субподряда с ООО «Новосибирскбурвод» ), суд полагает неправомерным начисление заказчиком пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года после 10.10.2017года, когда фактически ООО «ЛШСМ-1» выразил свою волю на прекращение отношений с ООО «РОТОР» по выполнению работ по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года.
При таких обстоятельствах , направление заказчиком после факта выполнения ООО «Новосибирскбурвод» работ по договору №36/БПТ/НБК-16 от 10.10.2017года претензии исх. №156/18 от 09.11.2018года с отказом от договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года не имеет правового значения, поскольку фактически ООО «ЛШСМ-1» своими действиями создал невозможность дальнейшего выполнения ООО «РОТОР» работ на объекте уже 10.10.2017года, заключив договор субподряда на тот же объем работ с ООО «Новосибирскбурвод» и передав указанному новому субподрядчику строительную площадку для производства работ по акту от 20.10.2017года.
С учетом изложенного, предусмотренная пунктом 12.2 договора субподряда №7/2017 от 01.06.2017года пеня за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда может быть исчислена только за период с 03.10.2017года ( по п. 3.3 договора №7/2017 от 01.06.2017года дата окончания работ – 01.10.2017года приходится на нерабочий день, соответственно с учетом положений ст. 193 ГК РФ срок окончания работ приходится на 02.10.2017года) по 10.10.2017года (дата заключения договора субподряда с ООО «Новосибирскбурвод») (8 дней просрочки) : 6 041 600 рублей *4%/10 дней *8 дней просрочки = 193 331,20 рублей.
В указанной части встречный иск подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исчисленный и признанный судом обоснованным размер пени за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ является разумным, соответствующим периоду просрочки выполнения ООО «РОТОР» работ и не способен повлечь неосновательное обогащение на стороне подрядчика.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
Расходы по оплате услуг экспертов суд, с учетом результатов разрешения спора по существу заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РОТОР» требований, суд относит на ООО «РОТОР» (165 000 рублей).
Госпошлина по основному и встречному искам относятся на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям по обоим искам.
Поскольку экспертное заключение признано судом достоверным и допустимым доказательством по делу, суд полагает необходимым перечислить экспертам сумму оплаты за проведение экспертизы.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОТОР» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский Шахтострой МОНТАЖ – 1», г. Ленинск – Кузнецкий о взыскании 3 338 963 руб. 12 коп. долга по договору субподряда №7/2017 от 01.06.2017года, 91 524 рубля 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Шахтострой МОНТАЖ – 1», г. Ленинск – Кузнецкий удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Шахтострой Монтаж – 1» 193 331 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 1 677 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску, 165 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг экспертов, всего : 360 008 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ШАХТОСТРОЙ МОНТАЖ – 1» отказать.
Расходы по уплате госпошлины по искам отнести на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям по первоначальному и встречному искам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОТОР» в доход Федерального бюджета РФ 40 152 рубля госпошлины по иску.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский Шахтострой МОНТАЖ – 1» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 28 392 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №604 от 18.12.2018года.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Научно – Исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 165 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы по делу по реквизитам, указанным в счете на оплату №19 от 12 марта 2019года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судья О. С. Андуганова