Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семенычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Буровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда, АБК «Шахта «Кыргайская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 09-13/169 от 06.11.2013 года «об отказе в привлечении к налоговой ответственности»

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное»: ФИО1 представителя по доверенности №14 от 11.07.2013 года, паспорт; ФИО2 представителя по доверенности №11 от 29.05.2014 года, паспорт; ФИО3 представителя по доверенности №13 от 04.07.2014 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области: заместителя начальника юридического отдела ФИО4 - представителя по доверенности б/н от 02.09.2013 года, служебное удостоверение; специалиста 1 разряда юридического отдела ФИО5 - представителя по доверенности №54 от 17.10.2013 года, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное обществ «Шахтоуправление Талдинское Южное» (далее по тексту – ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 06.11.2013 года № 09-13/169 «об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение».

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и его представитель в заседании, ссылаясь на Нормы налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства от 10.06.2011 года, указывает на незаконность решения. Заявитель указывает, что решение об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком (дополнение к приказу об учетной политике № 2) было принято 31.12.2010 года в отсутствие нормативных актов Правительства Российской Федерации. Указанные действия представитель заявителя считает ошибочными, не имеющих юридической силы. Во исправление указанной ошибки, руководствуясь абзацем 6 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик приказом от 29.12.2012 года №467 внес изменения в ранее утвержденную учетную политику. Заявитель полагает, что внесение изменений в учетную политику связано с изменением законодательства, в связи с чем, действуют с момента вступления в законную силу изменений, т.е. ретроспективно распространил на 2011 и 2012 годы. Заявитель указывает, что документы, подтверждающие налоговые вычеты были представлены в УФНС по Кемеровской области лишь при апелляционном обжаловании решения налогового органа, поскольку инспекцией в ходе камеральной проверки данные документы истребованы не были. Заявитель также ссылаясь на правомерность исчисления коэффициент Кт указывает, что в обжалуемом решении отсутствует ссылка на неправомерность исчисления коэффициента.

В отношении правомерности применения ставки 0% в отношении эксплуатационных потерь заявитель ссылается на протокол ЦКР-ТПИ Роснедра от 21.05.2013 года. Заявитель полагает, что данному протоколу в части выемочных единиц (лавы 48-4,48-5) предана обратная сила. По мнению заявителя у налогоплательщика отсутствовала обязанность переутверждать данные нормативов потерь в составе «Корректировка технико-экономического обоснования строительства «Талдинская-Южная» ОАО «Разрез Новоказанский».

Представитель налогового органа требования заявителя считает необоснованными, поясняя, что налогоплательщиком выбран отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых 31.12.2010 года и в силу прямого указания в законе, он имеет право изменить учетную политику только через пять лет.

По вопросу определения количества добытого полезного ископаемого представитель налогового органа ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А27-7068/2013. Налоговый орган указывает на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов потерь по пласту 48 на 2012 год. Подробно возражения изложены в письменных отзывах.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области проведена камеральная проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2012 года.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт № 09-13/2243 и 06.11.2013 года принято решение № 09-13/169, которым Обществу доначислено 6 582 973 рублей налога на добычу полезных ископаемых.

Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.01.2014 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 06.11.2013 года № 09-13/169 «об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение» утверждено.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 582 973 рублей послужило два основания:

1) неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с отказом в применении вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых, согласно учетной политики, утвержденной дополнением № 2 к приказу от 31.12.2010 года, утвердившего учетную политику на 2011 год;

2) занижение количества добытого полезного ископаемого в результате применения налогоплательщиком ставки 0% .

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерностью применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых суд исходит из следующего:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

Федеральным законом от 28.12.2010 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» нормы налогового кодекса Российской Федерации дополнены статьей 343.1, позволяющей налогоплательщику уменьшить сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленной за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, осуществленных налогоплательщиком в том же периоде в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда при добыче угля на данном участке. Указанная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 года.

В вязи с введением в силу указанной нормы налогоплательщик вправе выбрать один из двух вариантов признания расходов связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля. Указанные расходы могут быть учтены при исчислении налога на добычу полезных ископаемых либо при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Порядок признания расходов должен быть отражен в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и может меняться не чаще одного раза в пять лет в силу прямого указания в абзаце втором пункта 1 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предельная величина налогового вычета рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно как произведение суммы налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного при добыче угля на каждом участке недр за налоговый период, и коэффициента Кт.

Согласно пункта 3 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент Кт определяется для каждого участка недр в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, с учетом степени метанообильности участка недр, на котором осуществляется добыча угля, а также с учетом склонности угля к самовозгоранию в пласте на участке недр, на котором осуществляется добыча угля. Значение коэффициента Кт, рассчитанное в соответствии с настоящей статьей для каждого участка недр, устанавливается в принятой налогоплательщиком учетной политике для целей налогообложения. Значение коэффициента Кт не может превышать 0,3.

Правила определения коэффициента Кт для исчисления предельной величины налогового вычета из суммы налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года № 462.

Постановление № 462 вступило в силу с 28 июня 2011 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктом 7 Правил налогоплательщик представляет в территориальный налоговый орган по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых выписку из учетной политики, принятой налогоплательщиком для целей налогообложения, об установлении коэффициента Кт, копию документа об установлении категории угольной шахты по степени метанообильности, выписку из технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участком недр, содержащую сведения об их утверждении и о категории пластов угля по склонности к самовозгоранию, не позднее 10 дней со дня утверждения указанных документов (внесения соответствующих изменений).

Согласно пункту 5 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый вычет включаются следующие виды расходов, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля (по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации): материальные расходы налогоплательщика, определяемые в порядке, предусмотренном главой 25 настоящего Кодекса, расходы налогоплательщика на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества, расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года № 455 утвержден перечень видов расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, принимаемых к вычету из суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, приказом от 31.02.2010 года № 2 налогоплательщиком утверждена учетная политика на 2011 год. Вопрос о применении налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых в ней не отражен. Пунктом 3 Дополнения к приказу учетной политики (без номера и даты) налогоплательщик установил, что предприятие не применяет вычеты в соответствии со статьей 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда не уменьшают сумму налога на добычу полезных ископаемых, а учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 4 указанных дополнений установлено, что дополнения к учетной политике применяется с 01.04.2011 года.

Как следует из указанного дополнения, они приняты в связи с внесением изменений в главы 25 и 26 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 425-ФЗ.

Как было установлено в судебном заседании, в течение 2011-2012 годов заявитель не применял вычеты по налогу на добычу полезных ископаемых.

29.12.2012 года приказом № 466 утверждается учетная политика на 2013 год. При этом в пункте 3.7.8 предусмотрено, что предприятие не применят налоговый вычет, установленный статьей 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом № 467 от этой же даты вносятся изменения в учетную политику. Как указано в пункте 3.7.5 предприятие применяет налоговый вычет, установленный статьей 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в приказе оговорено, что изменения в учетную политику вносятся с 01.04.2011 года по 31.12.2015 года в соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного заседания представитель заявителя подтвердила, что 29.12.2012 года изменения в учетную политику внесены в связи с изменением налогового законодательства.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129 «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ) и Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 09.12.1998 года № 60н ПБУ 1/98 принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ он распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 5 указанного Закона, организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Учетная политика для целей налогообложения представляет собой выбранную налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом Российской Федерации способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Абзацем 6 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи когда организация может изменить учетную политику.

В частности, такими случаями являются изменение организацией применяемых методов учета и изменение законодательства о налогах и сборах. Наступление таких случаев обусловлено различным периодом применения соответствующих изменений, в первом случае - с начала нового налогового периода, т.е. со следующего календарного года, во втором случае - с момента вступления в силу поправок в налоговом законодательстве.

Внеся изменения в учетную политику на 2011 год дополнением к приказу учетной политики № 2 от 31.12.2010 года организация определилась в отношении налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых. И в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 1 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации) может изменить порядок признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, через пять лет, считая с момента утверждения такого порядка.

В связи с чем, изменения учетной политики в отношении порядка учета расходов связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля 31.12.2012 года суд считает незаконным.

Довод заявителя о том, что изменение учетной политики 31.12.2010 года являлось ошибкой и в связи с тем, что дополнения приняты до момента вступления в силу изменений, в связи с чем не имеют юридической силу, суд считает несостоятельным.

Указанные дополнения к приказу № 2 от 31.12.210 года, в которых организация определилась с учетной политикой в отношении вычетов по налогу, свидетельствуют о том, что изменения внесены в связи с внесением изменений в главы 25 и 26 НК РФ Федеральным законом № 425-ФЗ.

Более того, из приказа № 466 от 29.12.2012 года в котором организация также отказывается от применения налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых, и который был представлен в налоговый орган, о чем имеется ссылка в обжалуемом решении, организация опять отказывается от вычетов.

Из обжалуемого решения налогового органа также следует, что первичная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2012 года налогоплательщиком была представлена 22.01.2013 года. При этом вычеты по налогу заявлены не были. В уточненной декларации, представленной 18.02.2013 года, также вычеты не заявлялись. Вычеты заявлены лишь в следующей уточненной декларации, представленной 15.05.2013 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выбор учетной политики в отношении вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых не являлся какой-либо ошибкой. Организация придерживалась учетной политики в течение 2011 и 2012 годов.

Федеральный закон от 28.12.2010 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» был опубликован в Российской газете в номере 297 от 31.12.2010 года. И в соответствии со статьей 3 вступает в силу с 1 апреля 2011 года.

На момент опубликования Федерального закона действительно не были утверждены Правительством Российской Федерации виды расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, по которым могут быть заявлены вычеты, не утвержден порядок установления коэффициента Кт. Между тем, это не явилось препятствием для налогоплательщика в определении учетной политики. Более того, 29.12.2012 года налогоплательщик в приказе № 466 также отказывается от вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых. Две декларации по налогу в 2013 году представляет без указания вычетов, тогда как приказом № 467 от 29.12.2012 внесены изменения в учетную политику, и лишь 18.05.2013 года налогоплательщиком заявлены вычеты.

По требованию налогового органа № 1280 от 27.05.2013 года о предоставлении документов, подтверждающих (право) налоговый вычет по НДПИ и выписки из учетной политики на 2012 год, налогоплательщиком были предоставлены счета-фактуры и товарные накладны. Из решения следует, что в ходе камеральной проверки были представлены дополнения к приказу № 2 от 31.12.210 года, в которых налогоплательщик отказался от вычетов и приказа № 466 от 29.12.2012 года в котором организация также отказывается от применения налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых.

При этом довод заявителя о том, что налоговым органом не истребовались конкретные документы, в связи с чем он не знал какие именно документы необходимо представить, судом отклонен в силу его несостоятельности.

В ходе судебного разбирательства одним из представителей заявителя озвучено, что Общество не видело смысла представлять возражения и документы на акт проверки в налоговый орган.

Как следует из апелляционной жалобы налогоплательщика, приказ № 467 от 29.12.2012 года налогоплательщиком был представлен только с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Оценив доводы и доказательства в совокупности и по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требуют нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения учетной политики в отношении порядка учета расходов связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля 31.12.2012 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований у налогоплательщика изменять учетную политику 31.12.2012 года, доводы в отношении не представления документов, предусмотренных пунктом 7 Правил устанавления коэффициента Кт для исчисления предельной величины налогового вычета из суммы налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля, правильности исчисления коэффициента Кт, корректировки налога на прибыль, судом не оцениваются.

Оценивая законность и обоснованность решения в отношении вывода о занижении налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого суд исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года № 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», которые устанавливают порядок утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения. Пунктом 2, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 года № 82, предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

Пунктом 3 Правил установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает 5 лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами.

Нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых, превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Недропользователь направляет сведения об утвержденных нормативах потерь с письмом, подтверждающим согласование нормативов потерь, в территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором он состоит на налоговом учете, в 10-дневный срок со дня их утверждения.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», в редакции действующей в спорный период, технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 года № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган (пункт 5 Порядка).

Центральная комиссия Федерального агентства по недропользованию была создана приказом Федерального агентства по недропользованию от 04.06.2010 года № 569.

Между тем, документа, подтверждающих согласование с Федеральным агентством по недропользованию нормативов потерь на спорный период не представлено.

Из ответа Федерального Агентства по недропользованию от 30.11.2012 года, представленного налоговому органу следует, что отсутствие у недропользователя протокола заседания означает отсутствие факта согласования тех или иных проектных документов. От ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» проектная документация не поступала.

Из ответа Управления по недропользованию по Кемеровской области от 01.11.2012 года следует, что ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в Кузбасснедра на согласование (утверждение) технико-экономическое обоснование строительства шахты «Талдинская-Южная», корректировку технико-экономическое обоснование строительства шахты, дополнения к корректировке не предоставляло. Сведения об утверждении эксплуатационных потерь на 2010-2011 годы по пластам 48-3, 48-4 в Кузбасснедра отсутствуют.

Центральная комиссия по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) ответом от 16.11.2013 года № 241 сообщает, что проектная документация и иная документация ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» на рассмотрение не поступала и не согласовывалась.

В материалы дела налоговым органом также представлен ответ заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора по делу № А27-7068/2013 из которого следует, что проектная документация, предусматривающая добычу угля в выемочных единицах 48-2, 28-3, 48-4, 48-5 подлежала согласованию с комиссией при федеральном органе Управления государственным фондом недр (ЦКР-ТПИ Роснедра), в части согласования нормативов потерь по выемочным единицам, однако такого согласования не было.

Согласно протокола заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 21.05.2013 года № 42/13-стн по согласованию проектной документации в лицензионных границах ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», на который ссылается заявитель, как на документ позволяющих применять установленные нормативы потерь в 2012 году, проектная документация согласована с Федеральным агентством по недропользованию только в 2013 году. Как следует из протокола, отработаны выемочные столбы 48-2, 48-3, 48-4, ведется отработка выемочного столба 48-5. В протоколе также указано, что эксплуатационная добыча по пласту 48 ведется с мая 2009 года. В пункте 2.5 указано, что период отработки запасов по рассматриваемой проектной документации 2013-2043 годы.

Таким образом, следует признать состоятельным довод налогового органа, что указанным протоколом утверждены нормативы потерь с 2013 года.

Кроме того, довод налогового органа о том, что Центральная комиссия по разработке месторождений твердых полезных ископаемых 21.05.2013 года рассматривала иную проектную документацию, не относящуюся к спорным правоотношениям, заявителем не опровергнут. Как следует из протокола от 21.05.2013 года, представленная проектная документация датирована 2012 годом, в протоколе Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 21.05.2013 года № 42/13-стн также имеется ссылка на положительное заключение Главгосэкспретизы России от 08.04.2013 года, что подтверждает довод налогового органа. Довод заявителя о том, что указанным протоколом в части выемочных единиц (лавы 48-4, 48-5) предана обратная сила не нашел документального подтверждения. Протокол заседаний ЦКР-ТПИ Роснедр от 21.05.2013 года № 42/13-стп, который утвержден 03.06.2013 года, не относится к рассматриваемому периоду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих утверждение нормативов потерь в установленном законом порядке на проверяемый период.

Довод заявителя о том, что действующая процедура утверждения нормативов потерь не предусматривала возможности их согласования для строящегося предприятия, не принимается, поскольку доказательств направления на согласование и утверждение такой проектной документации в Федеральное агентство по недропользованию заявителем, либо предыдущим правообладателем лицензий и отказа данного компетентного органа от ее утверждения в связи с данными обстоятельствами, возврат такой документации на доработку или иных доказательств, свидетельствующих о принятии пользователем недр всех должных мер по ее согласованию, и наличия препятствующих этому причин, не зависящих от его воли, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что отрабатываемое месторождение относится к вновь отрабатываемому (или новому) месторождению, судом отклонен в силу его несостоятельности. Из материалов дела следует, что ЗАО «Шахтоуправление "Талдинское-Южное» осуществляет отработку запасов Талдинского каменноугольного месторождения на основании лицензий на право пользования недрами КЕМ 15029 ТЭ и КЕМ 01519 ТЭ.

В октябре 2010 года право пользования недрами на поле шахты «Талдинская-Южная» перешло к Обществу от Открытого акционерного общества «Разрез «Новоказанский» (лицензия КЕМ15029ТЭ, лицензия КЕМ01519ТЭ), разработку данного месторождения каменного угля по указанным лицензиям до ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» производило ОАО «Разрез «Новоказанский». Из протокола заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 21.05.2013 года № 42/13-стн по лаве 48 следует, что проведение вскрывающих горных выработок по шахтному полю началось в апреле 2004 года, добыча угля производится с мая 2009 года. По периоду 2013 года лава 48-3, 48-4 отработана и Обществом производится отработка выемочного столба 48-5.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что добыча угля по лаве 48 производилась с мая 2009 года, а проектная документация с Федеральным агентством по недропользованию согласована лишь в 2013 года, следовательно, добычу по лаве 48 в 2012 году нельзя отнести к добыче по вновь разрабатываемому месторождению, поскольку условия перехода к Обществу лицензии, в рамках которой предыдущим правообладателем проводились работы по добыче, не является основанием для признания такого участка недр вновь разрабатываемым, не ведет к снятию с недропользователя обязанностей по согласованию нормативов потерь в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления в Федеральное агентство по недропользованию проектной документации предыдущим правообладателем (ОАО «Разрез «Новоказанский») в целях согласования нормативов потерь не представлено.

Из дополнения к корректировке технико-экономического обоснования строительства шахты от 2010 года следует, что целью работы является ввод в эксплуатацию участков 48-3 и 48-4.

Переоформив лицензию на право пользования недрами и не имея согласования нормативов потерь в установленном порядке, Общество в 2012 году продолжило добычу каменного угля по лаве 48, следовательно, обязанность по согласованию лицензии на право пользования недрами по данному участку в проверяемый период несет Общество.

Ошибочным суд считает толкование заявителем со ссылкой на пункт 2 Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых термина «вновь отрабатываемое (или новое) месторождение». Так Инструкция о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых. РД-07-203-98. устанавливает порядок списания запасов полезных ископаемых с государственного баланса запасов полезных ископаемых при добыче полезных ископаемых. В пункте 2 указано, что в целях настоящей Инструкции под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу или получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке.

Данные об объемах запасов полезных ископаемых, списанных в соответствии с настоящей Инструкцией по результатам работ по добыче полезных ископаемых, являются окончательными данными при ведении государственного баланса запасов полезных ископаемых и для внесения платежей за пользование недрами, на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Понятия «вновь отрабатываемое (или новое) месторождение» в инструкции не приводится.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы заявителя по уплате государственной пошлине при обращении в суд возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева