Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюзакрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 01.11.2013 № 09-13/153

в судебном заседании приняли участие:

от закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» – ФИО1, представитель, доверенность от 16.06.2014г., паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 16.06.2014г., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – ФИО3, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 17.10.2013г., служебное удостоверение;

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган)о признании недействительным решения №09-13/153 от 01.11.2013 года.

В обоснование требований представители заявителя в судебном заседании, в заявлении и дополнениях к нему указывают, что 31.12.2010 года решение о неприменении налогового вычета по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), предусмотренного ст.343.1 НК РФ было принято в отсутствие нормативных актов Правительства РФ, определяющих размер коэффициента и состав расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, подлежащих учету при применении вычета. Поскольку Общество 31.12.2010г. ошибочно приказом об учетной политике № 2 от 31.12.2010г. на 2011г. отказалось от применения вычетов по НДПИ, налогоплательщик, руководствуясь абз. 6 ст. 313 НК РФ правомерно Приказом № 467 от 29.12.2012 внес изменения в Приказ об учетной политике Общества на 2011 № 2 от 31.12.2010г., таким образом, определившись с применением вычета, с 01.04.2011г. Общество взяло на себя обязанность учитывать расходы при исчислении НДПИ в течение 5 лет. Документы, подтверждающие применение вычета по НДПИ не были представлены в инспекцию, поскольку не были конкретно поименованы налоговым органом в требовании, в последующем были представлены в Управление ФНС России по Кемеровской области. Также указывает на то, что коэффициент Кт правомерно исчислен обществом.

Налоговый орган, возражая, указывает на то, что налогоплательщик определился с учетной политикой к дате вступления в силу изменений в статью 343.1 НК РФ, и изменить данную политику может не чаще одного раза в 5 лет в силу этой же нормы права.

Как следует из обстоятельств спора, по результатам проведения камеральной уточненной налоговой декларации по НДПИ за февраль 2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области принято оспариваемое решение, оставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужило неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с отказом в применении вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых, согласно учетной политики, утвержденной дополнением № 2 к приказу от 31.12.2010 года, утвердившего учетную политику на 2011 год.

Заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 5 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый вычет включаются следующие виды расходов, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля (по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации): материальные расходы налогоплательщика, определяемые в порядке, предусмотренном главой 25 настоящего Кодекса, расходы налогоплательщика на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества, расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Пунктом 2 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предельная величина налогового вычета рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно как произведение суммы налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного при добыче угля на каждом участке недр за налоговый период, и коэффициента Кт правила определения и исчисления которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года № 462 ( вступившего в силу с 28 июня 2011 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2011 года).

Федеральным законом от 28.12.2010 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» нормы налогового кодекса Российской Федерации дополнены статьей 343.1, позволяющей налогоплательщику уменьшить сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленной за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, осуществленных налогоплательщиком в том же периоде в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда при добыче угля на данном участке. Указанная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года № 455 утвержден перечень видов расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, принимаемых к вычету из суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Как следует из указанной нормы закона, налогоплательщик вправе выбрать один из двух вариантов признания расходов связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля. Указанные расходы могут быть учтены при исчислении налога на добычу полезных ископаемых либо при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Порядок признания расходов должен быть отражен в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и может меняться не чаще одного раза в пять лет в силу прямого указания в абзаце втором пункта 1 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 343.1 НК РФ указанные виды расходов должны быть установлены в учетной политике для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, Приказом от 31.12.2010 № 2 налогоплательщиком утверждена учетная политика на 2011 год, из которой следует, что налогоплательщиком вопрос о применении или неприменении налогового вычета по НДПИ по ст.343.1 НК РФ не разрешен.

В связи с внесением изменений в главы 25 и 26 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 425-ФЗ налогоплательщиком утверждено Дополнение (изменение) к приказу от 31.12.2010 № 2, согласно которого, налогоплательщик установил, что в 2011г предприятие не применяет вычеты по НДПИ в соответствии со статьей 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда не уменьшают сумму налога на добычу полезных ископаемых, а учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в соответствии с главой 25 НК РФ; в силу пункта 4 данного дополнения дополнение к учетной политике применяется с 01.04.2011.

Таким образом, основание принятия данного дополнения (изменения) указывает на то, что 31.12.2010г. выбор учетной политики в отношении вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых не являлся какой-либо ошибкой.

Применительно к спору, как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, не опровергнуто заявителем, в течение 2011-2012 годов Общество не применяло вычеты по налогу на добычу полезных ископаемых. Приказом от 29.12.2012 № 466 налогоплательщик утвердил учетную политику на 2013 год, где также заявлен отказ от применения налогового вычета по НДПИ, предусмотренного статьей 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, Общество на 2011, 2012, начало 2013 годов учитывало спорные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что соответствует его утвержденной учетной политике и представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль. Данные обстоятельства также опровергают довод налогоплательщика о наличии ошибке в его действиях по утверждению учетной политики 29.12.2012г.

Однако, как следует из материалов дела, Приказом от 29.12.2012 № 467 (представленным только с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области) Обществом внесены изменения в учетную политику для целей налогообложения за 2011, 2012г.г., и на 2013 год. Так, пунктом 3.7.5 данного приказа утверждено применение налогового вычета по НДПИ, предусмотренного статьей 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием на то, что изменения в учетную политику вносятся с 01.04.2011 года по 31.12.2015 года в соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из заявления, пояснений представителя заявителя, данные изменения в учетную политику внесены 29.12.2012 в связи с изменением налогового законодательства.

Вместе с тем, согласно статье 313 НК РФ, пункта 4 статьи 6 Федерального закона 129-ФЗ « О бухгалтерском учете» однажды принятая учетная политика (с даты создания и до даты ликвидации организации), исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации допускает случаи, при которых утвержденная учетная политика может быть изменена (абзац 6 статьи 313 НК РФ). Такими случаями являются изменение организацией применяемых методов учета, изменение законодательства о налогах и сборах.

В первом случае изменения можно применять с начала нового налогового периода, то есть со следующего календарного года. А во втором случае - с момента вступления в силу поправок в налоговом законодательстве.

Статьей 11 НК РФ установлено, что учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Применительно к спору принятие дополнения к приказу об учетной политике 2011г. № 2 от 31.12.2010г., фактическое неприменение налогоплательщиком в 2011, 2012 годах налоговых вычетов по НДПИ, утверждение учетной политики на 2013г. и, как следствие, фактическое неприменение в начале 2013 года налоговых вычетов по НДПИ, свидетельствует о том, что организация определилась (и не единожды) в отношении применения налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых, и, следовательно, в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 1 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации) должна изменить порядок признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, через пять лет, считая с момента утверждения такого порядка.

С учетом изложенного, суд соглашается с налоговым органом, что подлежит применению специальная норма части 1 статьи 343.1 НК РФ.

Следовательно, с учетом изложенного, суд не принимает довод налогоплательщика о правомерности изменения Обществом 29.12.2012г. приказом № 467 учетной политики 2011, 2012г.г. и, в том числе, спорного 2013г. в отношении порядка учета расходов связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценки с учетом предмета спора, доводы сторон, касающиеся установления коэффициента Кт, предоставления документов, не имеют правового значения, поскольку не являлись основанием доначисления налога и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы заявителя по уплате государственной пошлине при обращении в суд возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Т.А. Мраморная