Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по отказу в обеспечении выбора земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт, ФИО2 – директора (копия приказа приобщена к материалам дела), паспорт;

от Администрации города Кемерово: ФИО3 – начальника управления архитектуры и градостроительства по доверенности (копия приобщена к материалам дела), удостоверение;

от КУГИ по КО: ФИО4 - представителя по доверенности (копия приобщена к материалам дела), удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал», г.Кемерово (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Кемерово, г.Кемерово (далее по тексту Администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) по отказу в обеспечении выбора земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул.Тухачевского, ул.Рубиновая, примерной площадью 40 000 кв. м., для строительства предприятия торговли, выраженному в письме от 08.12.2009 №07-10-01-6/2609 и об обязании администрации города Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 20.01.2010 заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2010.

Определением суда от 15.02.2010 судебное разбирательство по существу спора назначено на 09.03.2010.

Определением суда от 15.02.2010 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2010.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, при этом полагают, что Администрация не имела правовых оснований лишать своим отказом Общества права предоставления земельного участка для строительства торгового центра, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как способ предоставления земельного участка определяется уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который своим решением признал за Обществом право на получение земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Представители Общества считают, что законодательством не предусмотрено право Администрации на отказ от обеспечения выбора земельного участка, так как единственным основание отказа в предоставлении земельного участка формируемого по процедуре предварительного согласования места размещения объекта является установление факта невозможности размещения указанного объекта после проведения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка, тогда как отказ Администрации свидетельствует о самоустранении государственного органа от выполнения возложенных на него функций по обеспечению выбора земельного участка.

Заявитель полагает, что ссылка представителя Администрации на факт присвоения территории на которой находится испрашиваемый земельный участок, вида разрешенного использования К-3, свидетельствует о правовой возможности расположения на этом земельном участке предприятия торговли, в силу прямого указания в законе.

Также заявитель указывает на то, что он имеет градостроительное обоснование, земельному участку присвоен адрес и выданы в установленном порядке градостроительные ограничения и условия землепользования для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, то есть заявителем выполнены все условия для обеспечения выбора истребованного земельного участка.

Требование Администрации о выделении спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, то есть посредством проведения торгов, заявитель также считает незаконным, так как данный вопрос не входит в компетенцию Администрации, выбранный способ предоставления земельного участка не может быть изменен в силу положений статьей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации

Представитель Администрации г. Кемерово в судебном заседании, в письменном мотивированном отзыве возражала против требования заявителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявлении и в дополнении к отзыву.

Полагает, что обжалуемое письмо Администрации является письменным ответом на обращение Общества и не является отказом в обеспечении выбора земельного участка, которое не нарушает прав и законных интересов заявителя и не создает каких-либо препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Спорный земельный участок относится к территориальной зоне К-3, который в соответствии с положениями статьи 41 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово является перспективной коммунально-бытовой зоной, которая выделена с целью определения параметров, плотности застройки, характеристик планируемых объектов коммунального, бытового, торгового назначения, а также объектов обслуживания транспортных средств при подготовке проекта планирования территории в установленном порядке, что исключает возможность предоставления данного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства, в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела, поддержал заявленное требование Общества, считает, что Комитетом инициирована процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и изменение данного способа недопустимо и не входит в компетенцию Администрации.

Также полагает, что данное письмо Администрации является фактическим отказом в реализации заявителем своего права, закрепленного статьей 31 земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, так как является препятствием в реализации данного права.

Требование Администрации о необходимости разработки и утверждения проекта планировки, следовательно, предоставление земельного участка с торгов, считает не основанном на нормах права и не входящим в компетенцию Администрации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 04.08.2008 обратилось в Комитет по управлению государственным имуществу по Кемеровской области ( КУГИ по КО) как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с соответствующим заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Кемерово, Заводский район, северо-западнее пересечения улицы Тухачевского и улицы Терешковой ( в дальнейшем согласно акту регистрации местоположения от 28.05.2009 данному участку присвоен адрес: г.Кемерово, Заводский район, северо-западнее пересечения ул.Тухачевского, ул.Рубиновая).

На основании данного заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта и во исполнение пункта 2 статьи 31 земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в адрес Администрации города Кемерово было направлено обращение от 19.08.2000 №7-3-08/1593 (повторно от 09.02.2009, №10-3-02/726) об осуществлении мероприятий по обеспечению выбора земельного участка для строительства предприятия торговли.

Письмом от 25.09.2008 Администрация г.Кемерово подтвердила возможность размещения объекта в соответствии с регламентом территориальной зоны, но, в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации на территорию указала на необходимость разработки градостроительного обоснования.

Информация о необходимости подготовки градостроительного обоснования была доведена до сведения заявителя соответствующим письмом КУГИ КО от 09.10.2008 №7-6-10/728.

Заявителем силами проектной организации было выполнено и утверждено Администрацией г.Кемерово градостроительное обоснование (приобщено к материалам дела).

Кроме этого, Администрацией по заявлению Общества земельному участку присвоен адрес и выданы градостроительные ограничения и условия землепользования для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Однако, письмом от 29.09.2009 Администрация г.Кемерово отказала Обществу в в согласовании схемы границ земельного участка.

Письмом от 08.12.2009 №07-10-01-6/2609 Администрация г.Кемерово отказала заявителю в обеспечении выбора земельного участка.

Считая действия Администрации г.Кемерово по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выраженные в письме от 08.12.2009 №07-10-01-6/2609 незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2,5-8 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов градостроительного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты 9планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо об отказе в размещении объекта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, Заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено наличие у Администрации полномочий на отказ в обеспечении выбора земельного участка, более того из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ следует, сто обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, в данном случае Администрации, при этом принятие решение о способе предоставления участка относится к компетенции КУГИ КО. В свою очередь действующим земельным законодательством не предусмотрен переход/изменение с одной, утвержденной процедуры выбора земельного участка на другую, то есть решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть заменено на решение о выделении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (с торгов).

В данном случае Администрация г.Кемерово направив Письмо от 08.12.2009 №07-10-01-6/2609 в адрес Заявителя фактически совершила действия, выходящие за рамки предоставленных полномочий, выразившихся в отказе в осуществлении выбора земельного участка и устранилась от обязанности выполнения требований статьи 31 ЗК РФ.

Вместе с тем, данное письмо Администрации г.Кемерово фактически ведет к невозможности исполнения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято иным органом государственной власти по отношению к которому Администрация не является вышестоящей организацией.

Кроме этого. суд считает, что оспариваемое действия, изложенные в письме от 08.12.2009 не соответствуют закону по материальным основаниям.

Как следует из текста письма основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка положены следующие обстоятельства:

1. В связи с отсутствием разработанного и утвержденного проекта планировки невозможно осуществление действий по выбору земельного участка;

2. После разработки и утверждения проекта планировки земельные участки подлежат формированию и предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта (с торгов) в соответствии с положениями статьи 30 ЗК РФ.

Данные основания не соответствуют действующему законодательству, так как само по себе отсутствие градостроительной документации по планировке территории не препятствует выбору земельного участка, что следует из смысла пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, наличие проекта планировки (градостроительной документации о застройке) исключит возможность предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ, выполненное и утвержденное градостроительное обоснование является достаточным для рассмотрения вопроса о размещении объекта строительства в отсутствии проекта планировки соответствующей территории.

Градостроительное обоснование – документация, обосновывающая размещение, функциональное назначение и характеристики градостроительного объекта, границы, условия транспортного обслуживания и инженерного обеспечения участка территории градостроительного объекта, иные необходимые меры по развитию, реконструкции, благоустройству участка территории градостроительного объекта и прилегающей к нему территории.

Также несостоятелен довод Администрации о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, то есть посредством проведения торгов, так как решение данного вопроса не входит в компетенцию Администрации, более того способ предоставления земельного участка уже определен соответствующим компетентным органом, а действующим законодательством не предусмотрены основания для изменения выбранного способа предоставления, что подтверждено и сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 11.02.2008 №1362/08, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 №Ф04-6730/2008 (15336-А27-26) и другими).

Довод представителя Администрации о том, что письмо от 08.12.2009 не является отказом в обеспечении выбора земельного участка, а следовательно не нарушает права и законные интересы заявителя, суд находит несостоятельным и не основанным на нормах права.

Как следует из данного письма Администрация г.Кемерово указала, что истребуемый земельный участок после разработки и утверждения проекта планировки подлежит формированию и предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта (с торгов) в соответствии с положениями статьи 30 ЗК РФ, что свидетельствует, о том, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, следовательно, указанное письмо фактически является действием Администрации по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выбор которого просил осуществить заявитель.

При этом, данное письмо нарушает право заявителя на выбор земельного участка, решение по которому о предоставлении с предварительном согласовании размещения объекта принято. Отказ в обеспечении выбора земельного участка препятствует принятию КУГИ КО решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлению Общества земельного участка для строительства коммерческого объекта, что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод представителя Администрации о том, что присвоение зоне, в которой находится истребуемый земельный участок вида разрешенного использования К3 - перспективная коммунально-бытовая зона исключает возможность выбора данного земельного участка, суд находит необоснованным и не правомерным.

Статьей 22 Правил землепользования и застройки на территории города Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №75 (далее Правила) определены виды территориальных зон, В их составе выделена территориальная зона К3 – перспективная коммунально-бытовая.

Статьей 41 Правил определены градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны коммунального назначения (К1, К2, К3).

Для зоны К3 установлено разрешенное использование – перспективная коммунально-бытовая зона с возможностью размещения объектов коммунального и бытового назначения, торговли, обслуживания траснпортных средств, требующих организации санитарно-защитной зоны не более 50 метров.

Таким образом, правилами установлены виды разрешенного использования для данной территориальной зоны К3, которые прямо предусматривают возможность строительства на данной территории, в том числе и объектов торговли.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что градостроительное обоснование является документом, определяющим место, границы участка и параметры строительства объекта в рамках статьи 31 ЗК РФ, так как пунктом 3 статьи 16 Правил установлено, что в случае отсутствия документации по планировке территории формирование земельных участков и размещение объектов капитального строительства осуществляется при наличии положительного градостроительного обоснования., при этом цель разработки обоснования – формирование земельного участка для строительства, а случай разработки обоснования – отсутствие документации по планировке территории.

Распоряжением Администрации города Кемерово от 02.04.2009 №1149 «О регламенте разработке, согласования и утверждения Градостроительных обоснований» установлено, что градостроительное обоснование – документация, обосновывающая размещение, функциональное назначение и характеристики градостроительного объекта, которое разрабатывается в случае отсутствия документации по планировке территории в виде отдельного документа или в составе схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Следовательно, согласованное и утвержденное градостроительное обоснование определяет назначение и место размещения объекта строительства, что требуется при осуществлении выбора земельного участка.

Довод Администрации, изложенный в письменных пояснениях от 15.03.2010, о том, что предоставление данного земельного участка без проекта планировки может нарушить (ущемить) права и интересы населения муниципального образования в виду отсутствия объектов федерального, регионального и местного значения, не принимается судом в качестве обоснованного, так как данные обстоятельства не изложены в письме Администрации от 08.12.2009 в качестве основания для отказа в выборе места размещения земельного участка и представителем Администрации не указана норма права, которая не позволяла бы осуществить процедуру выбора земельного участка при отсутствии указанных объектов.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование Заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины относит на Администрацию города Кемерово.

В силу требований пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен в судебном акте указать на необходимость осуществления определенных действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя и определить срок на совершение данных действий.

Действия, которые необходимо совершить Администрации г.Кемерово прямо предусмотрены статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170,180,181, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Завяленное требование удовлетворить

Признать незаконными действия Администрации города Кемерово по отказу в обеспечении выбора земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул.Тухачевского, ул.Рубиновая, примерной площадью 40 000 кв.м. для строительства предприятия торговли, выраженному в письме от 08.12.2009 №07-10-01-6/2609.

Обязать Администрацию города Кемерово обеспечить выбор земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул.Тухачевского, ул.рубиновая, примерной площадью 40 000 кв.м., для строительства предприятия торговли в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу, а именно:

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- получить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по запросу органа местного самоуправления;

- опубликовать информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства;

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам;

- передать результат выбора земельного участка в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Взыскать с Администрации города Кемерово (650000, <...>) в пользу ООО «Торговый квартал» (650000, <...>) 2000 рублей судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, понесенных согласно платежного поручения №01 от 14.01.2010.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья арбитражного суда

Кемеровской области В.В. Власов