Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. , при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дикси» (г. Кемерово, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

о признании недействительным решения № 30088 от 20.03.2013 года «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

о признании недействительным решения № 1 от 20.03.2013 года «об отмене решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»;

о признании недействительным решения № 2 от 20.03.2013 года «об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.04.2013г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.04.2013г.),

от налогового органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.07.2013г.), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2013г.), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 27.08.2013г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дикси» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) № 30088 от 20.03.2013г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение №1 от 20.03.2013г. «об отмене решения от 29.10.2012г. № 50494469 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке», решение №2 от 20.03.2013г. «об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, представили письменные пояснения относительно НДС рассматриваемого периода, представили копию положения об учетной политики общества для целей налогообложения. Представители ИФНС России по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) возражали против требований заявителя, просили суд отказать в их удовлетворении, в материалы дела представили дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Из материалов дела следует, что по заявлению общества от 25.10.2012 г. о применении заявительного порядка возмещения НДС, на основании п.8 ст.176.1 НК РФ налоговым органом было принято решение №7 от 29.10.2012 г. о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в сумме 74473339 руб., Решение от 29.10.2012 г. №37446 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

22.10.2012 г. ООО «Дикси» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года. По итогам камеральной проверки налоговый орган составил акт, а в последующем принял решение №30088 от 20.03.2013 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которого налоговый орган признал применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 573914370 руб. обоснованными, а в сумме 15081104 руб. необоснованными. Решением №1 от 20.03.2013 г. было отменено решение №7 от 29.10.2012 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решением №2 от 20.03.2013 г. отменено решение №37446 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Не согласившись с обоснованностью указанных решений от 20.03.2013 г., общество обжаловало их в апелляционном порядке.

Решением № 298 от 31.05.2013 г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение № 30088, №1, №2 от 20.03.2013 г. оставлены без изменения, решение №30088 утверждено.

С учетом данных обстоятельств, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая вышеуказанные решения, общество не согласно в выводами инспекции о неправомерности распределения обществом сумм НДС по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, которая исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии в порядком п.1 ст.166 НК РФ.

Общество полагает, что им в соответствии с положениями ст.ст. 166, п.1 ст. 173, п.3 ст. 172, п.1 ст. 164, п.9 ст. 167, п.10 ст. 165, п.1 ст. 166 НК РФ правомерно установлен в учетной политике порядок определения сумм налога, относящимся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0% путем ведения раздельного учета входного НДС на счете 19 и определения НДС пропорционально доле подтвержденной отгрузки в общем объеме отгрузки на экспорт за налоговый период (квартал).

Так общество указывает, что в учетной политике им было закреплен учет входного НДС, относящегося к экспортным поставкам, на счете 19 субсчет «НДС экспорт к возмещению». При подаче пакета подтверждающих документов в соответствии со ст.165 НК РФ и на основании положительного решения налогового органа в учете отражается запись Д68-К19 субсчет «НДС экспорт, заявленный по декларации». НДС, предъявленный поставщиками, напрямую связанный с осуществлением экспортных операций, отражается непосредственно на сч.19 субсчет «НДС экспорт к возмещению» в полной сумме. Суммы налога по расходам, косвенно связанным с экспортной деятельностью, относятся в дебет сч.19 субсчет «НДС экспорт к распределению» пропорционально доле отгруженной на экспорт продукции в общем объеме отгрузки за налоговый период (квартал). НДС, предъявленный поставщиками и связанный с осуществлением экспортных операций, по отгрузке, по которой собраны подтверждающие документы по ст. 165 НК РФ, определяется пропорционально доле подтвержденной отгрузки в общем объеме отгрузки на экспорт за налоговый период (квартал)».

Общество полагает, что при раздельном учете НДС по прописанному в учетной политике порядку, им не создается ситуация возможного «задвоения» НДС к возмещению по экспортным операциям.

Не соглашаясь с заявлением общества, налоговый орган указывает на установленные в ходе проверки обстоятельства учета обществом по декларации НДС по счетам-фактурам, датированными и полученными обществом после экспортных операций. Налоговый орган полагает, что принятая у налогоплательщика методика учета «входного» НДС не обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует реализации товаров на экспорт. Налоговый орган считает, что подлежит возмещению только часть «входного» НДС, определяемая в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. В учетной политике общества распределение сумм «входного» НДС производится не только по облагаемым и не облагаемым налогом операций, но и внутри ставки 0%, а именно: «НДС. предъявленный поставщиками и связанный с осуществлением экспортных операций, по отгрузке, по которой собраны подтверждающие документы по ст. 165 НК РФ, определяется пропорционально доле подтвержденной отгрузки в общем объеме отгрузки на экспорт за налоговый период (квартал)». Налоговый орган считает, что такое распределение внутри ставки 0% противоречит положениям НК РФ. Данный факт привел к завышению предъявленных к возмещению сумм НДС за 3 квартал 2012 г. и возмещению из бюджета налоговых вычетов по поставщикам товара (работ, услуг) по экспортным операциям, не представленным в пакете документов за 3 квартал 2012 г. Налоговый орган считает, что операции по реализации товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов в соответствии со статьями 164 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым относятся налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012г. документально не подтверждены, поскольку представленные обществом документы свидетельствуют об учете обществом НДС по документам поздних периодов по отношению экспортных поставок общества.

Суд, заслушав в судебном заседании доводы сторон, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение применения налоговой ставки по НДС 0% представило полный пакет документов, собранный в целях подтверждения экспортных операций по реализации угля. Так реализация угля на экспорт обществом подтверждена ГТД (ВТД) № 10608050/090812/0003249 (№ 10608050/160312/0000985), № 10608050/080812/0003245 (№ 10608050/220312/0001081), № 10608050/090812/0003250 (№ 10608050/100412/0001387), № 10608050/090812/0003256 (№ 10608050/240412/0001623), № 10608050/170912/0003 849 (№10608050/290512/0002142).

Так согласно ГТД -№10608050/090812/0003249 (№10608050/160312/0000985), железнодорожным накладным к ней дата отгрузки угля на экспорт 31.05.2012г., по ГТД №10608050/080812/0003245 (№10608050/220312/0001081) - 26.05.2012г., по ГТД №10608050/090812/0003250 (№10608050/100412/0001387) - 29.05.2012г. , по ГТД №10608050/090812/0003256 (№10608050/240412/0001623) - 13.05.2012г., по ГТД №10608050/170912/0003849 (№10608050/290512/0002142) - 26.07.2012г.

В то же время, обществом в книге покупок и декларации по НДС по ставке 0% заявлены вычеты по налогу на основании счетов-фактур по более позднему периоду, чем состоялась экспортная поставка.

Так обществом среди документов представлены и заявлен к вычету налог в рамках ГТД № 10608050/080812/0003245 (№ 10608050/220312/0001081), № 10608050/090812/0003256 (№ 10608050/240412/0001623), по следующим счетам-фактурам: ЗАО «ЦОФ «Щедрухинская» (оказание услуг по обогащению и/или дроблению и сортировки рядового угля с целью получения угольного концентрата) за июнь 2012г. (по счету-фактуре №64 от 30.06.2012 г.); ЗАО «ТопПром» от 31.05.12 г. №378 на сумму 1233455,02 руб., от 30.06.12 г. №379 на сумму 1198160,73 руб. (за поставку угля марки Г).

По ГТД № 10608050/090812/0003250 (№ 10608050/100412/0001387) счета-фактуры: от 08.06.12 г. №367 на сумму 9 308 713,64 руб., от 11.06.12 г. №377 на сумму 9 591 854,84 руб., от 19.06.12 г. №368 на сумму 9 580 735,69 руб., от 20.06.12 г. №369 на сумму 9 581 132,80 руб. (за поставку угля каменного битуминозного коксующегося марки КСН концентрат).

Кроме того, обществом заявлены счета-фактуры ЗАО ТопПром от 31.08.12 г. №609, от 31.08.12 г. №635, от 10.09.12 г, №636, от 15.09.12 г. №688, от 30.09.12 г. №689, от 30.09.12 г. №691, от 30.09.12 г. №705 (агентское вознаграждение за оказание услуг перевозки грузов и услуги по подаче вагонов в августе-сентябре 2012 г.).

По ГТД № 10608050/080812/0003245 (№ 10608050/220312/0001081), № 10608050/090812/0003256 (№ 10608050/240412/0001623) заявлены счета-фактуры ЗАО «Талтэк» (приобретение угля марки Гр) у поставщика ЗАО «Талтэк»: от 28.05.12 г. №418; от 31.05.12 г. №424; от 04.06.12 г. №513; от 09.06.12 г. №525; от 10.06.12 г. №526; от 13.06.12 г. №527; от 18.06.12 г. №537; от 23.06.12 г. №545. Счета-фактуры ООО «МТК» (вознаграждение за услуги перевозки и подачу вагонов июнь 2012): от 13.06.12 г. №06вз0392; от 30.06.12 №06вр0450; от 30.06.12 №06вз0449; от 30.06.12 г. №06вз0417. ЗАО «ТалТЭК Транс» (услуги перевозки и подачи вагонов в июне 2012 г.) по счетам-фактурам: от 31.05.12 г. №1019; от 31.05.12 г. №1020; 05.06.12 г. №1031; 05.06.12 г. №1032; 13.06.12 г. №1049; 15.06.12 г. №1087; 15.06.12 г. №1088; 20.06.12 №1124; 20.06.12 №1125; 21.06.12 г. №1110; 25.06.12 г. №1152; 25.06.12 г. №1153; 30.06.12 г. №1223; 30.06.12 г. №1222; 30.06.12 г. №1191; 05.07.12 г. №1234; 05.07.12 г. №1235; 20.07.12 г. №1344; 31.07.12 г. №1422; 31.07.12 г. №1423; 15.08.12 г. №073; 31.08.12 г. №08/183.

Так же общество в составе пакета документов за 3 квартал 2012 г., представленного совместно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2012 г., заявило к вычету НДС по счетам-фактурам ЗАО «РОСТЭК-Кемерово»: 09.04.12 г. №00135; 30.05.12 г. №190; 01.06.12 г. №196; 06.06.12 г. №201; 23.08.12 г. №276; 11.09.12 г. №299; 24.09.12 г. №317; 26.09.12 г. №321; 28.09.12 г. №335, которые были выставлены ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» за оформление таможенных деклараций № 10608050/090412/0001362, № 10608050/290512/0002139, № 10608050/010612/0002189, №10608050/050612/0002250, № 10608050/230812/0003465, №10608050/230812/0003466, № 10406063/100912/0007841, № 10608050/240912/0003953, № 10608050/260912/0003988, № 10608050/280912/0004045, не представленных в данном пакете документов по 3 кварталу 2012 г.

Поскольку, вышеуказанные счета-фактуры не имеют относимости к экспортным отгрузкам по заявленным ГТД, то НДС по ставке 0% по ним налоговым органом признан не подтвержденным и заявленный к возмещению за 3 квартал 2012 года неправомерно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных данной статьей.

Положениями п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии со статьей 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 указанной статьи.

Согласно п.9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9 и 9.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пункт 10 ст. 165 НК РФ устанавливает, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Общество в своей учетной политике в целях налогообложения закрепило раздельный учет выручки по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, а также операций не облагаемых НДС. Учет ведется на счетах 90-1. Для обеспечения раздельного учета к счету 90-1 открываются субконто «Ставки НДС»: - 18%; - 10%; - 0%; - Без налога. Учет «входного» НДС ведется на счете 19. При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт сумма «входного» НДС, относящаяся к данным поставкам, относится на сч.19 субсчет «НДС экспорт к возмещению». При подаче пакета подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и на основании положительного решения налогового органа в учете отражается запись Д68-К19 субсчет «НДС экспорт заявленный по декларации». НДС, предъявленный поставщиками, напрямую связанный с осуществлением экспортных операций, отражается непосредственно на сч.19 субсчет «НДС экспорт к возмещению» в полной сумме. Суммы налога по расходам, косвенно связанным с экспортной деятельностью, относятся в дебет сч.19 субсчет «НДС экспорт к распределению» пропорционально доле отгруженной на экспорт продукции в общем объеме отгрузки за налоговый период (квартал). НДС, предъявленный поставщиками и связанный с осуществлением экспортных операций, по отгрузке, по которой собраны подтверждающие документы по ст. 165 НК РФ, определяется пропорционально доле подтвержденной отгрузки в общем объеме отгрузки на экспорт за налоговый период (квартал) (пункты 28, 32-35 учетной политики общества).

Таким образом, согласно принятой заявителем учетной политике определение суммы НДС, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы, использованные при производстве экспортной продукции, производится пропорционально удельному весу продукции, экспорт которой подтвержден в отчетном периоде.

Как утверждает заявитель, необходимость применения расчетного метода определения сумм «входного» НДС обусловлена технологическими особенностями предприятия, непрерывностью процесса переработки и отгрузки угля.

Исследовав положения принятой в обществе учетной политики в целях налогообложения, суд приходит к выводу, что такая учетная политика противоречит положениям п.6 ст.166, п.1 ст.172 НК РФ, так как не обеспечивает ведение учета налога, исчисленного по налоговой ставке 0 процентов с сумм реализации товаров по каждой операции и не обеспечивает заявление к вычету суммы налога, предъявленного налогоплательщику по товарам (работам, услугам), которые были бы им приняты на учет и, как следствие, использованы по операциям на экспорт.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 14.03.2006 № 12797/05 отметил, что налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0%, но и не может уменьшать указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию. При этом учетная политика налогоплательщика не может быть признана соответствующей положениям главы 21 Кодекса, если она позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Как было уже отражено ранее, общество заявило к вычету НДС по работам и услугам, которые не относятся к экспортным операциям, являющиеся основанием для вычета, которые на момент экспортных операций не были оказаны и приняты налогоплательщиком к учету. Как следствие, налоговый вычет по таким операциям не соответствует вышеуказанным положениям НК РФ.

Доводы общества об отсутствии двойного учета данных операций при пропорциональном распределении по условиям учетной политики организации судом отклонены, так как данные положения учетной политики не соответствуют нормам Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд находит оспариваемые обществом решения обоснованными и не противоречащие действующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, обосновано и правомерно принятые в отношении общества по итогам камеральной налоговой проверки его декларации. В связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении требований общества, расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «Дикси» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов