Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным распоряжения №3121-р от 22.12.2005г., акта приемочной комиссии от 19.12.2005г. и о признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – консультант-советник юридического отдела, доверенность (копия в деле), удостоверение;

от Администрации Кемеровского муниципального района: ФИО2 - начальник правового управления, доверенность (копия в деле), удостоверение;

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт; ФИО4- представитель по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт

установил:

Администрация города Кемерово, г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №32 от 05.02.2005г., выданное Инспекцией государственного архитектурного строительного надзора Кемеровского района и акта приемки законченного строительного объекта приемочной комиссии от 19.12.2005г., утвержденное распоряжением администрации Кемеровского района от 22.12.2005г. №2131-р (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), а также о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением суда от 23.06.2010г. заявление было принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.07.2010г. Определением суда от 26.07.2010 предварительное судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ до 25.08.2010. Определением суда от 25.08.2010 дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 22.09.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и заявлении об уточнении требований. Ссылаясь на закон Кемеровской области №104-03 от 17.12.04г. «О статусе и границах муниципальных образований» представитель заявителя утверждает, что земельный участок, на котором расположен продуктовый торговый павильон ООО «Колос», с 24.12.2004г. вошел в границы г. Кемерово, поэтому разрешение на строительство павильона и приемку законченного строительством объекта в 2005г. должна была осуществлять Администрация г. Кемерово. Кроме того, считает, что действиями администрации Кемеровского района по выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №32 от 05.02.2005г. и акта приемки законченного строительного объекта приемочной комиссии от 19.12.2005г. было нарушено право администрации города на рациональное использование земельных участков в соответствии с Генеральным планом города, формирование градостроительной политики и архитектурно-художественного облика города Кемерово, а также право по осуществлению полномочий по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов в соответствии со ст. 51-55 ГрК РФ.

Представитель Администрации Кемеровского района в ходе судебного разбирательства, в письменном мотивированном отзыве, заявленное требование не признала, полагая, что Закон Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-ОЗ применяется на
территории Кемеровской области с 01.01.2006 г., в то время как разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 32 выдано 05 февраля 2005 г., акт приемки законченного строительного объекта приемочной комиссии изготовлен 19 декабря 2005 г, оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления - распоряжение Администрации Кемеровского района №3121-р принят 22 декабря 2005 г.

Представитель третьего лица в судебном заседании против требований заявителя возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве заявление, указав на то, что в действиях Администрации Кемеровского района не усматривается нарушение законного права или охраняемого законом интереса заявителя выдачей разрешения на строительство и приемкой законченного строительством объекта в 2005г. Администрацией Кемеровского района, заинтересованность Администрации города носит абстрактный характер, и распространяется на отношения, которые могут возникнуть в будущем, что противоречит нормам ст. 4 п.1 АПК РФ. Также полагает, что, выдавая разрешение на строительство и принимая законченный строительством объект, Администрация Кемеровского района, в границах территории которой находился земельный участок, действующего в 2005г. законодательства не нарушила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 в управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово поступило заявление о подготовке справки об удаленности от объектов культурной сферы нежилых помещений, находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пересечение ул. Марковцева и пр. Комсомольского (продуктовый павильон торгово-промышленного комплекса «Колос»). В пакете документов, представленных для согласования, была представлена копия свидетельства от 09.11.2006 серия 42 АВ №390879 о государственной регистрации права собственности ООО «Колос» на продуктовый павильон общей площадью 1808,5 кв.м. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил акт приемочной комиссии от 19.12.2005, утвержденный распоряжением администрации Кемеровского района.

В связи с тем, что на дату ввода объекта в эксплуатацию земельный участок, на котором расположен рынок «Колос», в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.12.2004 №104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» (вступил в силу 24.12.2004), вошел в территорию муниципального образования городской округ «город Кемерово», заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово был подготовлен запрос на имя начальника управления архитектуры и градостроительства Кемеровского района о согласовании проектной документации на объект капитального строительства - продуктовый павильон торгово-промышленного комплекса «Колос», а также выдаче разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта, расположенного на пересечении ул. Марковцева и пр. Комсомольского.

16.04.2010 из администрации Кемеровского района было получено документальное подтверждение о том, что действительно 05.09.2005 было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по возведению торгового павильона, а 19.12.2005 выдан акт приемки законченного строительством указанного объекта.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами, администрация города Кемерово обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта вэксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдачезаявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При этом разрешение на строительство, согласно положениям части 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 указанного Федерального закона.

Так, Закон Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-03 «О статусе и границах муниципальных образований» установил границы муниципальных образований и наделил соответствующие муниципальные образования статусом городского округа, муниципального района, городского, сельского поселения.

Вместе с тем, статья 6 указанного Закона Кемеровской области определяет порядок вступления в законную силу Закона.

Так, согласно ст. 6 Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и до 1 января 2006 года применяется исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом положения статей 84 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулируют вопросы реформирования местного самоуправления.

Таким образом, Закон Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-03 применяется на
территории Кемеровской области с 01.01.2006 г., в то время как разрешение на выполнение
строительно-монтажных работ № 32 выдано 05 февраля 2005 г., акт приемки законченного
строительного объекта приемочной комиссии изготовлен 19 декабря 2005 г, оспариваемый
ненормативный акт органа местного самоуправления - распоряжение Администрации
Кемеровского района №3121-р принят 22 декабря 2005 г.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. При этом, исходя из смысла указанной статьи, а также ч.4 ст. 198 АПК РФ, заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено конкретных положений закона, которые могли бы подтвердить его утверждение о вхождении земельного участка в границы города. В качестве единственного доказательства им представлена выкопировка, датированная 07.05.2010г., которая не может являться допустимым доказательством в связи с тем, что предметом рассмотрения является законность ненормативных правовых актов, принятых в период с 05.09.2005г. по 22.12.2005г., а также в силу положений ФЗ № 191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» надлежащим доказательством может быть только кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на указанный период (заявителем не представлен). Выписка из реестра муниципальной собственности за указанный период также не предоставлялась.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на закон Кемеровской области, умалчивает, что согласно ст. 6 он вступает в силу со дня официального опубликования (24.12.2004г.) и до 1 января 2006г. применяется к правоотношениям, возникающим в силу требований ст.ст. 84 и 85 ФЗ № 131 -ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которые относятся к вопросам реформирования местного самоуправления.

Земельный участок, на котором расположен продуктовый торговый павильон, до сих пор не включен в границы населенного пункта - г. Кемерово, соответственно правомочий на выдачу разрешений на строительство, приемку законченных строительством объектов, в отношении данного земельного участка, Администрация города не имеет до настоящего времени.

Подтверждением этого является Распоряжение администрации г. Кемерово №3387 от 29.07.2010г., опубликованное в газете «Кемерово» 06.08.2010г. (имеется в материалах дела).

Согласно указанного постановления Администрация города, руководствуясь ст. 4.1. ФЗ № 191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» назначает публичные слушания по вопросу включения земельного участка, на котором расположен павильон (п. 1.1. Распоряжения), в границы населенного пункта - г. Кемерово.

В соответствии с положениями ст. 4.1. вышеуказанного Федерального закона публичные слушания являются первоначальным этапом по переводу земельного участка в границы города, конечным этапом является решение исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – АдминистрацииКемеровской области, о включении земельного участка в границы города (до настоящего времени отсутствует).

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушение законного права или охраняемого законом интереса заявителя выдачей разрешения на строительство и приемкой законченного строительством объекта в 2005г. Администрацией Кемеровского района, заинтересованность Администрации города носит абстрактный характер, и распространяется на отношения, которые могут возникнуть в будущем, что противоречит нормам ст. 4 п.1 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения участка, а в соответствии с п.2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик (ООО «Колос») обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство. Местом нахождения земельного участка на момент оформления вышеуказанных документов являлся Кемеровский район.

Таким образом, выдавая разрешение на строительство и принимая законченный строительством объект, Администрация Кемеровского района, в границах территории которой находился земельный участок, действующего в 2005г. законодательства не нарушила.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, оспариваемыми ненормативными правовыми актами должны быть нарушены права и законные интересы Администрации города в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо должны быть созданы препятствия для их осуществления.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов, создания препятствий, Администрацией города не представлено.

Суд не принимает довод заявителя о том, что нарушено право Администрации города на рациональное использование земельных участков в соответствии с Генпланом, формирование градостроительной политики и архитектурно-художественного облика г. Кемерово, а также право на осуществление полномочий в выдаче разрешений на строительство, в связи со следующем.

Все перечисленные категории не носят экономического характера. Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ № 191 -ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» вся градостроительная документация, принятая до введения в действие Градостроительного кодекса, действительна только в части, ему не противоречащей. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен павильон, не включен в черту г. Кемерово, в порядке, установленном п. 4.1. вышеуказанного закона, доводы, приведенные заявителем несостоятельны.

Кроме того, судом установлено нарушение заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своего права, заявителю стало известно не 11.03.2010г., как указано в заявлении, а 26.01.2010г. из письма ООО «Колос» в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, к которому прилагалась копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на продуктовый павильон.

Кроме того, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд также принимает во внимание указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя суд считает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Власов