Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей инспекции: ФИО1 (доверенность от 26.02.2013г., служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность от 22.07.2013г., служебное удостоверение); представителя ООО «Строительные технологии» - ФИО3 (доверенность от 06.05.2013г., паспорт)

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования Инспекция и ее представители ссылаются на невыполнение обществом в установленный срок пунктов 1-4 и 6-9 предписания от 11.04.2013г. № 03/Лен-26-11-04, выданного в связи с выявленными нарушениями при строительстве объекта капитального строительства – «Очистные сооружения (для очистки хозбытовых сточных вод АБК) филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «Кузбассразрезуголь», расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район.

Представитель ООО «Строительные технологии» с требованием не согласился, ссылаясь на то, что выявленные нарушения были связаны с нарушениями при монтаже металлических конструкций, эти нарушения им были известны, в связи с чем монтаж металлических конструкций был прерван и базы колонн не были обетонированы для того, чтобы можно было исправить недостатки, нарушения были допущены в процессе производства металлоконструкций, предприятием- изготовителем металлоконструкций были поставлены металлоконструкции не с теми болтами. Предприятие-изготовитель признало претензию и представило ответ, в котором изготовитель обязуется исправить допущенные нарушения до 30.05.2013г., о чем было сообщено в Инспекцию, 13.05.2013г. общество обратилось с письмом в Инспекцию о продлении сроков на устранение недостатков, так как они допущены по вине общества, 10.06.2013г. при проведении проверки было предоставлено инспектору извещение об устранении нарушений, то есть предписание было выполнено.

В судебном заседании 24.07.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.00 час. 30.07.2013г.

После перерыва представитель общества, надлежащим образом извещенный о перерыве, дате и времени следующего заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил.

Представитель Инспекции дополнительно представил лист проекта и пояснил, что общество обязано было, установив колонны в проектное положение, сразу обетонировать их; ссылки представителя общества на то, что в комплекте металлоконструкций были постановлены не те болты, не обоснованны, так как монтаж элементов должен осуществляться после установки и обетонирования колонн, при этом болты можно приобрести и отдельно от поставленных конструкций. Проверкой в мае 2013г. было установлено, что извещение об устранении нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам.

Заслушав представителей Инспекции и Общества, исследовав и оценив материалы дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительные технологии» на основании договора подряда является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства - «Очистные сооружения (для очистки хозбытовых сточных вод АБК) филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «Кузбассразрезуголь», расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район (далее- объект капитального строительства, спорный объект).

На основании приказа от 01.04.2013г. № 77/05-ОС в период с 10.04.2013г. по 11.04.2013г. Инспекцией была проведена плановая выездная проверка при строительстве спорного объекта.

Результаты проверки оформлены актом от 11.04.2013г. № 03/Лен-26-11-08.

В ходе проверки установлено, что ООО «Строительные технологии» в ходе выполнения строительных работ были допущены нарушения. Так, в нарушение требований проекта № 1410.Р1-3-4-АС лист 7: не выполнено обетонирование баз колонн станции очистки после их установки в проектное положение; вместо болтов М16 по ГОСТ 7798-70 класса прочности 8.8, при монтаже элементов каркаса здания станции очистки используются болты М16 по ГОСТ 7805-70 класса прочности 5.8; при монтаже элементов каркаса здания станции очистки для предотвращения раскручивания под гайки не устанавливаются по одной пружинной шайбе по ГОСТ 6402-70. В нарушение обязательных требований проекта 1410.Р1-3-4-АС лист 8: при выполнении узла крепления баз колонн к фундаментам вместо предусмотренной проектом одной шайбы 20х60х60 использован пакет из двух шайб 15х60х60, также не выполнена приварка шайб к базам колонн; не выполнено проектное крепление распорок к колоннам на болтах М16; в нарушение обязательных требований пункта 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» данные о производстве работ не вносятся в журнал работ по монтажу строительных конструкций; в нарушение обязательных требований ГОСТ Р 51872-2002 «Документация геодезическая исполнительная. Правила выполнения», пункта 4.65 СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» на исполнительной схеме монтажа каркаса здания очистки не указаны подлежащие контролю отклонения фактического положения смонтированных конструкций; в представленных актах освидетельствования ответственных конструкций № 73 от 29.12.2012г. «Монтаж металлических балок станции очистки» работы по монтажу балок выполнялись с 28.12.2012г. по 29.12.2012г., однако, в соответствии с общим журналом работ монтаж колонн осуществлялся в период с 15.01.2013г. по 17.01.2013г.; в соответствии с обязательными требованиями пунктов 481,482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390, установленный на территории строительной площадки пожарный щит не в полном объеме укомплектован первичными средствами пожаротушения (отсутствует огнетушитель).

По результатам проверки ООО «Строительные технологии» выдано предписание от 11.04.2013г. № 03/Лен-26-11-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно данному предписанию обществу предписано:

1. в соответствии с обязательными требованиями проекта № 1410.Р1-3-4-АС лист 7, выполнить обетонирование баз колонн станции очистки, установленных в проектное положение;

2. в соответствии с обязательными требованиями проекта № 1410.Р1-3-4-АС лист 7, монтаж элементов каркаса здания станции очистки выполнить на болтах М16 по ГОСТ 7798-70 класса прочности 8.8;

3. в соответствии с обязательными требованиями проекта № 1410.Р1-3-4-АС лист 7, при монтаже элементов каркаса здания станции очистки для предотвращения раскручивания под гайки не устанавить по одной пружинной шайбе по ГОСТ 6402-70;

4. в соответствии с обязательными требованиями проекта 1410.Р1-3-4-АС лист 8, крепление баз колонн к фундаментам выполнить с помощью одной шайбы 20х60х60 с последующей приваркой шайб к базам колонн;

5. в соответствии с обязательными требованиями проекта 1410.Р1-3-4-АС лист 8, выполнить проектное крепление распорок к колоннам на болтах М16;

6. в соответствии с обязательными требованиями пункта 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» данные о производстве работ внести в журнал работ по монтажу строительных конструкций;

7. в соответствии с обязательными требованиями ГОСТ Р 51872-2002 «Документация геодезическая исполнительная. Правила выполнения», пункта 4.65 СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» на исполнительной схеме монтажа каркаса здания очистки указать подлежащие контролю отклонения фактического положения смонтированных конструкций;

8. в представленных актах освидетельствования ответственных конструкций № 73 от 29.12.2012г. «Монтаж металлических балок станции очистки» работы указать фактические даты начала и окончания работ (согласно общему журналу работ);

9. в соответствии с обязательными требованиями пунктов 481,482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390, установленный на территории строительной площадки пожарный щит в полном объеме укомплектовать первичными средствами пожаротушения (обеспечить наличие огнетушителя).

Срок исполнения предписания установлен до 12.05.2013г.

Указанное предписание получено обществом 17.04.2013г.

13.05.2013г. общество обратилось в Инспекцию с заявлением о том, что все пункты предписания, кроме 5-го выполнены, просит продлить срок выполнения пункта 5 предписания, так как крепление распорок к колоннам на болтах М16 не выполнено из-за неправильного изготовления металлоконструкций, производитель металлоконструкций обязуется исправить допущенные нарушения до 30.05.2013г.

Срок исполнения пункта 5 предписания был продлен до 30.05.2013г.

В соответствии с приказом от 17.04.2013г. № 100/05-ОС 13.05.2013г. Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО «Строительные технологии» по вопросам исполнения предписания от 11.04.2013г. №03/Лен-26-11-04.

Проверкой установлено, что обществом не выполнены пункты 1-4 и 6-9 указанного предписания.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Строительные технологии» протокола от 20.05.2013г. № 03/Лен-26-11-02 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исследованию и установлению подлежит вопросы, касающиеся законности выданного предписания, установление срока его исполнения, обстоятельства выполнения или не выполнения предписания.

Судом установлено, что предписание от 11.04.2013г. № 03/Лен-26-11-04 выдано Инспекцией в пределах ее полномочий, по результатам выявления в ходе плановой выездной проверки нарушений

Выявленные нарушения имели место, подтверждены актом проверки от 11.04.2013г., иными материалами дела и не оспариваются обществом, что свидетельствует о законности выдачи предписания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество обязано было выполнить пункты 1-4 и 6-9 предписания в срок до 12.05.2013г. в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что общество не исполнило в установленный срок пункты 1-4 и 6-9 предписания; суду не представлены доказательства их выполнения и в настоящее время.

Судом не приняты доводы представителя общества о том, что нарушения были допущены при изготовлении металлоконструкций предприятием-изготовителем, что ими самостоятельно были выявлены нарушения, и монтаж металлоконструкций был прерван, как не обоснованные и не подтвержденные документально. Обетонирование баз колонн станций должно было выполнено до монтажа элементов каркаса здания станции очистки и до крепления распорок к колоннам. Кроме того, доводы представителя общества со ссылками на нарушения, допущенные предпринимателем-изготовителем устранение нарушений, не имеют какого-либо отношения к устранению нарушений, указанных в пунктах 1,2, 3,4,6,7,8,9 предписания.

Согласно акту проверки от 11.04.2013г. строительные работы уже были выполнены с нарушением проектной документации. Эти нарушения не устранены и на момент проведения внеплановой проверки 13.05.2013г. При этом общество со ссылкой на нарушение изготовления металлоконструкций предприятием –изготовителем просило продлить срок исполнения только пункт 5 предписания.

Признаны несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам, доводы представителя общества об исполнении на момент проверки 13.05.2013г. предписания.

Таким образом, факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами дела не установлено. Материалами дела также не установлено принятие обществом всех мер для выполнения предписания.

Суду не представлены доказательства невозможности исполнения пунктов 1-4, 6-9 предписания в установленный срок с учетом той степени заботливости, которая требовалась от общества. При этом судом установлено, что общество не обращалось с Инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения пунктов 2 и 3 предписания.

При таких обстоятельствах суд находит, что материалами дела полностью установлены как событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так и вина общества в совершении данного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Процессуальные нарушения судом не установлены, протокол составлен уполномоченным на то лицом.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, и считает в данном случае возможным применение меры административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (<...> Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 30.11.2009г.) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКАТО: 32401000000;

Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140.

Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова