Гражданский кодекс часть 1

установил: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее – КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово 62708 руб. долга по арендной плате за период с 20.10.2004г. и 121 164 руб. 40 коп. пени за период с 10.12.2005г. по 31.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2008г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2008г., которое откладывалось судом на 31.10.2008г.

В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 99 960 руб. 22 коп. долга по арендным платежам за период с 04.12.2005г. по 10.07.2008г. и 135 305 руб. 52 коп. пени за период с 05.12.2005г. по 09.04.2008г. Ходатайство судом принято, как заявленное полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему статьей 49 АПК РФ полномочий.

Определением суда от 31.10.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 28.11.2008г., в котором судом объявлялся перерыв до 01.12.2008г., о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области размещено соответствующее объявление.

В ходе судебного заседания КУГИ Кемеровской области уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 31 896 руб. 32 коп. долга по арендной плате за 3 квартал 2008года, пеню в размере 131 099 руб. 52 коп. за период с 10.01.2006г. по 09.04.2008г. , уточнил основание иска, указав, что требования им заявлены на основании договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г., а также договора цессии (уступки права требования) от 14.08.2008года, по которому истцу перешли права на взыскание суммы долга и пени по договору аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. Судом принято заявление истца об уменьшении размера иска и уточнении основания исковых требований, как заявленное полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему статьей 49 АПК РФ полномочий.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск. В частности, ответчик ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, указывает на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Полагает, что договор аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. совершен с нарушением п. 3 ст. 5, п. 3 ст. 20, п. п. 3 и 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, является недействительным. Ссылается на односторонний отказ от договора аренды №05-0928 от 11.11.2005г. посредством направления в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области письма об отказе от договора. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор аренды заключен в нарушение требований п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ при отсутствии множественности на стороне арендатора и на весь земельный участок площадью 2 220,41 кв. м., ссылается на мнимость договора аренды. Также ответчик ссылается на ничтожность подписанного КУГИ Кемеровской области и предпринимателем ФИО1 приложения №1 к договору аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, несоответствие закону п. 2.3 договора аренды, поскольку, как следует из заявления предпринимателя ФИО1 от 24.10.2005г., условий подписанного договора аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, земельный участок был передан в аренду только с даты подписания договора аренды.

27.10.2008г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. ничтожным в связи с нарушением при его заключении положений п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Также предприниматель ФИО1 ссылается на мнимый характер совершенной сделки, поскольку предприниматель не обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 2 220,41 кв. м. Также указывает, что поскольку спорным земельным участком предприниматель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, то отсутствовали основания для заключения договора аренды.

Определением от 05.11.2008г. встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 о признании договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. ничтожным принято судом к производству, назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 28.11.2008г..

В ходе судебного разбирательства по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, заявленного к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендным платежам и пени по договору аренды №05-0928 от 11.11.2005г. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, заявленного к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. ничтожным, стороны поддержали свои позиции по делу.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Судом рассмотрено в судебном заседании и отклонено ходатайство предпринимателя ФИО1 об истребовании в Главном управлении регистрационной службы по Кемеровской области, Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области доказательства по делу и сведения, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность самостоятельного получения указанных сведений у данных органов, не указаны те юридически значимые обстоятельства, которые могут быть установлены (подтверждены) указанными доказательствами, не обоснована фактическая необходимость получения истребуемых сведений; не приведены доводы, свидетельствующие о том, каким образом полученная информация может повлиять на результаты рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2005г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №05-0928, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2 220,41 кв. м. из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:050140:13, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского,16 (экономическая зона №1; кадастровый квартал №01:01:002) в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения 3-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2005г. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 20.10.2004г.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата рассчитывается для магазина и взимается за 62,39 кв. м., что составляет 281/10 000 долю от земельного участка площадью 2 220,14 кв. м. Арендатор самостоятельно (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет ежеквартальную арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Первый платеж с даты, указанной в п. 2.3 настоящего договора, а также до конца текущего квартала, арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора. За период с 20.10.2004г. по 31.12.2005г. согласно протокола определения величины арендной платы арендная плата составляет 74 461 руб. 21 коп., а с 01.01.2005г. размер арендной платы установлен в сумме 15 519 руб. в квартал. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п. 5.1 договора). В соответствии с п. 7.7 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Впоследствии Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, согласно которому преамбула договора аренды №05-0928 от 11.11.2005г. изложена в следующей редакции «Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в лице начальника управления распоряжения земельными участками г. Кемерово ФИО4, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем арендатор, действующий на основании свидетельства, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.» (далее по тексту договора). Также указанным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 3.2 договора аренды от 11.11.2005г. №05-0928 в части определения размера арендной платы, в протокол определения величины арендной платы; с 01.01.2006г. арендная плата составляет 17 307 руб. 82 коп. в квартал, с 28.05.2007г. – 31 896 руб. 61 коп. в квартал.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя по договору аренды №05-0928 от 11.11.2005г. обязательств по уплате арендных платежей, и основывая свое право требования на положениях ст. 2 Федерального закона №53-ФЗ от 17.04.2006г. «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законе Кемеровской области №108-ОЗ от 12.07.2006г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», а также договоре цессии (уступки права требования) от 14.08.2008г., обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон по иску и встречному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Вступившим в силу с 01 июля 2006года Федеральным законом от 17.04.2006г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изложен в новой редакции. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.04.2006г. №53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006года №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Указанный Закон Кемеровской области опубликован 19.07.2006года в газете «Кузбасс» №130 и согласно статье 3, вступил в силу с 20.07.2006года.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 26 июля 2002года №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» в качестве такого специального органа определен КУГИ Кемеровской области.

С учетом вышеуказанных положений следует, что полномочием по распоряжению земельными участками истец наделен непосредственно с 20.07.2006года, ранее такие полномочия исполнял КУМИ города Кемерово.

Суд при этом отмечает, что вышеуказанные положения законодательных актов не предусматривают перехода к истцу прав и обязанностей по ранее заключенным (до 20.07.2006года) договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Переход в последующем (с 20.07.2006г.) к истцу полномочий по совершению распорядительных действий относительно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не свидетельствует о наделении его в законодательном порядке полномочиями на взыскание сумм арендных платежей и пени по ранее заключенным КУМИ г. Кемерово договорам аренды земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п.1 ст. 387 ГК РФ приведены обстоятельства, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Так одним из обстоятельств указано универсальное правопреемство в правах кредитора.

Гражданское право к универсальному правопреемству относит переход прав при реорганизации юридических лиц и при наследовании.

Между тем, в данном случае отсутствует факт реорганизации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, а Закон Кемеровской области от 12.07.2006г. № 108-ОЗ (ст.1) не содержит прямого указания на переход прав Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к истцу.

Как следует из положений статьи 3 ГК РФ, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться указами Президента РФ, которые не должны противоречить настоящему Кодексу иным законам.

Таким образом, под законами в Гражданском кодексе РФ, и в частности, под законом в п. 1 ст. 382 ГК РФ, понимаются только федеральные законы, и Закон Кемеровской области №108-ОЗ не может являться основанием для переходя к КУГИ Кемеровской области прав требований, которыми обладает КУМИ г. Кемерово по ранее возникшим обязательствам. Правопреемство на основании закона в данном случае отсутствует.

Отсутствует и тройственное соглашение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором (предпринимателем ФИО1 ) о замене стороны в договоре аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г.

Подписанное Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение №1 к договору арены земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, не содержащее указание на дату его подписания, не может быть признано судом как надлежащим образом оформленное соглашение о замене арендодателя в договоре аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, поскольку, с учетом положений главы 24 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве предусматривает как переход прав, так и обязанностей по договору. При этом Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово не выражал свое согласие на его замену по договору аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, какие – либо соглашения о его замене на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не подписывал. КУГИ Кемеровской области, не являясь стороной по договору аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, не правомочен был вносить какие – либо изменения и дополнения в договор, стороной по которому он не является.

Между тем, истец, заявляя ко взысканию сумму долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, производит расчет суммы долга и соответственно, пени, исходя из ставок арендной платы, установленных дополнительным соглашением №1 к договору аренды земельного участка от 11.11.2005г.

По мнению суда, представленный истцом договор цессии (уступки права требования) от 14.08.2008г. также не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

Статьей 617 ГК РФ предусмотрено сохранение договора аренды при изменении сторон. В соответствии с указанной нормой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, смены собственника или лица, обладающего вещным правом в отношении переданного по договору аренды от 11.11.2005г. №05-0928 земельного участка, не произошло.

Смена лица, уполномоченного в силу закона распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не относится к случаям сохранения договора, установленным ст. 617 ГК РФ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сдача имущества в аренду является составляющей правомочия по распоряжению земельными участками. Утрата КУМИ г. Кемерово права распоряжения земельными участками в г. Кемерово , государственная собственность на которые не разграничена, влечет невозможность исполнения последним обязательств арендодателя по договору аренды №05-0928 от 11.11.2005г. с момента вступления в силу Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» - 20.07.2006г.

Статьями 416, 417 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения обязательств в случае невозможности исполнения, вызванного обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также издания акта государственного органа.

Возникшая после заключения договора юридическая и фактическая невозможность его исполнения одной из его сторон, является объективной и в силу главы 26 ГК РФ относится к специальным случаям прекращения обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г., заключенного между КУМИ г. Кемерово и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 20.07.2006г.

Прекращение обязательств, возникших из договора аренды №05-0928 от 11.11.2005г. с 20.07.2006года, свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления к ответчику требований, вытекающих из данного договора с момента прекращения обязательств по нему, то есть с 20.07.2006г., поскольку с указанной даты КУМИ г. Кемерово лишено прав по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно полномочиями по взиманию арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем, КУГИ Кемеровской области не оформил надлежащим образом арендные отношения с ответчиком.

Таким образом, заключая с КУГИ Кемеровской области договор цессии (уступки права требования) от 14.08.2008г., по которому КУМИ г. Кемерово уступает КУГИ Кемеровской области права (требование) по договору аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г., третье лицо уступило фактически несуществующие права (требования) по фактически прекращенному в связи с невозможностью исполнения договору аренды.

Указанное обстоятельство, с учетом рекомендаций, изложенных в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации», не влечет признание недействительным договора цессии от 14.08.2008г., однако, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по арендным платежам за 3 квартал 2008года и пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды №05-0928 от 11.11.2005г.

Также суд указывает, что, подписанный между КУМИ г. Кемерово и КУГИ Кемеровской области договор цессии (уступки права требования) от 14.08.2008г. не позволяет определить объем тех прав (требований), которые уступлены третьим лицом истцу, что свидетельствует о незаключенности договора цессии (уступки права требования), не позволяет определить механизм реализации и дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005года.

Исходя из содержания ст.382 ГК РФ следует, что при цессии передается конкретное требование, то есть право требовать от должника исполнения его обязанности. Уступка права требования влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит и уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре. Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником (по двусторонним обязательствам, к числу которых относится и аренда), не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте (КУМИ г. Кемерово) как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга между КУМИ г Кемерово и КУГИ Кемеровской области не заключалось, да и не могло быть заключено, поскольку с 20.07.2006г. обязательство из договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.200г. прекращено в связи с невозможностью исполнения. Между тем, представитель истца не смог пояснить, каким образом, должны были в дальнейшем исполняться обязательства, вытекающие и договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005года, с учетом того обстоятельства, что КУМИ г. Кемерово, оставаясь стороной по договору аренды №05-0928 от 11.11.2005г., не уполномочен уже совершать действия по распоряжению земельным участком, в том числе, и действия по предоставлению его в аренду, принятию по акту приема – передачи обратно, а КУГИ Кемеровской области приобрело по договору цессии от 14.08.2008г. лишь права (требования) по договору аренды №05-0928 от 11.11.2005г. Учитывая, что арендные отношения являются длящимися, суд указывает на невозможность существования (продолжения) отношений по договору аренды земельного участка от 11.11.2005г. №05-0928, в которых обязанным лицом, по позиции истца по делу, остается КУМИ г. Кемерово (арендодатель), при этом права арендодателя по договору аренды реализует КУГИ Кемеровской области, а арендатором остается предприниматель ФИО1, который до момента обращения истца с настоящим иском в суд не был осведомлен о переходе к КУГИ Кемеровской области прав (требования) по договору аренды №05-0928 от 11.11.2005г. в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований КУГИ Кемеровской области, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. и пени. Изложенные ответчиком в отзывах на иск доводы не влияют на результат рассмотрения спора судом, вследствие чего не оцениваются.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется, поскольку, с учетом требований ст. ст. 27,28 АПК РФ, возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Кемеровской области, договор аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. заключен ответчиком как индивиудальным предпринимателем, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а не как гражданином, что прямо следует из преамбулы договора и материалов дела (документы по переоборудованию помещений из жилых в нежилые), ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя. Обратное ответчиком не доказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. недействительным, заявленного к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который не является стороной указанного договора, как заявленный к ненадлежащему ответчику (по встречному иску). При этом суд не может произвести замену ненадлежащего ответчика (КУГИ Кемеровской области) на надлежащего (КУМИ г. Кемерово), поскольку данное процессуальное действие невозможно по встречному иску, суть которого и состоит в том, что требование предъявляется к истцу по основному иску.

Данное обстоятельство является самостоятельным и неустранимым основанием для отказа в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. недействительным (ничтожным), заявленного к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области в иске, заявленном к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово о взыскании 31 896 руб. 32 коп. долга по арендным платежам и 131 099 руб. 52 коп. пени.

Расходы от уплаты госпошлины по иску отнести на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды земельного участка №05-0928 от 11.11.2005г. ничтожным, заявленного к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1

Выдать Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово после вступления решения суда в законную силу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 587 руб. 86 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №944 от 10.07.2008г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О. С. Андуганова