Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Резниковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 1», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 884 руб. 75 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность от 27.12.2012 № 3588, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность от 19.03.2013 № 1578/5, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Городская клиническая больница № 1» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 35 884 руб. 75 коп. долга по договору от 13.03.2012 № Б 050/12 о возмещении расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о возмещении расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества № Б 050/12 от 13.03.2012.

В качестве правового основания истцом указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

В судебном заседании 18.09.2013 представитель истца исковые требования поддержал.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 100-101).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя ИП ФИО1 ФИО4 в связи с участием последнего в аттестации аспирантов исторического факультета ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возразили против отложения судебного разбирательства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Из части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство об отложении судебного разбирательства может быть удовлетворено при наличии уважительных причин.

Лицо, участвующее в деле, имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах действовать через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

Невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика ФИО4, иных представителей ответчика, а также самого ответчика - ИП ФИО1, документально не подтверждена.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.06.2013.

Определением суда от 20.06.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оставлением без движения встречного искового заявления, поступившего 07.08.2013 от ИП ФИО1, суд определением от 13.08.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в том числе, не уплачена государственная пошлина. Определением от 05.09.2013 встречное исковое заявление ответчику возвращено.

Определениями от 20.06.2013, 13.08.2013, от 04.09.2013, которые ответчиком получены (уведомления о вручении – т. 1 л.д. 5, 138, т. 2 л.д. 25), суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного судебного правосудия.

С учетом мнения истца и третьего лица, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор № 5610-Д/Ц аренды нежилого помещения от 13.03.2012 (т. 1 л.д. 24-25) на основании протокола № 1 от 02.03.2012 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 130112/0111670/01 (т. 1 л.д. 10-).

Из договора № 5610-Д/Ц от 13.03.2012 следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (арендодатель) передано в аренду ИП ФИО1 (арендатор) нежилое помещение в подвальной части здания, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Бардина, 34 (в здании МБЛПУ «ГКБ №1»), общей площадью 20 кв.м.

Договор № 5610-Д/Ц от 13.03.2012 имеет силу акта приема-передачи и заключен на период с 13.03.2012 по 10.03.2013 (пункты 1.4., 1.5. договора).

Арендованное помещение передано ответчику под буфет (пункт 1.2. договора аренды).

Порядок возмещения расходов по содержанию переданного ответчику нежилого помещения определен договором о возмещении расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества № Б 050/12 от 13.03.2012, заключенным муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Городская клиническая больница № 1» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.1. договора, сторона 2 обязуется возместить стороне 1 расходы по содержанию недвижимого имущества, закрепленного за стороной 1 на праве оперативного управления и арендованного стороной 2 по договору аренды № 5610-Д/Ц от 13.03.2012, заключенному с КУМИ Администрации города Новокузнецка, а сторона 1 обязуется обеспечить условия для пользования стороной 2 недвижимым имуществом в соответствии с действующими санитарными и техническими нормами.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, сторона 1 обязана обеспечить условия для пользования стороной 2 недвижимым имуществом в соответствии с приложением к договору и в соответствии с действующими санитарными и техническими нормами и правилами.

Сторона 1 обязуется ежеквартально в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала, выставлять стороне 2 счета-фактуры на возмещение расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества, а сторона 2 обязуется получать выставленные счета-фактуры в бухгалтерии стороны 1 в тот же срок (пункты 2.1.2., 2.3.1. договора).

Как следует из пункта 3.1. договора, сторона 2 в течение 10 календарных дней с момента получения в бухгалтерии стороны 1 счета-фактуры производит оплату за возмещение расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества.

Размер возмещения расходов по содержанию арендованного недвижимого имущества определяется согласно приложению к договору (пункт 3.2.). Согласно расчету возмещению подлежат расходы по отоплению, снабжению горячей и холодной водой, водоотведению и расходы на электроэнергию, всего на сумму 35 884 руб. 75 коп. за 2-4 квартал 2012 года (л.д. 16).

Истец направил ответчику письмо от 12.03.2013 № 478, полученное ответчиком 18.03.2013 (л.д. 18-19), и претензию от 26.04.2013 № 860, отправленную ответчику 06.05.2013 (л.д. 20-21).

В письме от 12.03.2013 № 478 истец предложил ответчику погасить задолженность, подписать и вернуть подписанными приложенные к письму: акт сдачи-приемки к договору № Б 050/12 от 13.03.2012 и приложение к данному договору, а также истец приложил к письму счет-фактуру, счет и копию договора № Б 050/12 от 13.03.2012.

В претензии от 26.04.2013 № 860 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору № Б 050/12 от 13.03.2012 в размере 35 884 руб. 75 коп..

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов по содержанию арендованного имущества по договору № Б 050/12 от 13.03.2012 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ); поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Договором аренды № 5610-Д/Ц от 13.03.2012 установлено, что оплата за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, услуги связи и т.д.), а также расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей территории отнесены на ответчика – арендатора ИП ФИО1

Договором № Б 050/12 от 13.03.2012 предусмотрено возмещение ответчиком истцу расходов по содержанию переданного ответчику имущества.

Материалами дела подтверждается заключение истцом договоров электроснабжения № 3077 от 07.03.2012, теплоснабжения и горячего водоснабжения № 2252 от 31.05.2012 (т. 1 л.д. 29-72).

Договором № Б 050/12 от 13.03.2013 между сторонами предусмотрено самостоятельное получение ответчиком выставленных истцом счетов-фактур на возмещение расходов.

При этом выставленный на возмещение расходов в 2-4 кварталах 2012 года счет-фактура № 173 от 11.02.2013 на сумму 35 884 руб. 75 коп., а также счет № 107 от 11.02.2013 направлялись истцом по месту жительства ответчика с письмом от 12.03.2013 № 478 с требованием о погашении долга (т. 1 л.д. 18-19, 22-23).

Расходы по содержанию имущества за 2-4 квартал 2012 года в сумме 35 884 руб. 75 коп. ответчиком истцу не возмещены.

Арендуемое помещение ответчиком было принято без возражений.

Факт пользования имуществом ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости проведения ремонта в арендуемом помещении и представленные в подтверждение фотографии на обязанность по возмещению истцу расходов в рамках договора № Б 050/12 от 13.03.2012 не влияют.

Об освобождении помещения от имущества арендатора в связи с окончанием договора аренды и наличием задолженности истцом составлен акт от 02.04.2013 (т. 1 л.д. 108-110).

Отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (пункт 6.2. договора № Б 050/12 от 13.03.2012).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 400 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Понесенные истцом расходы в сумме 400 руб. подтверждаются материалами дела (чек-ордер от 04.06.2013 № 0079 на сумму 400 руб. (т. 1 л.д. 94), а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 93) и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 1» 35 884 руб. 75 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 400 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Резникова