Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г.Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании перечисленных в заявлении обстоятельств в качестве иных обстоятельств (п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ), смягчающих ответственность, уменьшении размера штрафа в 5 раз, установив его в сумме 16945,56 руб., признании недействительным решения № 12703 от 09.06.2008г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части 67782,24 руб.

Представитель заявителя заявленные требования мотивирует тем, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, без учета смягчающих обстоятельств, поскольку налоговым органом не учтена социальная направленность деятельности Общества, совершение налогового правонарушения по неосторожности, отсутствие ущерба для бюджета, добросовестность налогоплательщика, несоизмеримость суммы налоговой санкции совершенному правонарушению. Считает, что налоговый орган должен был признать вышеперечисленные обстоятельства в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель налогового органа возражает, считает, что налоговым органом правомерно было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.06.2008г. № 12703, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составило 84727,80 руб.

Не оспаривая установленного факта совершения Обществом правонарушения, ООО «Элис-компани» обратилось в суд с требованием об уменьшении размера штрафа по решению налогового органа с учетом наличия в действиях налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств в 5 раз.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и другие лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признана утратившей силу статья 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, что возлагает на налоговый орган обязанность бесспорного взыскания штрафных санкций, вне зависимости от размера штрафа, подлежащего взысканию (ст.ст. 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае взыскания налоговой санкции во внесудебном порядке заявитель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в части начисления налоговых санкций с учетом наличия в его действиях смягчающих ответственность обстоятельств.

Изучены письменные материалы дела, заслушаны представители сторон.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлен факт нарушения должником налогового законодательства, выразившийся в непредставлении в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006г.

Согласно п. 3 ст. 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, за 4 квартал 2006г. декларация должна была быть представлена налогоплательщиком в срок до 22.01.2007г., фактически декларация представлена 26.12.2007г.

Указанное нарушение нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки № 19684 от 09.04.2008г.

Принятым по акту проверки решением от 09.06.2008г. № 12703 должник привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, что составило 84727,80 руб.

Расчет штрафных санкций заявителем не оспаривается.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации также заявителем не оспаривается.

Налоговые санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006г. начислены Инспекцией правомерно.

Однако суд считает возможным учесть наличие обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика.

Как следует из обстоятельств спора, налогоплательщик осуществляет социально значимую деятельность через магазины со статусом «Губернаторский», является участником Соглашения о сотрудничестве по проведению экономически обоснованной ценовой политики на продовольственном рынке Кемеровской области, реализует социально значимые товары по ценам с применением ограниченной торговой надбавки, что подтверждается распоряжением Администрации Кемеровской области от 31.12.2002г. № 912-р «О создании губернских магазинов», Соглашением о сотрудничестве по проведению экономически обоснованной ценовой политики на продовольственном рынке Кемеровской области от 24.03.2008г. Объекты налогоплательщика находятся на различных системах налогообложения, что привело к совершению налогового правонарушения в виде несвоевременного представления налоговой декларации.

Также из материалов дела следует, что единый налог на вмененный доход, исчисленный на основе несвоевременно представленной декларации, уплачен налогоплательщиком в полном объеме с учетом пеней, что не опровергнуто налоговым органом, и ООО «Элис-компани» является добросовестным налогоплательщиком, что подтверждается материалами дела.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Характер обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих ответственность, носит оценочный характер и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Согласно п.3 ст.114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из характера совершенного налогового правонарушения, суд считает возможным, в порядке пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа в 4 раза – до 21181,95 руб., признав социальную направленность деятельности организации, уплату единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2006г. и соответствующих сумм пени в полном объеме, отсутствие задолженности по налогу перед бюджетом, а также несоразмерность суммы налоговой санкции совершенному правонарушению с учетом уплаченного в полном объеме налога), смягчающими ответственность обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу ООО «Элис-компани» после вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г.Кемерово, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово № 12703 от 09.06.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 63545,85 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г.Кемерово, государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Т.А.Мраморная

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово Дело № А27-8184/2008-6

«15» октября 2008г.

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Именем Российской Федерации

арбитражный суд Кемеровской области

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г.Кемерово, удовлетворить частично.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Т.А.Мраморная

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Кемерово Дело № А27-8184/2008-6

«15» октября 2008 г.

Время начала: 10 - 00 час. Время окончания: 10 -30 час.

Арбитражный суд в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судьей Мраморной Т.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани», г.Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

При участии:

От заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 20.08.2008г.

От налогового органа – ФИО2, специалист 2 разряда, доверенность от 04.05.2008г.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, 55-57, 62, 155 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание открыто.

Объявлен состав суда, разъяснено право на отводы. Отводов не заявлено.

Представитель инспекции ходатайства о применении аудиозаписи не заявил.

Представитель заявителя, обосновав обстоятельства спора, поддерживает заявленные требования, изложенные в заявлении, дополнительных документов не представил.

Представитель налогового органа против заявленных требований возражает, поддерживает возражения, изложенные в письменном отзыве от 08.09.2008г.

Судом изучены письменные доказательства, заслушаны объяснения и пояснения представителей сторон, участвующих в деле.

Заявлений о дополнении, иных ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Судом исследование доказательств законченно.

Объявлены прения.

Представители сторон воспользовались правом на прения, обосновав свою позицию по спору, а также правом на реплики.

Рассмотрение спора по существу закончено.

Судом удалены представители сторон из зала судебного заседания для принятия решения.

После принятия решения представителям сторон оглашена резолютивная часть решения и дата его изготовления в полном объеме.

Разъяснен порядок обжалования.

Судебное заседание закрыто.

Судья Т.А. Мраморная