Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 130 от 22.01.2021

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1., представитель по доверенности от 11.01.2021 № 001-2021, ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021 № 027-2021,

от Инспекции – ФИО3, начальник правового отдела по доверенности от 31.12.2020 № 114,

от Управления ФНС по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО4, старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 12.04.2021 № 06-26/07381,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Бизнес Кар Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) №130 от 22.01.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст.126.1 НК РФ, поскольку ошибок, влияющих на размер дохода и сумму налога, некорректные ИНН, персональные данные либо иная информация, которая привела к затруднению или невозможности осуществления налоговым органом контроля данных о суммах НДФЛ, исчисленных с каждого налогоплательщика, налоговых вычетах, предоставленных ему, налоговым органом не выявлено, отсутствуют неблагоприятные последствия для бюджета в виде не исчисления и (или) неполного исчисления, не перечисления налога, не установлена невозможность реализации в полном объеме прав физических лиц, так как суммы дохода, предоставленных вычетов, исчисленного и удержанного налоговым агентом налога не оспариваются налоговым органом, при этом удержанные суммы налога фактически своевременно перечислены в бюджет.

Инспекцией заявленные требования оспорены, в представленном отзыве указала на установление налоговым органом факта совершения правонарушения. Поскольку налоговое законодательство не содержит прямого определения термина «недостоверные сведения», следует учитывать позицию ФНС России, изложенную в письме № ГД-4-11/14515 от 09.08.2016, пунктом 3 которого предусмотрено, что в отношении сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ к несоответствующим действительности сведениям можно отнести любые ошибки при заполнении соответствующих реквизитов, требующих заполнения. Тот факт, что допущенные ошибки не привели к неправильному исчислению налога и нарушениям по срокам перечисления его в бюджет, не является основанием для освобождения налогового агента от меры налоговой ответственности, поскольку данные ошибки могли привести к нарушению прав физических лиц. Оснований для освобождения Общества от ответственности по правилам п.2 ст. 126.1 НК РФ в данном случае также не имеется, поскольку нарушения устранены после их выявления налоговым органом.

Управлением ФНС по Кемеровской области-Кузбассу предоставлен отзыв на заявление, поддерживая позицию Инспекции по существу требований, полагает, что основания для привлечения Управления отсутствуют, поскольку самостоятельно решение Управления в данном случае не обжалуется.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзывах.

В настоящем заседании стороны заявленные позиции поддержали.

Представители заявителя пояснили о формальном указании в заявлении Управления ФНС по Кемеровской области-Кузбассу, на привлечении Управления к участию в деле не настаивают.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Кар Кузбасс», являясь налоговым агентом, 18.02.2019 представило в ИФНС России по г. Кемерово сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 171 документа.

При проведении проверки представленных документов налоговым органом установлено указание налоговым агентом недостоверных сведений, выразившихся в указании в строке «сумма налога, перечисленная в бюджет» нулевого значения.

В адрес Общества налоговым органом 13.08.2019 направлено сообщение (исх.№223657) с требованием представления пояснений относительно представления справок с нулевыми показателями.

14.08.2019 Обществом представлены уточненные сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

По указанным обстоятельствам Инспекцией составлен акт № 14188 от 28.08.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и принято решение от 22.01.2021 №130 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 42 750 руб. с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Общество, не согласившись с вынесенным решением Инспекции № 130 от 22.01.2021, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 15.03.2021 № 127 решение Инспекции от 22.01.2021 года № 130 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О).

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджеты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок представления сведений о доходах физических лиц, действовавший в спорный период, утвержден Приказом ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц».

Согласно разделу IV «Заполнение Раздела 2 «Общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода»» Порядка заполнения формы сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), утвержденного Приказом ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@, в поле «Сумма налога перечисленная» указывается общая сумма перечисленного налога.

Представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения (пункт 1 статьи 126.1 НК РФ).

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Бизнес Кар Кузбасс» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление справок по форме 2-НДФЛ в отношении 171 физического лица, содержащих недостоверные сведения, а именно: в разделе 2 «Общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода» в строке «сумма налога перечисленная» указаны нулевые показатели.

При этом, как следует из материалов дела, доводов и пояснений сторон, Обществом, как налоговым агентом, суммы налога в бюджет фактически перечислены своевременно и в полном объеме, возражений, замечаний к Обществу в данной части у налогового органа не имелось.

Таким образом, недостоверность представленных сведений выразилась в ошибочном указании налоговым агентом нулевого показателя суммы перечисленного налога при фактическом перечислении налога в бюджет.

По мнению суда, допущенная налоговым агентом ошибка в указании нулевого показателя суммы перечисленного налога при его фактическом перечислении в бюджет в справке по форме 2-НДФЛ не может быть приравнена к представлению недостоверных сведений, влекущую ответственность по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.

Действующее налоговое законодательство не раскрывает понятие «недостоверные сведения».

По мнению Инспекции, любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией налогового органа.

Из положений п. 1 ст. 126.1 НК РФ следует, что предусмотренное данной нормой правонарушение заключается в представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения.

В письме ФНС России от 09.12.2016 № СА-4-9/23659@ «О применении статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации» отражено, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, должна предусматривать представление в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ и (или) расчета по форме 6-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения, при условии, что указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты).

К таким сведениям могут быть отнесены неверное указание сумм доходов, налогов и налоговых вычетов, а также неверное указание персональных данных о физическом лице (ИНН, Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность), которые не позволяют идентифицировать физическое лицо - получателя дохода.

Следовательно, ошибка при заполнении справки по форме 2-НДФЛ, которая не привела к неправильному исчислению налога и нарушениям по срокам перечисления его в бюджет, а также не повлекла нарушение прав физических лиц, не может являться основанием для привлечения налогового агента к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае общая сумма дохода и сумма налога были исчислены налоговым агентом и отражены в справках 2-НДФЛ верно, налог удержан в полном объеме и своевременно перечислен в бюджет, права налогоплательщиков не пострадали, осуществление мероприятий налогового контроля не затруднено.

По сути, заявителем допущена техническая ошибка, которая не затруднила осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля и не повлекла несвоевременное и (или) неполное перечисление налога в бюджет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом арбитражному суду не представлено.

По мнению суда, допущенная ошибка налогового агента не может быть приравнена к представлению недостоверных сведений, влекущую ответственность по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Неверное указание суммы перечисленного налога при своевременном и полном его перечислении не могло и не нарушило интересы, которые с введением указанной нормы защищает государство, НДФЛ удержан в полном объеме и своевременно перечислен в бюджет, права физических лиц соблюдены, потери в бюджете отсутствуют, осуществление мероприятий налогового контроля не затруднено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде его решений (постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и от 19 января 2016 года N 2-П; Определение от 10 марта 2016 года N 571-О и др.), относятся не только к основаниям и условиям налоговой ответственности как таковой, но и к освобождению от нее либо к ее смягчению, поскольку принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 № 6-П).

По сути, позиция Инспекции сводится к тому, что любая ошибка при заполнении сведений по форме 2-НДФЛ является предоставлением недостоверных сведений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе Инспекции к проведению проверки и существенном нарушении прав Общества. Нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

При этом доказательств наступления хоть каких-либо негативных последствий в результате допущенной Обществом ошибки, Инспекцией не приведено.

Доводы Инспекции о том, что допущенные ошибки могли привести к нарушению прав физических лиц, принимая во внимание верное исчисление и своевременное перечисление НДФЛ в бюджет, в том числе с точки зрения положений налогового законодательства о предоставлении физическим лицам налоговых вычетов (Глава 23 НК РФ), по мнению суда, в рассматриваемом случае несостоятельны.

С учетом изложенного, доводы Инспекции о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, за который предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении № 130 от 22.01.2021 обстоятельства Инспекцией не доказаны, правомерность его вынесения не подтверждена.

При указанных обстоятельствах заявленные требования признаны судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 130 от 22.01.2021.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич