Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Южно-Сибирская сервисная компания» (далее сокращенно - ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе ( далее- Региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.08.2011г. № 51-11-126/пн о наложении на Общество штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что Общество не могло выполнить в установленный срок предписание от 31.05.2011 о предоставлении документов, так как не получало его и не знало о его существовании. Кроме того, в адрес Общества не поступало также постановление о назначении административного наказания от 15.08.2011 № 51-11-126/пн, в связи с чем, Общество не имело возможности устранить нарушения и принять участие в рассмотрении дела. О существовании указанных документов Общество узнало впервые 27.02.2012г., получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления (подробно – в заявлении).

Региональное отделение в отзыве с заявленным требованием не согласилось, просит в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления, поскольку причины пропуска срока обжалования постановления считает неуважительными. Общество узнало о том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении 19.12.2011, когда законный представитель прибыл в Региональное отделение на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за невыполнение постановления от 15.08.2011№ 51-11-126/пн, однако своевременных мер к его обжалованию не предпринял (письменный отзыв приобщен к делу).

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Регионального отделения, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

Исследовав материалы дела, принимая настоящее решение, суд исходит из следующего:

в соответствии с положениями части 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности Обществом не получено, о чем законный представитель уведомил административный орган в объяснениях к протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 19.12.2011. Узнав об этом, административный орган не предпринял меры к выдаче представителю Общества повторно копии постановления. Копию оспариваемого постановления заявитель получил у судебного пристава-исполнителя 27.02.2012, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как уже указал суд, в соответствии с положениями части 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Поэтому довод Регионального отделения о том, что срок давности для обжалования постановления должен исчисляться с 19.12.2011, когда представитель Общества узнал о существовании постановления от 15.08.2011., суд признает необоснованным.

Таким образом, со дня получения копии оспариваемого постановления, Общество в 10-дневный срок обратилось в установленном законом порядке с заявлением об его оспаривании. В связи с чем, суд признал причины пропуска срока обжалования уважительными и удовлетворил ходатайство о его восстановлении и рассмотрел дело по существу.

При рассмотрении вопроса по существу суд установил нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, влекущие безусловную отмену постановления, а именно:

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Административным органом установлен срок исполнения предписания от 31.05.2011г. 3 рабочих дня со дня его получения.

Соответственно, если ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания» не получило предписание и не имело возможности его выполнить, в его действиях будет отсутствовать состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит, что материалами дела не доказан факт получения Обществом предписания от 31.05.2011г.

Так, согласно представленной административным органом копии почтового уведомления о вручении, предписание от 31.05.2011г. было получено 08.06.2011г. ФИО3 ( л.д. 65).

Однако по сведениям заявителя, в том числе в соответствии с представляемой в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации отчетностью, в штате ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания» отсутствует работник с фамилией ФИО3.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9132/2011 от 14.09.2011г. между теми же сторонами. Этим же судебным актом было установлено, что согласно ответу Новокузнецкого почтамта от 25.07.2011г. № 42.123./93 на запрос ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания» вся корреспонденция по адресу: <...> доставляется только до вахты, имеется доверенность на ФИО3 , которая выдана директором ООО «Бизнес-центр «Кузнецкий» ФИО4

К ответу приложены копия списка арендаторов Бизнес-Центра «Кузнекций», в числе которых и заявитель, а также копия доверенности ФИО3 от 01.01.2011г. №002. Указанная доверенность выдана ФИО3 директором ООО «Бизнес-Центр «Кузнецкий», и в соответствии с доверенностью ФИО3 доверено получать все виды почтовых отправлений, в том числе посылок, бандеролей, заказных, ценных писем для ООО «Бизнес-Центр «Кузнецкий».

Таким образом, у ФИО3 отсутствует доверенность на получение почтовых отправлений для ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания», и указанное лицо является работником другой организации – ООО «Бизнес-Центр «Кузнецкий».

Иных доказательств вручения Обществу предписания в материалах административного дела не имеется, и суду не представлено.

11.07.2011г. в отношении ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания» составлен протокол № 51-11-136/пр-ап об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от 31.05.2011 №51-11-ЕС-10/4362 о предоставлении в течение 3 рабочих дней со дня его получения, документов, которое было направлено Обществу и получено им, согласно почтовому уведомлению о вручении 08.06.2011. Из протокола об административном правонарушении также следует, что он составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя, в качестве доказательства административный орган ссылается на почтовое уведомление о получении письма с уведомлением от 20.06.201 (в протоколе опечатка, на самом деле, из почтового уведомления следует, что уведомительное письмо получено 27.06.2011).

Заявитель оспаривает получение протокола. Как следует из почтового уведомления, уведомительное письмо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено той же ФИО3.

Аналогичным образом было уведомлено Общество и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.08.2011г. (уведомление получено ФИО3 03.08.2011г., не имеющей никакого отношения с ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, имеются неустранимые сомнения в виновности ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания» в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания, которые толкуются судом в его пользу.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества с нарушениями требований, установленных статьями 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения (вины), составление протокола и рассмотрение дела в отсутствии законного представителя, который не был надлежаще извещен о времени и месте совершения процессуальных действий, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и влекут его безусловную отмену.

С учетом этого, вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе по делу об административном правонарушении от 15.08.2011г. № 51-11-126/пн.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко