Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, город Новосибирск

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2012г., удостов. адвоката,

ФИО2 по доверенности от 27.11.2012г., удостов.адвоката,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013г. №08-13, паспорт,

ФИО4 по доверенности от 09.01.2013г. №07-13, паспорт,

ФИО5 по доверенности от 11.02.2013г. №20-13, паспорт

у с т а н о в и л:

Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд), Цюрих, Швейцария (далее «Банк») обратился с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Разрез Томусинский) с иском:

о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», принятого на заседании 09.12.2011г., о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012г. (вопрос №1 повестки дня),

о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», принятых на заседании 09.12.2011г., оформленных протоколом от 12.12.2011г.:

- об утверждении проекта решения внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (приложение №1 к протоколу заседания Совета директоров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» от 12.12.2011г.) (Вопрос № 6 повестки дня),

- об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции в размере 178 600руб., исходя из её рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, об определении цены размещения 1 (одной) обыкновенной акции лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций общества, в размере 178 600руб., исходя из её рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ( вопрос №5 повестки дня),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», принятого на собрании 13.01.2012г., оформленного протоколом от 17.02.2012г., об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества по открытой подписке.

В судебном заседании 05.03.2013г. истцом заявлен отказ от требований в части признания недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», принятого на заседании 09.12.2011г., о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012г. (вопрос №1 повестки дня).

Отказ от требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом к рассмотрению.

Требования истца обоснованы нарушением при принятии оспариваемых решений советом директоров общества, общим собранием акционеров положений статей 28, 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Ответчик на требования возразил, указал, что принятыми решениями не нарушаются права истца как акционера общества, поскольку действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих полномочия общества на увеличение его уставного капитала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает себя необоснованно привлеченным к участию в деле, поскольку судебный акт по данному спору не может повлиять на его права и обязанности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает по существу требования истца законными и обоснованными, а в части отказа от исковых требований - подлежащими прекращению.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011г. Советом директоров ОАО «Разрез Томусинский» были приняты решения, оформленные протоколом от 12.12.2011г.,

- о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012г. (вопрос №1 повестки дня),

13.01.2012г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Разрез Томусинский», на котором принято решение, оформленное протоколом от 17.02.2012г., об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 13 300 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль по открытой подписке. Цена размещения одной обыкновенной акции была установлена в размере, определенном Советом директоров ОАО «Разрез Томусинский».

Банк, как акционер ОАО «Разрез Томусинский» с 3 121 обыкновенных акций, а так же с 4 011 штук привилегированных акций, являющихся голосующими, всего имеющий 22,95% акций от общего количества выпущенных обществом, на собрании 13.01.2012г. голосовал против принятия решения общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Согласно пункту 6 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком при принятии оспариваемых решений положений статей 28, 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах, а так же нарушение прав и законных интересов истца.

На основании статьи 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» уставной капитал акционерного общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об акционерных обществах» оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», но не ниже их номинальной стоимости.

Статьей 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что цена размещения дополнительных акций должна определяться исходя из их рыночной стоимости. Положениями данной нормы предусмотрена возможность привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций.

Советом директоров ОАО «Разрез Томусинский» цена размещения одной обыкновенной акции в результате дополнительной эмиссии была определена в размере 178 700руб. на основании отчета № 2011/250 «Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Разрез Томусинский», размещаемой посредством подписки, подготовленного ООО «ВС- оценка».

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон об оценочной деятельности») отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.)

С учетом данных разъяснений истцом по настоящему спору заявлено о недостоверности оценки, проведенной ООО «ВС-оценка». В опровержение этого доказательства представлено экспертное заключение №1202201-032 от 22.02.2012г., подготовленное экспертным советом НП СРО «НКСО».

При наличии противоречащих друг другу доказательств определением суда от 12.07.2012 г. на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.

На разрешение судебной экспертизы были поставлены вопросы:

- произведена ли в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартами осуществления оценочной деятельности оценка рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Разрез Томусинский», размещаемой посредством подписки, по состоянию на 01 октября 2011 года (отчет №2011/250 «Об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Разрез Томусинский», размещаемой посредством подписки», подготовленный ООО «ВС - оценка»),

- какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «Разрез Томусинский», размещаемой посредством подписки, по состоянию на 01 октября 2011 года,

- имеется ли экономически обоснованная необходимость привлечения ОАО «Разрез Томусинский» денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации Программы развития ОАО «Разрез Томусинский» до 2015 года: с учетом имеющихся финансовых ресурсов ОАО «Разрез Томусинский», с учетом наличия выданных ОАО «Разрез Томусинский» займов и наличия резервного фонда.

В заключении судебной экспертизы Финансового университета при Правительстве Российской Федерации установлено, что письменный отчет №2011/250 от определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Разрез Томусинский» размещаемой посредством подписки на дату оценки 01.10.2011г., составленный специалистом – оценщиком ООО «ВС - оценка», как по форме, так и по содержанию, а также произведенным расчетам, анализу и исследованиям итоговой величины рыночной стоимости его одной обыкновенной акции, размещаемой посредством подписки в полном объеме не соответствует положениям и требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам осуществления оценочной деятельности (вывод по первому вопросу).

По второму вопросу, поставленному на разрешение судебной экспертизы, было установлено, что по состоянию на дату исследования 01.10.2011г. рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Разрез Томусинский» составляет не 178 600руб., как определено ООО «ВС – оценка», а 273 228руб.

Указанные выводы судебной экспертизы свидетельствуют о том, что, как оспариваемыми решениями совета директоров, так и решением общего собрания акционеров ОАО «Разрез Томусинский», установлена цена акций общества, размещаемых посредством подписки, ниже рыночной стоимости, на основании недостоверной оценки, в нарушение статей 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, ответчиком были заявлены ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств ОАО «Разрез Томусинский».

На основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Её проведение поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с данной нормой права определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда и поэтому для назначения повторной экспертизы должны быть представлены убедительные доказательства необоснованности выводов, сделанных экспертом.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

В письменных ходатайствах ОАО «Разрез Томусинский» изложено частное мнение о результатах судебной экспертизы, не обоснованно, что названные им недостатки в заключении судебной экспертизы в конечном итоге привели к неправильным выводам экспертов.

Пояснения представителя ответчика ФИО5, первоначально заявленного ответчиком для допроса на основании статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве специалиста, рассматриваются судом в качестве субъективного по рассматриваемому вопросу.

Что касается иных доводов ОАО «Разрез Томусинский», то суд соглашается с позицией истца, что в силу статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебному эксперту не требуется применение положений Закона об оценочной деятельности, компетентность специалистов, проводивших судебную экспертизу, подтверждена материалами дела, заключение Финансового университета при Правительстве Российской Федерации содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, методика исследований в нем раскрыта, заключение обоснованно, ясно и понятно.

Кроме того, на изложенные ответчиком недостатки в судебной экспертизе, руководителем экспертной группы, деканом факультета « Анализ рисков и экономическая безопасность» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессором ФИО6 представлены письменные пояснения, опровергающие доводы ответчика.

При таких обстоятельствах основания для проведения повторной экспертизы судом не установлены.

Нарушение прав и законных интересов Банка принятыми решениями суд усматривает в следующем.

Экономический смысл дополнительной эмиссии акций состоит в привлечении обществом дополнительного финансирования в обмен на предоставление акционерам эквивалентного объема прав в отношении общества.

Являясь установленной законодательством процедурой привлечения дополнительного финансирования, эмиссия не должна использоваться в целях перераспределения корпоративного контроля в обществе.

Между тем, исходя из заключения судебной экспертизы по третьему вопросу - имеется ли экономически обоснованная необходимость привлечения ОАО «Разрез Томусинский» денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций для реализации Программы развития ОАО «Разрез Томусинский» до 2015 года: с учетом имеющихся финансовых ресурсов ОАО «Разрез Томусинский», с учетом наличия выданных ОАО «Разрез Томусинский» займов и наличия резервного фонда, установлено, что экономически обоснованная необходимость привлечения ОАО «Разрез Томусинский» денежных средств посредством дополнительной эмиссии обыкновенных акций для реализации программы отсутствует, так как ОАО «Разрез Томусинский», вернув краткосрочную дебиторскую задолженность от аффилированного лица (акционера ОАО «Разрез Томусинский») в размере 1 505 221 тыс. руб., способно реализовать Программу и инвестировать необходимые денежные средства в полном объеме – 316 309 тыс.руб.

Изложенное свидетельствует о том, что экономический смысл в дополнительной эмиссии отсутствует.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дается оценка как доказательству по делу документу «Необходимые инвестиции для программы технического перевооружения по ОАО «Разрез Томусинский», поскольку этот документ не являлся основанием для принятия обществом решений о дополнительной эмиссии, об установлении цены продажи акций. Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» определение приоритетных направлений деятельности относится к компетенции совета директоров общества. Доказательств принятия данного документа Советом директоров ОАО «Разрез Томусинский» не представлено.

При таких обстоятельствах, решения органов управления ОАО «Разрез Томусинский» о дополнительном выпуске акций приняты при отсутствии экономических предпосылок для увеличения уставного капитала общества, противоречат общим принципам построения отношений в рамках акционерного общества.

Тем более, что установленная советом директоров и принятая на общем собрании акционеров ОАО «Разрез Томусинский» цена продажи акций ниже рыночной (ответ №2 заключения судебной экспертизы) свидетельствует о нерыночном характере действий общества, что является недопустимым с позиции гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд так же учитывает, что исходя из имеющихся у истца акций в количестве 22,95% ( с учетом привилегированных, являющихся голосующими на настоящий момент) от общего количества, выпущенных ОАО «Разрез Томусинский», Банк является миноритарным акционером относительно ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», во владении которого находится 74,47 % акций ОАО «Разрез Томусинский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Тогда, при реализации акционерами установленного данной нормой права порядка приобретения акций, процент участия в обществе мажоритарного акционера увеличится до 77,82%, при том, что доля влияния Банка в ОАО «Разрез Томусинский» уменьшится до 20,08%.

Увеличение процентного участия мажоритарного акционера в обществе позволит исключить истца из голосования по значимым вопросам, разрешаемым общим собранием акционеров согласно статье 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», где требуется голосование большинством в три четверти голосов акционеров, то есть по существу лишит истца какого – либо корпоративного влияния на деятельность общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принятыми решениями прав и законных интересов истца.

Не соблюдение при принятии оспариваемых решений статей 26, 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» является существенным, поскольку нарушает основную цель дополнительной эмиссии, влечет перераспределение корпоративного контроля в обществе в отсутствие волеизъявления всех его участников без предоставления эквивалентной компенсации лицам, чье влияние в обществе уменьшается, что является недопустимым с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части требований о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», принятого на заседании 09.12.2011г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания 13.01.2012г. (вопрос №1 повестки дня).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Признать недействительными решения Совета директоров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», принятые на заседании 09.12.2011г., оформленные протоколом от 12.12.2011г. :

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», принятое на собрании 13.01.2012г., оформленное протоколом от 17.02.2012г., об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества по открытой подписке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», Кемеровская область, г.Междуреченск в пользу Bank Julius Baer and Co. Ltd (Банк Джулиус Баер энд Ко. Лтд), Цюрих, Швейцария 8 000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н.Кулебякина