Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кемерово

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва

третье лицо: Администрация Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:1515002:992 равной его рыночной стоимости

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя, доверенность № 114/14 от 24.01.2014;

от ответчика: явка представителя не обеспечена;

от третьего лица - явка представителя не обеспечена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции уточнения) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка равной его рыночной стоимости в размере 504000 руб.

Исковые требования заявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), г. Москва.

Надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения спора ответчик : Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Надлежаще извещенное о дне, месте и времени рассмотрения спора третье лицо: Администрация Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требованиях, изложенных в редакции уточнения, сославшись на то, что поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992 площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, арендованного истцом по договору аренды, определена рыночная стоимость в размере 504 000 руб., то, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном рыночной стоимости данного земельного участка.

При этом указал на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Мотивировав тем, что, представленный в материалы дела Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг» № ЗУ-02/07-2014 «Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки»: земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992 площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка от 10.07.2014 об определении рыночной стоимости данного земельного участка на дату проведения оценки : 01.01.2009 в размере 504 000 руб., согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», г.Ростов-на-Дону № 981/01-14 от 05.11.2014 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона №383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности, полагал, что истец доказал достоверность и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений для внесения в кадастровый учет недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной в судебном порядке.

В отзыве, представленном в материалы дела ответчиком, возражений против доводов истца не изложено. Полагал, что отчет получен в нарушение норм федерального законодательства.

Более подробно возражения изложены в отзыве.

Администрация Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк поддерживает правовую позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, № 10761/11 от 25.06.2013 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, определенную на дату установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельством, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»..

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету независимого оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг» № ЗУ-02/07-2014 «Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки» от 10.07.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992 площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка на дату проведения оценки 01.01.2009 определена в размере 504 000 руб.

В целях подтверждения достоверности, обоснованности и соответствия представленного отчета, требованиям, предусмотренным статьями 10, 11 Закона об оценочной деятельности, истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», г.Ростов-на-Дону № 981/01-14 от 05.11.2014.

В соответствии со статьей 17.1. Закона об оценочной деятельности, для целей данного закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».

Суд установил, что Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», г. Ростов-на-Дону проведена нормативно-методическая экспертиза Отчета независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг» №ЗУ-02/07-2014 «Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки» от 10.07.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992 площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка от 10.07.2014, то есть, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению Саморегулируемой организации оценщиков объект экспертизы – Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг» №ЗУ-02/07-2014 от 10.07.2014 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства по делу на выводы, изложенные в отчете, экспертном заключении, не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Отчет независимого оценщика – Общества с ограниченной ответственностью «Финансы Бизнес Консалтинг» №ЗУ-02/07-2014 «Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки» от 10.07.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992 площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», г. Ростов-на-Дону № 981/01-14 от 05.11.2014, на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515002:992, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992 площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, составляет 504 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:992 площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельные участки дорожного сервиса, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка определена на дату определения его кадастровой стоимости – на 01.01.2009.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая довод ответчика о несостоятельности Отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка, представленного в материалы дела истцом, основанный на том, что общество с ограниченной ответственностью «Север» не является надлежащей стороной по договору на проведение Оценки в целях установления рыночной стоимости земельного участка, так как данный земельный участок находится у него в пользовании на основании договора аренды земельного участка, а не в собственности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Факт пользования земельным участком на основании договора аренды корреспондирует возникновению обязанности по уплате за земельный участок арендных платежей.

Размер арендной платы в силу норм земельного законодательства зависит, в том числе от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, арендатор как землепользователь имеет законный интерес в реализации права на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, нормы действующего федерального гражданского законодательства, в том числе об оценочной деятельности не лишают землепользователя права на заключение гражданско-правовой сделки о проведении оценки объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах довод о том, что представленный в материалы дела Отчет о рыночной стоимости земельного участка получен в нарушение законодательства, несостоятелен.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку, истец заявил о том, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора оставляет за собой, судом не разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Север», г.Кемерово удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером

42:09:1515002:992, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: земельныеучастки дорожного сервиса, расположенного по адресу Кемеровская область,Новокузнецкий район, с. Сосновка в размере равном его рыночной стоимости504 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

СудьяС.Е. Петракова