Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РемСтройТорг», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности

при участии: представителей инспекции- ФИО1 (доверенность от 26.02.2013г., служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность от 21.06.2013г., служебное удостоверение); представителя общества- ФИО3 (доверенность от 24.07.2013г., паспорт)

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РемСтройТорг» (далее – ООО «СК «РемСтройТорг», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования Инспекция и ее представители ссылаются на невыполнение обществом в установленный срок предписания от 02.04.2013г. № 01-76-12-03, выданного в связи с выявленными нарушениями при строительстве объекта капитального строительства – «Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607 г. Кемерово. Расширение и реконструкция военного городка войсковой части 6607 г. Кемерово. Реконструкция клуба на 600 мест и спортзала № 1», расположенного по адресу: Кемерово, Заводский район, ул. 1 линия, территория войсковой части 6607.

Представитель ООО «СК «РемСтройТорг» не оспаривая по существу требование, ссылается на то, что все общество принимало меры к исполнению предписания, в установленный срок предписание в большей части было исполнено, а в настоящее время нарушения полностью устранены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «РемСтройТорг» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства- «комплекса зданий войсковой части 6607 г. Кемерово. Реконструкция клуба на 600 мест и спортзала № 1», расположенного по адресу: Кемерово, Заводский район, ул. 1 линия, территория войсковой части 6607 на основании государственного контракта № 3-2012.

На основании приказа от 27.03.2013г. № 159/01-ОС Инспекцией была проведена плановая выездная проверка ООО «СК «РемСтройТорг» по соблюдению требований при реконструкции указанного объекта.

Результаты проверки оформлены актом от 02.04.2013г. № 01-76-12-03.

В ходе проверки установлены нарушения требований по ведению исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполненных работ, а именно: отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ в полном объеме (период с 01.10.2012г. по 01.04.2013г.); в представленных актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют документы, подтверждающие качество примененных материалов, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; в представленных актах освидетельствования скрытых работ даты выполнения работ не соответствуют записям в общем журнале работ; в разделе № 6 журнала общих работ отсутствуют записи всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, указываемых в хронологическом порядке.

По результатам проверки ООО «СК «РемСтройТорг» выдано предписание от 02.04.2013г. № 01-76-12-03 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно данному предписанию обществу предписано:

1. устранить нарушение РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения», а именно:

- представить акты освидетельствования скрытых работ в полном объеме (период с 01.10.2012г. по 01.04.2013г.);

- предоставить и указать в представленных актах освидетельствования скрытых работ документы, подтверждающие качество примененных материалов, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- в представленных актах освидетельствования скрытых работ указать даты выполнения работ в соответствии с записями в общем журнале работ;

2. устранить нарушение пункта 8.6 РД 11-04-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства», а именно:

- в разделе № 6 журнала общих работ указать записи всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, указываемых в хронологическом порядке;

- предоставить журнал сварочных работ.

Срок исполнения предписания установлен до 13.05.2013г.

В соответствии с приказом от 16.05.2013г. № 252/01-ОС 21.05.2013г. Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО «СК «РемСтройТорг» по вопросам исполнения предписания от 02.04.2013г. №01-76-12-03.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 21.05.2013г. № 01-76-12-04

Из акта проверки следует, что ООО «СК «РемСтройТорг» предписания выполнил частично: акты освидетельствования скрытых работ представлены, но не в полном объеме; не ко всем актам освидетельствования скрытых работ представлены документы, подтверждающие качество применяемых материалов ( растворной смеси, для сварки стальных конструкций, для крепления пенополистирольных плит, крепежных анкерных элементов), заключения лабораторного испытания выполненных сварных соединений; копии представленных документов заверены не надлежащим образом; в представленных 4 актах освидетельствования (№№1,12,15,16) скрытых работ даты выполнения работ указаны не в соответствии с записями в общем журнале работ; в разделе 6 журнала общих работ записи указаны не в хронологическом порядке; представлен журнал сварочных работ, заполненный не в полном объеме. Также указано, что отсутствуют журнал бетонных работ и журнал антикоррозионных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СК «РемСтройТорг» протокола от 30.05.2013г. № 01-76-12-03 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу также выдано новое предписание от 21.05.2013 № 01-76-12-04.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исследованию и установлению подлежит вопросы, касающиеся законности выданного предписания, установление срока его исполнения, обстоятельства выполнения или не выполнения предписания.

Судом установлено, что предписание от 02.04.2013г. № 01-76-12-03 выдано Инспекцией в пределах ее полномочий, по результатам выявления нарушений в ходе плановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства.

Выявленные нарушения имели место, подтверждены актом проверки от 02.04.2013г., иными материалами дела и не оспариваются обществом, что свидетельствует о законности выдачи предписания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество обязано было выполнить предписание в срок до 13.05.2013г.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Требования к исполнительной документации, порядку ее ведения установлены РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения». Обязательность и порядок оформление журналов работ установлены РД 11-04-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства».

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что общество предписание выполнило частично, не все документы были представлены или надлежащим образом оформлены.

Вместе с тем , суд находит, что Инспекцией не обосновано вменяется обществу отсутствие журналов бетонных работ и антикоррозионных работ как не выполнение предписания.

Так, акт проверки от 02.04.2013г. не содержит сведений об установлении факта их отсутствия, предписания от 02.04.2013г. также не содержит требования об их представлении. Следовательно, в этой части действия общества не могут квалифицироваться по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в остальной части верно установлено, что обществом предписание в срок до 13.05.2013г. было выполнено не в полном объеме, факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами дела не установлено.

Суду не представлены доказательства невозможности исполнения предписания в установленный срок с учетом той степени заботливости, которая требовалась от общества.

При таких обстоятельствах суд находит, что материалами дела полностью установлены как событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так и вина общества в совершении данного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Процессуальные нарушения судом не установлены, протокол составлен уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. данного Постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Такая позиция соответствует конституционным принципам о соразмерности наказания совершенному деянию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По настоящему делу суд оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, и учитывает, что общество не бездействовало, а принимало меры к устранению выявленных нарушений и выполнению предписания, к установленному сроку выполнено его в большей части, а в последующем выполнило предписание в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 18.07.2012г.

Выявленные нарушения связаны только с оформлением строительной документации, не влияют на безопасность реконструируемого объекта, не надлежащее оформление документации не повлекло за собой проведения строительных работ с нарушением проектной документации, действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, из степени общественной опасности правонарушения (правонарушение не повлекло вредных последствий) и характера вины правонарушителя пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «СК «РемСтройТорг» в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РемСтройТорг», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РемСтройТорг», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, от административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться в отношении него объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова