Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Внедренческая компания «АйТиэМ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 2656 от 23.08.2019 в части, обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя - ФИО1 - руководитель, решение № 5 от 21.06.2018, Маркус О.Г., представитель по доверенности от 28.08.2018,

от налогового органа – ФИО2, старший государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 17.12.2019 № 133, ФИО3, старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 14.01.2020 № 6,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческая компания «АйТиэМ» (далее – ООО ВК «АйТиэМ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 2656 от 23.08.2019 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части непринятия к вычету расходов в сумме 459 098,82 руб., доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 67 254 руб., пени в размере 16582,68 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 456 руб., обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Налоговый орган относительно заявленных требований возразил по мотивам, изложенным в представленном отзыве на заявление.

В настоящем заседании стороны заявленные позиции поддержали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по упрощенной системе налогообложения за 2017 год. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 05.03.2019 составлен акт налоговой проверки № 1139 и 23.08.2019 принято решение № 2656 о привлечении ООО ВК «АйТиэМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 26 997 руб. Указанным решением Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 67 482 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 16 638,80 руб.

Основанием для доначисления налога, а также привлечения ООО ВК «АйТиэМ» к ответственности послужило установление налоговым органом неправомерного занижения Обществом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 67 482 руб. в результате необоснованного включения в состав расходов затрат в сумме 473 956 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО ВК «АйТиэМ» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Кемеровской области № 498 от 26.12.2019 апелляционная жалоба ООО ВК «АйТиэМ» удовлетворена в части, решение Инспекции №2656 от 23.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 228 руб., начисления пени за несовременную уплату налога в размере 56,20 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 13 541 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСН) и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Статьей 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

ООО ВК «АйТиэМ» в налоговый орган представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 29.06.2012 вх. № 4703 с даты постановки на налоговый учет – 28.06.2012. В качестве объекта налогообложения выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьей 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Перечень расходов, которые можно учесть при исчислении единого налога, приведен в статье 346.16 НК РФ, пункт 1 которой содержит закрытый перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. Расходы, перечисленные в п. 1 статьи 346.16 НК РФ, должны удовлетворять критериям, установленным п. 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы следует считать обоснованными в том случае, если они связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В силу ч.2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н утверждена форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии с которым операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих УСН, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения; обязанность подтверждать понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении Обществом в нарушение статей 346.16, 346.17 НК РФ при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год налогооблагаемой базы путем необоснованного отражения в составе расходов затрат без их документального подтверждения, а также расходов, не поименованных в статье 346.16 НК РФ.

Общество, не согласившись с принятым решением, полагает необоснованным отказ в принятии налоговым органом расходов в размере 459 098,82 руб. по следующим операциям:

- на сумму 14 967,45 руб., составляющую стоимость материалов, фактически поступивших Обществу 27.01.2017 от ООО «Комус-Сибирь» (товарная накладная №ОЕР/9238565 от 27.01.2017), предварительно оплаченных 21.12.2016 (платежное поручение № 183 от 21.12.2016);

- на сумму 55 000 руб. от 14.02.2017, составляющую оплату поставщику (ИП ФИО1) за аренду транспортного средства за 2016 год;

- на сумму 45 000 руб. от 27.02.2017, составляющую расход по выплате заработной плате ФИО1 (платежное поручение № 212 от 27.02.2017);

- на сумму 65 000 руб. от 15.03.2017, составляющую расход по выплате заработной плате ФИО1 (платежное поручение № 219 от 15.03.2017);

- на сумму 37 000 руб. от 29.03.2017, составляющую оплату поставщику (ИП ФИО1) за аренду транспортного средства, в том числе за 2016 год – 25 000 руб., за 2017 год – 12 000 руб.;

- на сумму 35 600 руб., составляющую оплату услуг ООО «Региональный компьютерный центр», предварительно оплаченных 09.02.2015, 18.05.2015, 25.08.2015, 07.12.2015, 18.01.2016, 12.04.2016, 08.07.2016, 05.08.2016, 29.12.2016;

- на сумму 750 руб., составляющую стоимость приобретенного вентилятора (авансовый отчет №6);

- на сумму 22 000 руб. от 14.08.2017, составляющую оплату поставщику (ИП ФИО1) за аренду транспортного средства за 2017 год;

- на сумму 691 руб. по авансовому отчету №8 от 31.07.2017 – чек на сумму 691 руб. за 2015 год;

- на сумму 30 000 руб. от 12.10.2017, составляющую оплату поставщику (ИП ФИО1) за аренду транспортного средства за 2017 год;

- на сумму 20 000 руб. от 13.10.2017, составляющую оплату поставщику (ИП ФИО1) за аренду транспортного средства за 2017 год;

- расходы от 31.10.2017 на сумму 1520 руб. на приобретение чайника (авансовый отчет № 10),

- расходы от 31.05.2017 на сумму 29 999 руб. на приобретение кофемашины (авансовый отчет №5).

- расходы на сумму 95 421,37 руб. за оказанные услуги по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг с ФИО4 по расходно-кассовому ордеру №156 от 29.12.2017;

- расходы на сумму 6150 руб. за услуги, оказанные ООО «1С-Форус», оплаченные 10.10.2017 (4 200 руб.), 27.11.2017 (1950 руб.), 25.12.2017 (1500 руб.).

Отказ в принятии расходов на сумму 14 967,45 руб., составляющую оплату материалов ООО «Комус-Сибирь» (платежное поручение № 183 от 21.12.2016); на сумму 35 600 руб., составляющую оплату услуг ООО «Региональный компьютерный центр», предварительно оплаченных 09.02.2015, 18.05.2015, 25.08.2015, 07.12.2015, 18.01.2016, 12.04.2016, 08.07.2016, 05.08.2016, 29.12.2016; а также расходов на сумму 6150 руб. за услуги, оказанные ООО «1С-Форус», оплаченные 10.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017, мотивирован налоговым органом непредставлением Обществом первичной документации, подтверждающей обоснованность расходов в указанном размере.

Настаивая на правомерности включения данных расходов при исчислении налоговой базы за 2017 год, Общество со ссылкой на пункт 3 статьи 273 НК РФ указало, что затраты по операциям с ООО «Комус-Сибирь» в сумме 14 967,45 руб. включены налогоплательщиком в расходы за 2017 год, поскольку оплаченные 21.12.2016 платежным поручением № 183 материалы фактически поступили в адрес Общества в 2017 году, что подтверждается товарной накладной №ОЕР/9238565 от 27.01.2017, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

В подтверждение обоснованности расходов за услуги, оказанные налогоплательщику ООО «1С-Форус», на сумму 6 150 руб. Обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», копии сублицензионного договора №АЛ-25939 от 31.07.2012, универсальных передаточных документов №4786 от 09.01.2017, № 48787 от 03.07.2017, №54963 от 01.08.2017, №61435 от 29.09.2017, №67846 от 02.10.2017, платежных поручений №265 от 10.10.2017, №271 от 27.11.2017.

В подтверждение оказания услуг, предварительно оплаченных Обществом в 2015-2016 годах ООО «Региональный компьютерный центр» в размере 35600 руб., представлены копии лицензионного договора № КЦ-25939 от 31.07.2012, актов на передачу прав использования программного обеспечения «Астрал-отчетность» № 276 от 12.01.2015, № 759 от 01.03.2015, № 958 от 01.04.2015, № 1922 от 01.07.20015, № 2665 от 01.10.2015, № 3291 от 01.12.2015, № 1893 от 01.06.2016, № 2348 от 01.07.2016, № 3171 от 03.10.2016, № 3427 от 01.11.2016, №3767 от 01.12.2016.

Кроме того, согласно представленным в ходе рассмотрения дела декларациям за 2015-2016гг, книгам учета доходов и расходов в предыдущих налоговых периодах данные расходы к вычету Обществом не заявлялись.

При этом возражений относительно того, что данные расходы не связаны с осуществлением Обществом деятельности, направленной на получение дохода, Инспекцией не заявлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд находит документально подтвержденным и обоснованным включение Обществом в расходы стоимости материалов ООО «Комус-Сибирь» на сумму 14 967,45 руб., оплату услуг ООО «Региональный компьютерный центр» на сумму 35 600 руб., а также расходов на сумму 6150 руб. за услуги, оказанные ООО «1С-Форус».

Настаивая на правомерности исключения расходов на сумму 95 421,37 руб. за оказанные услуги по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг с ФИО4 по расходно-кассовому ордеру №156 от 29.12.2017, налоговым органом указано на неподтверждение данной выплаты сведениями о доходах физических лиц, указание согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год дохода в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение расходов на указанную сумму заявителем представлены копии договоров возмездного оказания услуг (исполнитель-физическое лицо) от 01.01.2016, 01.01.2017, за4люченных Обществом с ФИО4, актов о выполнении услуг по договорам за 2016-2017гг, расчетно-платежных ведомостей, расходно-кассового ордера № 156 от 29.12.2017.

Возражений относительно самого факта оказания услуг как таковых, а также того, что данные расходы не связаны с осуществлением Обществом деятельности, направленной на получение дохода, Инспекцией не заявлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Сомнений в самом факте произведения Обществом выплаты в указанном размере налоговым органом также не высказано.

Непредставление Обществом сведений в отношении произведенной физическому лицу ФИО4 выплаты само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций Общества с указанным лицом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Обществом представлены все необходимые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на включение в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении УСН, затрат в сумме 152 138 руб. 82 коп., в том числе расходов в отношении ООО «Комус-Сибирь» на сумму 14 967,45 руб., оплату услуг ООО «Региональный компьютерный центр» на сумму 35 600 руб., расходов на сумму 6150 руб. за услуги, оказанные ООО «1С-Форус», а также расходов на сумму 95 421,37 руб. за оказанные услуги по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг с ФИО4

По мнению суда, представленные налогоплательщиком документы в отношении указанных расходов соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, и являются достаточным доказательством отнесения заявленных в них сумм к расходам за 2017 год.

Никаких доказательств недобросовестности непосредственно самого заявителя, внесения им недостоверных сведений в документы бухгалтерского или налогового учета либо получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду не представлено.

Расходы налогоплательщика подтверждены документально, экономически обоснованы, связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, соответственно, доначисление налога, соответствующих сумм штрафа и пени в отношении расходов в указанной части незаконно.

С учетом изложенного, заявленное Обществом требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части непринятия Инспекцией к вычету расходов в сумме 152 138 руб. 82 коп., доначисления соответствующих сумм налога по упрощенной системе налогообложения, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

В обоснование правомерности включения в состав расходов затрат на приобретение кофемашины в сумме 29 999 руб., чайника в сумме 1 520 руб., вентилятора в сумме 750 руб. Обществом со ссылками на подпункт 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ указано на необходимость приобретения названных товарно-материальных ценностей (ТМЦ) для обслуживания клиентов при проведении обучающих семинаров, вентилятор приобретен в связи с необходимостью охлаждения компьютерной техники в жаркое время года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом.

При этом установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Указанным перечнем не предусмотрены расходы на приобретение инвентаря (бытовой техники) для обслуживания клиентов, соответственно, расходы на его приобретение следует рассматривать как расходы для собственных нужд, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг)

В ходе рассмотрения дела Обществом не представлены документы, которые бы подтверждали использование указанных ТМЦ в рамках непосредственной производственной деятельности, направленной на получение прибыли.

Так, в представленном типовом договоре на оказание консультационных услуг отсутствуют какое-либо упоминание относительно включения в состав услуги предоставление питания (чая, кофе), имеющее при этом стоимостное выражение, какие-либо приложения к договору, устанавливающие регламент проведения семинаров и тренингов, которыми бы предусматривалось обязательное оказание услуг по питанию, отсутствуют. При этом оказание Обществом услуги общественного питания как самостоятельного вида деятельности из представленных документов и сведений ЕГРЮЛ не следует.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 346.16 НК РФ, расходы, связанные с приобретением кофемашины, чайника, вентилятора, не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налогоплательщика за 2017 год.

В обоснование доводов относительно правомерности включения расходов в сумме 55 000 руб., 37 000 руб., 22 000 руб., 30 000 руб. и 20 000 руб., понесенных на оплату поставщику (ИП ФИО1) услуг аренды транспортного средства за 2016-2017гг, заявителем представлены копии договоров аренды транспортного средства без экипажа на 2016-2017гг, заключенных Обществом с ФИО1, актов выполнения услуг, платежных поручений.

Как поясняли в ходе рассмотрения дела представители Общества, арендованное транспортное средство наряду с имевшимся в спорный период и до настоящего времени у Общества собственным транспортным средством использовалось для осуществления выезда к клиентам.

Из положений п. 1 статьи 252 НК РФ следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы были понесены исключительно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Налоговое законодательство в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не устанавливает перечня документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами.

Факт несения соответствующих затрат, их размер могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат оценке в их совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае помимо договоров и актов Обществом не представлено ни одного документа, подтверждающего использование арендованного автомобиля именно в предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что оказание транспортных услуг к предпринимательской деятельности Общества не относится.

Каких-либо журналов учета использования транспортного средства, документов, подтверждающих регулярный выезд сотрудников, связанный с непосредственной производственной деятельностью и требующий наличия нескольких транспортных средств, в материалы дела не представлено.

К представленным заявителем с целью подтверждения одномоментной командировки двух лиц и, соответственно, необходимости двух транспортных средств, командировочным удостоверениям суд относится критически, учитывая наличие в материалах дела представленного самим же заявителем табеля учета рабочего времени, исходя из которого, один из сотрудников в это время находился на рабочем месте. При этом, по мнению суда, однократная ситуация, связанная с необходимостью одновременного выезда сотрудников, не может свидетельствовать об экономической обоснованности несения Обществом регулярных затрат по арендной плате.

Иных документов в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.

При отсутствии соответствующих сведений и документов суд приходит к выводу о формальном составлении договоров и актов.

Следовательно, представленные заявителем договоры и акты не могут служить доказательством использования Обществом автомобиля для извлечения прибыли.

Расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы, в том числе путем представления документов, отвечающим критериям статьи 252 НК РФ и содержащих достоверную информацию.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела заявителем не подтверждено использование Обществом арендованного автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности, его использование с целью получения дохода от осуществляемых видов деятельности.

Представление налогоплательщиком в суд перечисленных документов само по себе не является безусловным доказательством, подтверждающим доводы об отнесении спорных расходов именно к деятельности заявителя, подлежащей налогообложению по УСН.

Проанализировав представленные заявителем документы по расходам, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, Инспекция правомерно пришла к выводу, что представленные заявителем документы не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, - критериям обоснованности (экономической оправданности), в связи с чем не могут быть учтены судом при исчислении налога по УСН за 2017 год.

Общество ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило убедительных и достоверных доказательств того, что данные расходы непосредственно связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением налогового органа об исключении из состава расходов за 2017 год затрат, понесенных заявителем в связи с арендой автомобиля, в сумме 164 000 руб.

Основанием исключения налоговым органом из состава расходов суммы 691 руб. по авансовому отчету №8 от 31.07.2017 послужило представление в подтверждение данных расходов чека на сумму 691 руб. за 2015 год, то есть существенно ранее выдачи денежных средств под аванс.

Отношения, связанные с бухгалтерским учетом, регулируются Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно пункту 1 статьи 6 которого экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Денежные средства на под отчет могут выдаваться организациями как переводом на счет сотрудника, что следует из Письма Минфина России от 05.10.2012 N 14-03-03/728, так и выдачей наличных денежных средств (пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Подотчетные суммы представляют собой денежные средства, выдаваемые штатным сотрудникам организации на хозяйственные и операционные расходы, а также на служебные командировки. Порядок их выдачи, подтверждения их использования, возврата неиспользованных средств является общим независимо от целей, на которые они выданы. Исключением являются отдельные положения гражданского и трудового законодательства, которыми могут устанавливаться особые правила. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Исходя из указанных норм, принимая во внимание представление Обществом к авансовому отчету за 2017 год подтверждающего документа (чека) за 2015 год, указывающего на расходование денежных средств в более ранний период, отказ Инспекции в принятии таких расходов является правомерным.

В отношении заявленных Обществом расходов на сумму 45 000 руб. по платежному поручению № 212 от 27.02.2017, получатель - ФИО1 и платежному поручению № 219 от 15.03.2017 на сумму 65 000 руб., получатель - ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявителем представлены пояснения относительно перечисления денежных средств в указанном размере в счет выплаты заработной платы ФИО1.

Вместе с тем указанные платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат следующие сведения: «зачисление на лицевой счет ФИО1, подотчет», сведения о данных выплатах как о заработной плате в платежных документах отсутствуют.

При том согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ Обществом доход физического лица (ФИО1) в указанной сумме не отражен, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2017 год названным лицом получен доход в размере 78 000 руб.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности — в момент такого погашения (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).

Первичными учетными документами по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда являются такие документы, как табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма №Т-12), расчетно-платежная ведомость (форма №Т-49), расчетная ведомость (форма №Т-51), платежная ведомость (форма № Т-53), лицевой счет (форма №Т-54), а также другие документы, оформленные надлежащим образом.

В рассматриваемом случае в рамках проверки в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, отражены расходы в сумме 45 000 руб. (первичный документ от 27.02.2017 № 212), в сумме 65 000 (первичный документ от 15.03.2017 №219), иные документы Обществом не представлены.

С учетом непредставления Обществом в налоговый орган первичных учетных документов, позволяющих однозначно и бесспорно идентифицировать указанные перечисления именно как заработную плату, расходы на которую могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, а не иные платежи, в том числе выплачиваемые сотрудникам, но не имеющие оснований для учета в качестве расходов по правилам ст.346.16 НК РФ, данные платежи правомерно не приняты Инспекцией в составе расходов Общества за 2017 год.

Представленные заявителем в ходе рассмотрения дела табели учета рабочего времени подтверждают фактически отработанные сотрудником периоды времени, однако сами по себе при отсутствии надлежащего оформления платежных документов, а также непредставлении иных первичных документов не могут являться основанием для изменения назначения платежа.

Доводы заявителя о допущенных ошибках при оформлении Обществом отчетности при осуществлении деятельности, которые подлежат корректировке при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом, поскольку налогоплательщик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет соответствующие риски осуществления такой деятельности, и именно на нем лежит обязанность подтверждения заявленных к возмещению расходов надлежащими и достоверными доказательствами.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что налогоплательщиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о правомерности включения в состав затрат спорных расходов.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части отказа Инспекции в принятии расходов на сумму 306 960 руб. судом не установлено, в связи с чем, в указанной части заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований силу статьи 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка при указании суммы расходов (указано 152 138 руб. 92 коп. вместо 152 138 руб. 82 коп.), что подлежит исправлению согласно ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью Внедренческая компания «АйТиэМ» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово № 2656 от 23.08.2019 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части непринятия к вычету расходов в сумме 152 138 руб. 82 коп., доначисления соответствующих сумм налога по упрощенной системе налогообложения, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью Внедренческая компания «АйТиэМ» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич