Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Л.С. Тимошенко, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал», г. Прокопьевск

к Отделу водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления

об оспаривании решения, изложенного в письме от 29.12.11 № 1-23/1478-4

3-е лицо.: Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области

при участии

от заявителя: ФИО2, генеральный директор по правовым вопросам, доверенность от 20.05.12 №4, паспорт; ФИО3, ведущий инженер, доверенность от 20.04.12 №8, паспорт;

от водного управления: ФИО4, и.о. заместителя руководителя, доверенность от 01.11.11 №15, паспорт;

от Департамента: ФИО5, юрисконсульт, доверенность от 12.01.12 №09-ю, удостоверение; ФИО6, нач. отдела по доверен. №16-пд от 23.04.12, паспорт;

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области обратилось открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал», г. Прокопьевск (далее сокращенно – ОАО «ПО Водоканал», Предприятие) с заявлением о признании незаконным решения отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления (далее сокращенно –отдел водных ресурсов), изложенного в письме №10-23/1478-4 от 29.12.2011г., об отказе в государственной регистрации договора водопользования от 14.12.2011 ввиду несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации; а также просит обязать отдел водных ресурсов в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «ПО Водоканал» зарегистрировать договор водопользования №0048-00/Д 052Чм/Зо (н)- 12.2011 от 14.12.2011 в государственном водном реестре.

Кроме того, заявитель просит взыскать со стороны, принявшей оспариваемое решение, судебные расходы в размере 2 400 рублей в виде уплаты государственной пошлины и расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ.

Обосновывая требование, заявитель указывает, что в нарушение Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008г. № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», в соответствии с которыми требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается, отдел водных ресурсов требует наличие санитарно-эпидемиологического заключения, однако в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства ОАО «ПО Водоканал» предоставило полный пакет документов в соответствии с п. 7 Постановления, в котором не требуется наличие санитарно-эпидемиологического заключения. Для оценки возможности использования водохранилища на реке Кара - Чумыш для забора воды для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения населения ОАО «ПО Водоканал» предоставил результаты лабораторных испытаний воды водохранилища на реке Кара - Чумыш за соответствующие периоды.

ОАО «ПО Водоканал» эксплуатирует гидротехнические сооружения с 2001г., разработал декларацию безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации водохранилища на реке Кара - Чумыш, проект водоохранных зон, проект зон санитарной охраны. Ежегодно заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда. Основанием для эксплуатации является договор аренды № 95 от 23.12.2008г. с комитетом по управлению имуществом г. Прокопьевска. Пользование земельным участком в настоящий момент ОАО «ПО Водоканал» осуществляет в соответствии с п.2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель также полагает, что необходимость согласования условий использования водного объекта с органом местного самоуправления города Киселевска отсутствует, поскольку водопользование и водозабор осуществляется на территории города Прокопьевска, с органом местного самоуправления которого условия договора водопользования согласованы (подробно – в заявлении).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент).

Представитель Департамента согласился с доводами заявителя (письменный отзыв приобщен к делу), в то же время согласился в судебном заседании, что некоторые условия договора водопользования изложены некорректно, неточно.

Представитель заинтересованного лица - отдела водных ресурсов по Кемеровской области с требованием не согласился, настаивает на основаниях отказа в регистрации договора водопользования, изложенного в письме от 29.12.2011г., за исключением пункта 4 письма, на котором не настаивает и согласен исключить из своего решения. Кроме того, пояснил, что отказ в регистрации договора водопользования адресован не ОАО «ПО Водоканал», который предоставил полный пакет необходимых документов, а департаменту природных ресурсов (подробно – в письменных отзывах).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:

как следует из материалов дела, Предприятие является коммерческой организацией, одним из видов деятельности которой является водопользование.

В соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 г. № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» ОАО «ПО Водоканал» 17.10.2011 обратилось в департамент природных ресурсов экологии Кемеровской области с заявлением по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, о предоставлении водного объекта в пользование и представило обосновывающие водопользование документы в количестве, указанном в Расписке в получении документов.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов Департамент принял решение о предоставлении в пользование водного объекта, а именно: части водохранилища, расположенного на реке Кара-Чумыш в границах первого пояса санитарной охраны водозабора, координаты места водопользования определены в пункте 6.2 заключенного договора водопользования №0048-00/Д 052Чм/Зо(н) - 12.2011 от 14.12.2011 сроком до 31.12.2030 года. Местом осуществления водопользования, согласно пункту 6.2 договора, является муниципальное образование Прокопьевский муниципальный район.

Согласно п.29 Постановления Правительства №165 после подписания сторонами договор водопользования подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке.

Департамент 22.12.2011 направил в отдел водных ресурсов по Кемеровской области с сопроводительным письмом комплект материалов с описью для регистрации в государственном водном реестре (письмо №4309-пд от 22.12.2011).

Отдел водных ресурсов письмом от 29.12.2011 №10-23/1478-н сообщило, что представленный комплект документов не соответствует требованиям действующего водного законодательства, в связи с чем, договор водопользования от 14.12.2011 не может быть зарегистрирован в государственном водном реестре. Представленный для регистрации комплект документов отдел водных ресурсов возвратил в Департамент.

Департамент, в свою очередь, письмом №059-пд от 13.01.2012, уведомил ОАО «ПО Водоканал» об отказе в государственной регистрации в государственном водном реестре договора водопользования

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ОАО «ПО Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21, частью 1 статьи 26 Водного кодекса Российской
Федерации, и Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21
июня 2010 г. № 253 «Об утверждении административного регламента исполнения
департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области государственной
функции по предоставлению права пользования водными объектами,
находящимися в собственности Кемеровской области, на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование» на Департамент возложены полномочия по предоставлению водных объектов, находящихся всобственности Кемеровской области, в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договора водопользования о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (часть 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Также статьей 16 ВК РФ предусмотрено заключение договора водопользования в соответствии с гражданским законодательством, с последующей его регистрацией в Государственном водном реестре.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Верхне-Обское бассейновое водное управление, в состав которого входит отдел водных ресурсов по Кемеровской области.

В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" (далее - Положение), в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 N 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 293 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр.

Правила оформления государственной регистрации и Административный регламент (пункты 42 - 56) определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов при оформлении государственной регистрации в государственном водном реестре, в том числе, решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 51 Административного регламента регистратор в течение шести рабочих дней осуществляет рассмотрение документов, поступивших на государственную регистрацию, на соответствие требованиям законодательства путем проверки: полномочий органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, и полномочий лиц, подписавших договор водопользования, договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования путем проверки полномочий, определенных в предоставленных документах, на соответствие статьям 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации; возможности использования водного объекта под заявленные цели путем проверки целей, заявленных в документах, на соответствие статьям 43 - 54 Водного кодекса Российской Федерации, а также нормам, предусмотренным законодательством.

Отдел водных ресурсов пришел к выводу о том, что цели, заявленные в документах, не соответствуют требованиям п.1 ст.43 Водного кодекса РФ и и п. 3 ст. 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку в составе представленных документов отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, о чем указал в пункте 1 оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации документов от 29.12.2011г. Дополнительно в судебном заседании представитель отдела водных ресурсов пояснил, что представление заявителем каких-либо результатов лабораторных исследований не предусмотрено Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утверждёнными постановлением Правительства от 12 марта 2008 г. № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

В судебном заседании указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, в результате чего заявитель снял свои возражения (отказался) в указанной части требований. Департамент согласился с мнением заявителя, в последующем возражения по пункту 1 отказа в регистрации договора снял.

В пункте 2 сообщения об отказе в регистрации договора отдел водных ресурсов указывает, что пунктом 8.13 Договора необоснованно возложена на ОАО «ПО Водоканал» обязанность по исполнению требований Федерального закона РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ, поскольку в составе материалов отсутствует информация о собственнике и об эксплуатирующей организации, ответственных, на основании ст. 3 указанного закона, за обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 9, 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Департаментом указано, что пункт 8.13 был включен в договор в целях исполнения рекомендаций отдела водных ресурсов, данных в письме от 01.12.2011.

Департамент считает возможным привести в соответствие содержание данного пункта договора с подпунктом «г» пункта 19 Формы примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165 о необходимости содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения.

Согласно пункту 3 сообщения об отказе в регистрации договора отдел водных ресурсов указывает, что срок действия Договора водопользования (до 31 декабря 2030 г.) существенно отличается от срока действия документа о предоставлении земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Согласно договору аренды земельного участка № 5.7 от 13.05.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ОАО «ПО Водоканал» срок действия аренды установлен на период с 13.05.2011 по 01.06.2011. Пунктом 4.3.3. данного договора аренды предусмотрено преимущественное право ОАО «ПО Водоканал» на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района. Вместе с тем, в комплекте материалов отсутствует копия такого обращения, также как и копия ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, выражающего отсутствие возражений, как у арендодателя, на продление договора аренды. Отсутствие такого подтверждения, указано в сообщении, противоречит требованиям ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Департамент не оспаривает выводы отдела водных ресурсов в указанной части. Заявитель ОАО «ПО Водоканал» также по существу не оспаривает перечисленных обстоятельств, указывая, что договор аренды земельного участка на момент регистрации договора водопользования истек, а заключить новый договор своевременно не мог по причинам, от него не зависящим.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указывается, в том числе, обоснование вида, цели и срока водопользования.

В силу пункта 10 данного постановления к заявлению прилагается документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Как установил суд, в рассматриваемом случае в числе прочих необходимых документов для регистрации договора в реестре заявитель представил договор аренды земельного участка от 13.05.2011г. сроком по 01.06.2011, в то время как срок водопользования определялся до 31.12.2030г. В связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации договора о предоставлении части водного объекта Предприятию в пользование сроком на 19 лет. При этом, договор водопользования не содержит условия о пролонгировании договора в случае, если одна сторона продолжает пользоваться водным объектом. Преимущественное же право на заключение договора на последующий период, как это предусмотрено в пункте 4.3.3 договора, не является гарантией его заключения и обусловлено соблюдением Арендатором надлежащим образом всех условий Договора (например, при невнесении платы за пользование водным объектом, нарушении условий водопользования и по другим основаниям преимущественное право может быть не предоставлено).

Несмотря на то, что часть 2 ст. 621 ГК РФ, на которую ссылается отдел водных ресурсов в сообщении об отказе, не предусматривает письменного получения у арендодателя ответа, выражающего отсутствие возражений на продление договора аренды, тем не менее, из смысла изложенной в сообщении позиции, правомерно следует, что на момент представления на регистрацию документов срок договора аренды окончен, а новый договор не заключен, и отсутствует какая-либо информация о возможности продления данного договора.

Пункт 4 отказа в регистрации договора водопользования в части противоречия пункта 20 Договора Правилам расчета и взимания платы за пользование водными ресурсами суд признает необоснованным. Представитель отдела водных ресурсов признал необоснованность своего требования и согласился не предъявлять его в последующем.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица по данному пункту, суд посчитал нормативно обоснованными их мнения о том, двадцатидневный срок, начинающий свое течение по окончанию платежного периода, определяет не только срок, в течение которого водопользователь должен внести плату за пользование водным объектом по договору, но и срок, в течение которого водопользователь может изменить объем забираемых водных ресурсов и произвести перерасчет платы за пользование водным объектом.

По пункту 5 отказа в регистрации договора и заявитель и третье лицо не согласны в связи со следующим.

Основанием отказа в данном пункте является отсутствие согласования департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области с Администрацией г. Киселевска и г. Прокопьевска условий пользования водным объектом и с Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области.

По мнению отдела водных ресурсов, данное требование обусловлено тем, что такое согласование предусмотрено пп. «б» п. 22 постановления Правительства от 12 марта 2008 г. № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», в частности, с территориальным органом Ростехнадзора, как федеральным органом, осуществляющим государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений и с органами местного самоуправления городов Прокопьевска и Киселёвска.

Департамент и заявитель считают, что необходимость таких согласований отсутствует. Указывают, что перечень заинтересованных исполнительных органовгосударственной власти, по согласованию с которыми определяются условия водопользования, не определён нормативными правовыми актами. Считают, что Департаменту в отношении данного договора необходимо согласование условий водопользования только с муниципальным образованием, на
территории которого расположен водный объект и место забора водных
ресурсов,т,е. Прокопьевский муниципальный район, с администрацией которого условияводопользования согласованы.

По поводу согласования с Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области, считают требования не законными и необоснованными, т.к. вопросы безопасности гидротехнических сооружений не входят в сферу регулирования водных отношений.

В соответствии с пп. б), п. 22 Правил подготовки и заключения договора
водопользования № 165 уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с
даты поступления документов определяет условия использования водного
объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами
государственной власти и органами местного самоуправления.

С учетом этого, отдел водных ресурсов посчитал, что
департаменту в отношении данного договора необходимо согласование
условий водопользования с органами местного самоуправления г. Прокопьевска и г.Киселевска, а также заинтересованным исполнительным органом государственной власти – Управлением Ростехнадзора.

Настаивая на исполнении пункта 5, представитель отдела водных ресурсов ссылается на пункт 3.2.3.2.6. Административного регламента, утверждённого постановлением Губернатора Кемеровской области от 21 июня 2010 г. № 40-пг, в соответствии с которым условия использования водного объекта формируются Департаментом с учётом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта. Окончательные условия использования водного объекта формирует должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов в Департаменте, с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования.

Особенностями предоставляемого в пользование Кара-Чумышского
водохранилища являются:

- водный объект образован гидротехническими сооружениями;

- водный объект предназначен для забора (изъятия) водных ресурсов с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения городов Прокопьевска и Киселёвска.

Учитывая эти особенности и основываясь на принципах водного законодательства, закреплённых в п. 11 ст. 3 Водного кодекса РФ, согласно которым регулирование водных отношений осуществляется исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, суд признал, что отдел водных ресурсов правомерно считает необходимым согласование условий водопользования с территориальным органом Ростехнадзора и с органами местного самоуправления городов Прокопьевска и Киселёвска.

Отсутствие нормативно закреплённого перечня заинтересованных исполнительных органов государственной власти, по согласованию с которыми определяются условия водопользования, предоставляет Департаменту возможность полностью учитывать особенность водного объекта, его режима, ограничений и запретов.

Необоснованность пункта 4 отказа в регистрации договора не влечет его незаконности в целом, поскольку не позволяет зарегистрировать договор водопользования в государственном водном реестре. После устранения препятствий для регистрации договора, Департамент вправе вновь обратиться в отдел водных ресурсов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,180, 181 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко