Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 заявление автономной некоммерческой организацией дом-интернат для престарелых и инвалидов «Вера, надежда, забота», Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, поселок Металлплощадка (ОГРН 1144200000647, ИНН 4250999128)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе, Кемеровская область - Кузбасс, город Таштагол (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 407 от 15.04.2021

при участии:

от заявителя: Петров Денис Андреевич, представитель, доверенность от 01.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от административного органа: Ананьина Елена Анатольевна, по доверенности № 162-С/2021 от 23.06.2021, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация дом-интернат для престарелых и инвалидов «Вера, надежда, забота» (далее – АНО «Вера, надежда, забота», Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 407 от 15.04.2021, которым Организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением суда от 27.05.2021 заявление АНО «Вера, надежда, забота» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что от всех оснований отказался, выявленное нарушение признал, просил снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

Представитель административного органа указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела, назначенное административное наказание соответствует характеру правонарушения и санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Принятое постановление является законным и обоснованным. По вопросу о снижении административного штрафа менее минимального размера не возражает.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения №128-21 от 08.02.2021 в период с 17.02.2021 по 18.03.2021 проведены плановые надзорные мероприятия в соответствии с планом на 2021 год в отношении АНО «Вера, надежда, забота».

Допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении плановой выездной проверки с 04.03.2021 по 18.03.2021 в отношении АНО дом-интернат для престарелых и инвалидов «Вера, Надежда, Забота», находящегося по юридическому адресу: г. Кемерово, 650517, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, поселок Металлплощадка, ул. Хрустальная, д. 24, и фактическому адресу: г. Кемерово, ул. Предзаводская, д. 24, выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании.

По результатам проведенной проверки, в соответствии с положениями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора был составлен протокол №337 по делу об административном правонарушении от 01.04.2021, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначения наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд указывает следующее.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено следующее.

По результатам проведенной проверки были выявлены следующие нарушения требований Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», а именно:

1.маркировочные ярлыки с транспортной тары поступающей продукции сохраняются до окончания использования вида продукции, однако на транспортной упаковке овощей, в том числе корнеплодов маркировочные ярлыки с информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции отсутствует, п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

2.условия хранения скоропортящейся продукции не выдерживаются: так, на период проверки 04.03.2021 хранение продукта мясосодержащего категории Г «Сосиски нежные» осуществляется в низкотемпературном холодильном оборудовании (бытовая морозильная камера), при указанных производителем на маркировочном ярлыке условиях хранения (0+6) °С, п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

3.внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП на предприятии при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции не обеспечено, ст. 10, 11 ТР ТС 021/2011.

Таким образом, при осуществлении деятельности по организации питания гражданам пожилого возраста АНО дом-интернат для престарелых и инвалидов «Вера, надежда, забота» допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии необходимой информации, нарушения условий хранения пищевой продукции, а также несоблюдение принципов ХАССП на предприятии при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции, что является нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Как указывает административный орган, АНО «Вера, надежда, забота» имело возможность обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований, однако не предприняло всех необходимых мер для предупреждения выявленных правонарушений.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела и обществом не оспариваются.

Действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у АНО «Вера, надежда, забота» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

АНО «Вера, надежда, забота» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Технических регламентов и санитарных правил, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Факт совершения АНО «Вера, надежда, забота» административного правонарушения подтверждается протоколом № 337 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, а также материалами административного дела. Доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, обществом не представлено.

Судом установлено соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях АНО «Вера, надежда, забота» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением Роспотребнадзора применено наказание обществу в виде штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру, установленному частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что АНО «Вера, надежда, забота» имеет сложное финансовое положение, на счетах отсутствуют денежные средства, исходя из анализа имущественного положения организации, принимая во внимание характер правонарушения, факт совершения его впервые и устранения нарушений, отсутствие возражений со стороны административного органа, суд считает целесообразным и соразмерным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера санкции, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, а также функционирования в социальной сфере и имущественного положения АНО «Вера, надежда забота», суд считает возможным изменить постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Руководствуясь статьями 49, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление от 15.04.2021 № 407 о привлечении автономной некоммерческой организацией дом-интернат для престарелых и инвалидов «Вера, надежда, забота», Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, поселок Металлплощадка (ОГРН 1144200000647, ИНН 4250999128)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить автономной некоммерческой организацией дом-интернат для престарелых и инвалидов «Вера, надежда, забота», Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, поселок Металлплощадка (ОГРН 1144200000647, ИНН 4250999128) административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленное постановлением от 15.04.2021 № 407.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов