Гражданский кодекс часть 1

Установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, г.Кемерово (далее также – ИФНС по г.Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юридический бизнес – центр Статут», г.Кемерово (далее также – ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут») к учредителям ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут»: ФИО2, Кемеровская область, г.Киселевск, ФИО3, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ФИО4, г.Кемерово, о ликвидации организации – ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2008 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 29 октября 2008 года дело назначено к судебному разбирательству.

В связи с заменой ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская марка», г.Кемерово (далее также – ООО «Сибирская марка») судебное разбирательство по делу было отложено на 25 декабря 2008 года.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные отзывы на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 25 декабря 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 января 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, представила письменные возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут» является действующим юридическим лицом, что подтверждается бухгалтерскими балансами. Размер его уставного капитала составляет 8 349 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2008.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут» за 2005 – 2007 годы стоимость чистых активов общества на конец отчетного периода составляла отрицательную величину: по бухгалтерскому балансу за 2005 год – 270 000 рублей; по бухгалтерскому балансу за 2006 год – 239 000 рублей; по бухгалтерскому балансу за 2007 год – 250 000 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Требования истца о ликвидации ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут» основаны на статье 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ № 208-ФЗ), статье 2 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 35 ФЗ № 208-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации (часть 5 статьи 35 ФЗ № 208-ФЗ).

Уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшения финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

Отрицательная величина чистых активов в соответствии с данными бухгалтерской отчетности ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут» за 2005 – 2007 годы отображала фактическое финансовое состояние общества, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Однако, как следует из материалов дела, 01.11.2008 между ООО «Сибирская марка» (кредитор) и ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут» (должник) было заключено соглашение о прощении долга, согласно которому кредитор освободил должника от уплаты долгов на общую сумму 334 090 рублей. С 01.11.2008 задолженность должника кредитору признана сторонами в соответствии с соглашением равной 0 (нулю) рублей.

Согласно промежуточному бухгалтерскому балансу на 01.11.2008 и пояснительной записке к нему актив на конец отчетного периода превышает пассив. Бухгалтерский баланс подписан руководителем и бухгалтером организации, которые несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Данная отчетность была направлена ИФНС по г.Кемерово в виде почтового отправления с описью вложения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года.

Согласно части 1 данной статьи отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Промежуточный бухгалтерский баланс ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут» был составлен на 01.11.2008 ввиду того, что отчетный год к моменту его составления не завершился, в связи с чем, доводы истца, приведенные в возражениях на отзыв, суд считает несостоятельными.

Из представленных ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут» документов усматривается, что ответчик улучшил свое финансовое состояние. Таким образом, к моменту рассмотрения дела по существу угроза нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе, кредиторов ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут», обусловленная наступлением критического финансового состояния ответчиком устранена.

Данный вывод соотносится с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 18.07.2003 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО5, ЗАО «Медиа–Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация», согласно которой, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации ЗАО «Юридический бизнес – центр Статут», требования ИФНС по г.Кемерово удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, г.Кемерово, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ожеред С.П.