Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Юрга

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», г. Юрга

Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский», г. Юрга

об оспаривании решения от 28.12.2011 г. об отказе в перерегистрации транспортного средства

при участии

представителя заявителя ФИО1 – старшего юрисконсульта по доверенности №2011-07-43 от 01.07.2011 г., сл. удостоверение;

представителя МО МВД России «Юргинский» ФИО2 – старшего юрисконсульта по доверенности №1 от 01.01.2012 г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – учреждение) обратилось с заявлением о признании незаконным решения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (далее – МО МВД России «Юргинский»; ОГИБДД) от 28.12.2011 г. об отказе в перерегистрации, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления транспортного средства ГАЗ 53, г/в 1987, № двигателя 53-253866, № шасси 7851 набит кустарно; ПТС 42МВ 280020 и об обязании ОГИБДД совершить перерегистрацию указанного транспортного средства в связи с переименованием собственника (владельца).

Определением суда от 10.04.2012г. к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский».

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на необоснованный отказ ОГИБДД в перерегистрации транспортного средства, поскольку в отказе не указано, в чем конкретно заключается несоответствие транспортного средства, какие именно признаки изменений и уничтожений были нанесены на него, отсутствуют служебные отметки инспекции при проведении непосредственного осмотра автомобиля; не указаны сведения, подтверждающие, что автомобиль и номерные агрегаты находятся в розыске или представленные документы находятся в числе утраченных (похищенных). Изменения номера шасси 7851, набитого кустарно, были зарегистрированы РЭО ОГИБДД ОВД по г. Юрга еще в 2006 г. при получении дубликата ПТС. Указанные изменения были нанесены на транспортное средство вследствие естественного износа и коррозии; изменения зарегистрированы в ОГИБДД г. Юрги в порядке, действовавшем в тот период времени и отражены как в графе «особые отметки» ПТС, так и в графе «особые отметки» свидетельства о регистрации, выданного в 2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

МО МВД России «Юргинский» в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились, считают отказ в перерегистрации обоснованным, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 г. №711, в соответствии с которым Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2011 г. приказом Федеральной службы исполнения наказаний №86 был изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области».

16.12.2011 г. заявитель обратился в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» с заявлением о перерегистрации транспортного средства – автомобиля ГАЗ 53, г/в 1987, № двигателя 53-253866, № шасси 7851 набит кустарно; ПТС 42МВ 280020 в связи с изменением типа федерального учреждения; представив для перерегистрации все необходимые документы.

Письмом от 28.12.2011 г. , со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 г. №711 и подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации заявителю было оказано в перерегистрации вышеуказанного транспортного средства.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу абзаца 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 вышеуказанного Положения, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (далее - Административный регламент) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 35.5 Административного регламента при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы «особые отметки» паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно».

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

В письме от 28.12.2011г. б/н ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» не содержатся основания для отказа в перерегистрации, не указано, в связи с чем, отказано в перерегистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Юргинский» пояснил, что отказ связан с тем, что номер шасси набит кустарно, что и явилось основанием для отказа в перерегистрации.

Суд находит указанные доводы необоснованными.

Из материалов дела не усматривается, что транспортное средство после обращения заявителя с заявлением о перерегистрации было направлено на исследование маркировочных обозначений, экспертиза транспортного средства не проводилась, следовательно, материалами дела не подтвержден факт изменения, подделки номера шасси. Отсутствуют доказательства несовпадения номера шасси, имеющегося на транспортном средстве, номеру шасси, указанному в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом было предложено ОГИБДД представить доказательства нахождения спорного автомобиля в розыске, направление автомобиля на исследование и результаты исследования, иные доказательства в подтверждение обоснованности отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Однако, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» не представил доказательств обоснованности и законности принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд полагает, что ОГИБДД не доказано наличие в действиях учреждения умысла на искажение сведений об автомобиле, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на данное транспортное средство, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающих возможность его участия в эксплуатации.

Кроме того, судом установлено, что 02.06.2006 г. при получении учреждением дубликата паспорта транспортного средства на спорный автомобиль в графе «особые отметки» ПТС работниками РЭО ОГИБДД г. Юрги была сделана запись о том, что номер шасси автомобиля 7851 набит кустарно ударным способом на заводе изготовителе, согласно справке эксперта №78 от 21.04.2006 г.

Таким образом, проверка имеющихся изменений в маркировочном обозначении шасси автомобиля была осуществлена еще в 2006году в соответствии с действующим законодательством, при этом не было выявлено признаков скрытия, подделки, незаконного изменения номеров узлов и агрегатов, и установлено, что хотя номер набит кустарно, но набит на заводе-изготовителе.

Доказательств того, что после 2006года номер шасси перебивался Учреждением, доказательств несоответствия номера шасси на автомобиле номеру шасси, указанному в ПТС и свидетельстве, не имеется, суду не представлено.

В силу изложенных выше обстоятельств, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа учреждению в перерегистрации транспортного средства.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К иным расходам относится, в том числе и государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Так как требование заявителя удовлетворено, с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский», г. Юрга, от 28.12.2011г. об отказе в перерегистрации транспортного средства ГАЗ53, год выпуска 1987, № двигателя 53-253866, № шасси 7851 набит кустарно, VIN отсутствует, ПТС 42МВ 280020.

Обязать отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский», г. Юрга, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления перерегистрации транспортного средства ГАЗ53, год выпуска 1987, № двигателя 53-253866, № шасси 7851 набит кустарно, VIN отсутствует, ПТС 42МВ 280020, в связи с изменением наименования собственника (владельца), в 5-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский», <...>, ОГРН <***>, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена 29.10.2010г. , ИНН <***> в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», <...>, ОГРН <***>, запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена 30.12.2002г., ИНН <***>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова