Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» ( далее – ООО «Альфастрой», заявитель) просит признать незаконными пункт 7.1( об отказе в допуске к участию в открытом аукционе) и пункт 7.3 ( о признание аукциона несостоявшимся и заключении муниципального контракта с единственным участником размещения заказа) решения аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского ( далее –аукционная комиссия, Управление) оформленного протоколом № 01-18-09(ОА) от 22.05.2009г. по открытому аукциону «Оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ, Лот № 1- благоустройство парка ветеранов г. Березовский; благоустройство центральной площади города, реконструкция стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги, ремонт городских дорог, ремонт площади у автовокзала г.Березовский». Кроме того, просит обязать аукционную комиссию провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заново с учетом решения арбитражного суда, которое будет приято по первому требованию, а также обязать аукционную комиссию провести открытый аукцион в соответствии с законодательством РФ. Требование изложено с учетом его изменения в порядке, установленном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 01.06.2009г. привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований», поскольку Общество является участником муниципального аукциона, решение по которому оспаривается.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте отложения рассмотрения ( определение суда направлено заявителю по последним, известным суду адресам, возвращено с отметками почты об отсутствии организации, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на необоснованный отказ в допуске к участию в открытом аукционе, так как лицензия на строительство была приложена к заявке на участие в аукционе, в силу действующего законодательства является действующей. Признание аукционной комиссией лицензии, выданной ООО «Альтфастрой», в связи с имеющимися противоречиями в юридическом адресе, указанном в ЕГРЮЛ, и в лицензии, недействующей неправомерно.

Управление жизнеобеспечения и строительства города Березовского в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Возражения мотивированы тем, что наличие лицензии на строительство для участия в открытом аукционе обязательно, так как в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», с составом видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, выполнение работ по техническому надзору, в том числе по благоустройству площади, ремонту дорог, подлежит лицензированию. В ходе рассмотрения заявок на участие в аукционе, было установлено, что представленная ООО «Альфастрой» лицензия содержит сведения о месте нахождения Общества, не совпадающие с юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Поскольку Обществом не были выполнены требования Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. о переоформлении лицензии, данная лицензия была признана недействующей, а ООО «Альфастрой» -несоответствующим требованиям, установленным законодательством. Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является наличие в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. В данном случае, представленная с заявкой копия лицензии содержала недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» в отзыве и его представитель в судебном заседании считают требование необоснованным и поддержали позицию Управления. Полагают, что, поскольку заявителем представлены на рассмотрение документы, содержащие недостоверные сведения, Управлением правомерно отказано в допуске к участию в аукционе. Ссылаются также на то, что отсутствие перерегистрации лицензии является существенным нарушением, так как лишает лицензирующие органы возможности осуществлять предусмотренный Федеральным законом № 128-ФЗ контроль.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Управлением жизнеобеспечения и строительства города Березовского был объявлен открытый аукцион на оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ: лот № 1 – благоустройство парка Ветеранов г. Березовский; благоустройство центральной площади города; реконструкция стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог; ремонт площади у автовокзала г. Березовский; лот № 2 – реконструкция газонов города Березовский; работ по сносу, подрезке и окультуриванию деревьев на территории города Березовского.

Для участия в аукционе по лоту № 1 были поданы заявки ООО «Альфастрой» и ООО «Кузбасский центр дорожных исследований». Рассмотрение поданных заявок и приложенных к ним документов, необходимых для участия в аукционе, состоялось 22.05.2009г. и оформлено соответствующим протоколом. По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского принято решение о допуске к участию в аукционе только ООО «Кузбасский центр дорожных исследований». ООО «Альфастрой» было отказано в допуске к участию в аукционе (пункт 7.1 протокола). Соответственно, аукцион был признан несостоявшимся, принято решение о заключение муниципального заказа с ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» как единственным участником аукциона( пункт 7.3 протокола). ООО «Альфастрой» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.11, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ. Управление пришло к выводу, что лицензия, выданная ООО «Альфастрой» 13.06.2006г. ГС 6054-01-27-0-<***>-007019-1 «Строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», является недействующей, так как Обществом не выполнено требование Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. по переоформлению лицензии в случае изменения места нахождения.

Полагая, что данный отказ не законен и нарушает его права и законные интересы, ООО «Альфастрой» обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее Федеральный закон № 94-ФЗ) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджеными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги, создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия ( статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:

1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

2) не проведение ликвидации участника размещения заказа- юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа- юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;

4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Часть 2 указанной статьи содержит также перечень требований, которые заказчик вправе установить к участникам размещения заказа, но которые не являются обязательными.

Заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией осуществляется проверка соответствия участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи и в пункте 2 части 2 настоящей статьи ( часть 6 статьи 11)

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ определены следующие случаи, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе:

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 таким случаями являются: не предоставление документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона ( за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона , либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно, на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размешается заказ; несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса (подпункт б пункта 3 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с подпунктом б пункта 3 ч.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.

Отказывая ООО «Альфастрой» в допуске к участию в аукционе, Управление сослалось на несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ ( несоответствие участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ).

Данный отказ аукционной комиссии является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что ООО «Альфастрой» в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе, к заявке на участие в аукционе представлена копия лицензии от 13 июня 2006г. с регистрационным номером ГС-6-54-01-27-0-<***>-007019-1 на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В соответствии с указанной лицензией ООО «Альфастрой» к разрешенным видам деятельности отнесен также технический надзор. Таким образом, ООО «Альфастрой» соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Судом признаны несостоятельными доводы Управления о том, что лицензия является недействующей, поскольку заявитель не переоформил лицензию в связи с изменением места нахождения, как противоречащие Федеральному закону № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок приостановления и прекращения действия ( аннулирования) лицензии установлен статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ( далее Закон № 128-ФЗ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 128-ФЗ действие лицензии прекращается и она теряет юридическую силу в случае ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации ( за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния), окончания срока действия лицензии либо принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении лицензии по заявлению лицензиата; а также в случае аннулирования ее вступившим в законную силу решением суда.

Перечень обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 13 Закона № 128-ФЗ, и являющихся основанием для утраты лицензии юридической силы, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 128-ФЗ лицензиат обязан, в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, не позднее чем через пятнадцать дней подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Данная норма подтверждает, что лицензия, полученная юридическим лицом до изменения места нахождения и после изменения места его нахождения, сохраняет свою юридическую силу.

Таким образом, не выполнение лицензиатом обязанности по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, в установленный срок, не прекращает действие лицензии, и лицензия является действующей до возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 3 статьи 13 Закона № 128-ФЗ.

Судом установлено, что ООО «Альфастрой» в мае 2007года изменило свое местонахождение, внеся соответствующие изменения в учредительные документы, что в соответствии с положениями, установленными статьями 57 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является реорганизацией или ликвидацией юридического лица. В материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства прекращения действия лицензии, выданной ООО «Альфастрой» или ее аннулирования.

При таких обстоятельствах суд признал, что лицензия от 13 июня 2006г. с регистрационным номером ГС-6-54-01-27-0-<***>-007019-1 сохранила свое действие и после изменения ООО «Альфастрой» своего места нахождения, и являлась действующей на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Управлению жизнеобеспечения и строительства города Березовского Законом № 128-ФЗ не предоставлены полномочия по прекращению действия лицензии или признанию ее недействующей.

Признавая лицензию недействующей, Управление превысило свои полномочия.

Соответственно, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Альфастрой» по основанию не соответствия участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ, в силу признания лицензии недействующей, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Судом отклонены доводы третьего лицо о том, что невыполнение лицензиатом обязанности по переоформлению лицензии, не позволяет лицензирующему органу осуществлять контроль, как не обоснованные, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для прекращения действия лицензии.

Не приняты судом и доводы Управления и третьего лица со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ о том, что при наличии в документах недостоверных сведений участник размещения заказа не может быть допущен к участию в аукционе

Как следует из пункта 7.1 протокола от 22.05.2009г., ООО «Альфастрой» отказано в допуске к участию в аукционе только по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Оспариваемый пункт протокола не содержит иных оснований отказа ООО «Альфастрой» в допуске к участию в аукционе, в связи с чем, ссылка Управления в судебном заседании на наличие другого основания для отказа в допуске к участию в аукционе необоснованна.

Поскольку признание аукциона несостоявшимся связано с отказом в допуске к участию в аукционе ООО «Альфастрой» и данный отказ является незаконным, принятие решения о признании аукциона несостоявшимся и о заключении муниципального заказа с ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» как единственным участником аукциона (пункт 7.3 протокола) также не законно.

Отказ в допуске к участию в аукционе нарушает права и законные интересы ООО «Альфастрой», поскольку ограничил его право на участие в размещении заказа.

Так как отказ в допуске к участию в аукционе и признание аукциона несостоявшимся не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требование заявителя о признании пунктов 7.1 и 7.3 решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 22.05.2009г. , подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование об обязании Управления провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заново.

В части обязания аукционной комиссии провести открытый аукцион в соответствии с законодательством Российской Федерации требование судом оставлено без удовлетворения. Аукцион может быть проведен только при участии в нем более одного участника.

В силу положений Федерального закона № 94-ФЗ, аукционная комиссии вправе и обязана проверить, соответствуют ли участники размещения заказа обязательным требованиям, установленным настоящим законом. Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ установлены случаи, при установлении которых участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в аукционе. В части 4 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ перечислены обстоятельства, при наличии которых заказчик, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют правовые основания для обязания Управления провести открытый аукцион.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение требования и 1000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Указанные суммы расцениваются судом как судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, и подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:

Требование удовлетворить частично

Признать незаконными пункты 7.1 и 7.3 решения аукционной комиссии Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского, оформленного протоколом № 1-18-09 (ОА) от 22.05.2009г., как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать аукционную комиссию Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского устранить допущенные нарушения путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «оказание услуг по техническому надзору и контролю при выполнении работ, лот № 1 –благоустройство парка Ветеранов г. Березовский; благоустройство центральной площади города; реконструкция стелы на въезде в город со стороны Анжерской автодороги; ремонт городских дорог, ремонт площади у автовокзала г. Березовский».

В части обязания провести открытый аукцион требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления жизнеобеспечения и строительства города Березовского (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» ( <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной за рассмотрение дела, в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Г.П. Обухова