Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Кучков Сергей Николаевич, г. Березовский (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным требования №2 от 03.02.2010 г. управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области.

В последующем заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которого им оспаривается решение №2 от 03.02.2010 года, вынесенное управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что решением № 2 от 03.02.2010 «о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», принятого Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском (далее по тексту – орган ПФР) индивидуальный предприниматель Кучков С.Н. привлечен к ответственности в порядке Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальных органах ПФР.

В адрес индивидуального предпринимателя Кучкова С.Н. выставлено и направлено требование № 2 «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 03.02.2010 г.», на основании которого индивидуальному предпринимателю предлагалось уплатить недоимку по штрафам в сумме 10 000 руб.

Заявитель считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для принятия решения № 2 от 03.02.2010 года, а следовательно, отсутствовали основания и для истребования штрафных санкций по требованию № 2 от 03.02.2010 г..

Заявитель указывает, что при сдаче годового отчета органами Пенсионного фонда РФ было обнаружено, что ему не присвоен страховой номер как работодателю, в связи с чем, был составлен акт №2 от 21.02.2010 г.

По мнению заявителя, на дату составления акта от 21.01.2010 № 2 «об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на основании которого было принято оспариваемое решение, им исправно производилась уплата всех необходимых страховых взносов. Также заявитель считает, что все требования пенсионного законодательства в указанный период им были соблюдены.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал (с учетом изменения предмета требований), просил суд удовлетворить заявление.

Представитель Пенсионного фонда с требованиями заявителя не согласился, пояснив суду, что оспариваемый ненормативный акт был принят органом Пенсионного фонда РФ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пенсионный фонд свою позицию мотивирует тем, что индивидуальный предприниматель Кучков С.Н. правомерно был привлечен к ответственности в виде вышеуказанного штрафа в силу не соблюдения последним сроков регистрации в качестве страхователя, производящего выплату наемным работникам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судом было установлено следующее.

Согласно акта №2 от 21.01.2010 г. индивидуальный предприниматель Кучков С.Н. 01.07.2009 г. и 01.09.2009 г. заключил договоры с наемными работниками. Заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, было последним представлено в Управление ПФ РФ в г.Березовском 21.01.2010 г., на основании которого индивидуальный предприниматель был зарегистрирован как страхователь, производящий выплаты в адрес физических лиц.

На основании статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ регистрация страхователей – физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

За нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, актом №2 от 21.01.2010 г. зафиксирован факт, свидетельствующий о нарушении индивидуальным предпринимателем Кучковым С.Н. срока регистрации в территориальном органе ПФР на 119 рабочих дней.

Индивидуальным предпринимателем возражения на акт №2 в орган ПФР представлены не были, в связи с чем, последний был лишен возможности их исследования и оценки.

Вышеизложенные обстоятельства индивидуальным предпринимателем не оспариваются.

03.02.2010 г. по итогам рассмотрения акта №2 органом ПФР было принято решение №2 о привлечении ИП Кучкова С.Н. на основании ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, подтвержден материалами камеральной проверки, отражен в соответствующем акте камеральной проверки и заявителем не оспорен.

Направление акта камеральной проверки, оспариваемого заявителем решения в адрес индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Таким образом, Управлением ПФ РФ в г.Березовский на основании и в порядке ст. 11, ст. 27 Федерального закона №167-ФЗ при нарушении ИП Кучковым С.Н. срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней последний был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявителем не представлено доказательств нарушения органом ПФР норм действующего законодательства и неправомерного привлечения его к ответственности в вышеуказанном размере.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением суда от 11.08.2010 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта органа пенсионного фонда было судом оставлено без удовлетворения в силу не представления суду уважительности причин пропуска срока на его обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в суд с обжалованием решения №2 от 03.02.2010 г. управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

На основании вышеизложенного, учитывая положения части 5 статьи 200, части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 года, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные заявителем обстоятельства вынесения органом ПФР постановления №2 от 01.04.2010 г. о взыскании с него штрафа и возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, по мнению суда, не могут являться основаниями для признания судом недействительным оспариваемого заявителем решения органа ПФР исходя из предмета заявленных требований.

Иные доводы заявителя также были рассмотрены судом в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Потапов