Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", ОГРН: <***>

к Государственному автономному учреждению "Гурьевский лесхоз", ОГРН: <***>

о взыскании 1278350 руб. долга, 191753руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлес", ОГРН: <***>

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 2 от 19.08.19, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 14.07.2020 №9, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось в суд с иском к автономному учреждению Кемеровской области "Гурьевский лесхоз" о взыскании 1278350 руб. долга, 191753руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1795656 руб. упущенной выгоды (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанности по передаче в согласованном объёме лесопродукции, что послужило требованием о возврате произведенной оплаты и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; истец также полагает, что неисполнение обязательств по договорам купли-продажи лесоматериала повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлес".

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, представил контрсчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил признание иска в неоспариваемой части.

Определением суда от 28.07.2020 выделено в отдельное производство требование о взыскании 1795656 руб. упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск в рассматриваемой в настоящем деле части, подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор №29/17 купли-продажи лесоматериала, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать покупателю лесоматериалы, поименованные в пункте 1.3 договора в количестве и указанной цене, общей стоимостью 3484670 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому 2600000 руб. должно быть оплачено до 19.04.2017, 884670 руб. до 30.04.2017.

Срок действия договора определен до 18.04.2018.

Оплата по договора произведена в размере 3484670 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 18.04.2017 на сумму 2600000руб., от 19.05.2017 на сумму 400000руб. и платежным поручением №174 от 26.12.2017 на сумму 484670 руб.

В рамках настоящего договора продавцом передано, а покупателем принята лесопродукция, согласно товарной накладной №0000-000127 от 30.10.2017 на сумму 581500руб., товарной накладной №0000-000084 от 31.07.2017 на сумму 55000руб.

Кроме того, 25.04.2018 между сторонами заключён договор №25/18 купли-продажи лесоматериала, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу лесоматериала в объеме и по цене, указанный в пункте 1.3 договора, общей стоимостью 2903170 руб., при этом пунктом 2.1 договора определена 100% предоплата на основании выставленного счета.

Срок действия договора определен до 31.12.2018 года.

Вместе с тем, оплата, со ссылкой на договор от 25.04.2018 года, покупателем не производилась, поскольку истек срок действия договора от 18.04.2017, в рамках которого продавцом не в полном объеме произведена передача товара, в связи с чем, необеспеченный аванс стороны учли в счет оплаты по договору от 25.04.2018.

Товарными накладными №000-000020 от 28.04.2018 на сумму 158400руб., №0000-000021 от 28.04.2018 на сумму 57060руб., №0000-000038 от 29.06.2018 на сумму 716200руб., №0000-000056 от 31.08.2018 на сумму 103200руб., №0000-000136 от 30.11.2018 на сумму 120000руб. и №0000-000137 от 31.12.2018 на сумму 414,960 руб. со ссылкой на договор №25/18 от 25.04.2018, ответчиком осуществлена поставка продукции общей стоимостью 1569820 руб.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 1278350 руб. долга.

Поскольку материалами дела подтверждено документально, что разница между размером произведенной истцом оплаты и стоимостью поставленной продукции составляет 1278350 руб., то требование о взыскании указанной суммы долга, в том числе, признанное представителем ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 191753руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.01.2019 по 28.07.2020, исходя из ставки равной 10% годовых.

У сторон отсутствуют возражения относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом контррасчета, представленного ответчиком.

Вместе с тем, арбитражный суд признает правомерным расчет ответчика, исходя из следующего.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, уплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иного размера процентов не установлено договором между сторонами, то расчет должен быть произведен, исходя из ставок действующих в течение заявленного периода.

Суд проверил контрсчёт ответчика, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканию подлежит 135451,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признанный ответчиком в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчика принято судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

К таким последствиям процессуальное законодательство относит распределение расходов от уплаты государственной пошлины по правилам абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, подлежащей уплате, а 30% относится на ответчика.

Поскольку при заявленной цене рассматриваемых требований размер государственной пошлины составит 27701 руб., при этом на долю ответчика, с учетом пропорции удовлетворённых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходится 26640,12 руб., то 70% от указанного размера составит 18648,08 руб., подлежащий возврату из бюджета, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с автономного учреждения Кемеровской области "Гурьевский лесхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" 1278350 руб. долга, 135451,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7992,04 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1440441,94руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (плательщик ФИО3) возвратить из федерального бюджета 18648,08 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру (операция 50 от 09.04.2020).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.И. Перевалова