Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью"ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "СИБИРСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"о взыскании 98 700 руб. долга.

Определением суда от 07.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск основан на неисполнении ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы.

Одновременно заявлено об отнесении на ответчика 7500руб. стоимости услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Ответчик возражал против иска, указывая на отсутствие доказательств выставления в его адрес счета-фактуры; возражает против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом ( подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда и возмездного оказания услуг №02-02-862, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить испытание средств защиты, эл. инструмента, инструмента, трансформаторного масла и т.д. на котельных и тепловых сетях, расположенных на территории города Новокузнецка.

Цена договора определена в размере 98700руб. (пункт 3.2 договора) и подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета фактуры (пункт 3.3. договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец выполнил работы и оказал услуги на общую сумму 98700руб., что подтверждается актом №4э/14-862 от 03.10.2014, подписанным сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы.

Между тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты.

Возражение ответчика об отсутствии доказательств выставления в его адрес счета-фактуры не исключает обязанности заказчика оплатить результат работы в силу положений статей 711,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 98700руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500руб., в обоснование чего представлены договор №19-1 на оказание юридических услуг от 24.03.2015, акт приема-передачи выполненных работ от 24.05.2015, расходный кассовый ордер №29 от 24.04.2015 на сумму 7500руб.

Ответчик возражал против заявленного размера расходов, указывая, что расходы по составлению претензии не относятся к числу судебных расходов, связанных с рассмотрением иска.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд, в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 02.02.2015 № 2/5, исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом фактически оказанных юридических услуг в рамках судебного разбирательства дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 5000 руб. за составление искового заявления и подачу искового заявления, соглашаясь при этом с возражениями ответчика о том, что расходы, связанные с составлением претензии не могут быть отнесены к числу судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "СИБИРСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ " в пользу общества с ограниченной ответственностью"ЭНЕРГОСЕРВИС" 98700руб. долга, 3948руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 5000руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, всего 107648руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечению десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяО.И. Перевалова