Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 325 500 руб.,

при участии: от истца - ФИО1, доверенность от 25.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) о взыскании 325 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Определением суда от 29.01.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Западно-сибирская железная дорога, город Новосибирск (ОАО «РЖД», третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2018.

Определением от 15.03.2018 судебное заседание назначено на 12.04.2018, откладывалось на 15.05.2018, на 08.06.2018, на 31.08.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв в котором, ПАО «Коршуновский ГОК» частично признало неисполненные обязательства по простою цистерн № 51672079 на сумму 4 500 руб., № 50569797 на сумму 4 500 руб., № 51714897 на сумму 9 000 руб., № 51918100 на сумму 1500 руб., № 50718220 на сумму 15 000 руб., № 50078534 на сумму 4 500 руб., № 50878131 на сумму 4500 руб., № 50878057 на сумму 15 000 руб., № 51094753 на сумму 9 000 руб., № 57243743 на сумму 22 500 руб., также признает неустойку по простою цистерн № 577797-04, 51051639, 51361293, 53912176, 53907119 на сумму 63 000 руб. Указывает, что не может нести ответственность за действия третьих лиц (ОАО «РЖД»). Ответчик просил в части взыскания 172 500 руб. неустойки отказать.

В материалы дела ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что стороны по договору от 10.11.2008 № 2/2008 должны были наладить между собой отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. ОАО «РЖД» ответственности по данному договору не несет.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон ответчик и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) и ОАО «Коршуновский ГОК» (хранитель) заключен договор №22/КЕМ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора хранитель обязуется оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора хранитель принимает нефтепродукты, направленные поклажедателем в железнодорожных вагонах - цистернах и автотранспортом.

Пунктом 3.3 договора установлено, что хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» (экспедитора ОАО «Газпром нефть») и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

На основании пункта 5.5 договора, в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.3 хранитель уплачивает штраф поклажедателю в размере 2000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона, свыше 10 суток – в размере 5000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом, дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем, либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборки порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагонов. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчёте фактического срока нахождения вагона у хранителя.

Договор № 22-КЕМ, заключенный между сторонами, является смешанным договором на оказание услуг и хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки не входят обстоятельства наличия или отсутствия у кредитора убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован.

В связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов истцом в адрес ответчика были направлены претензии:

17.3/3441 от 10.08.2017 на сумму 69 000 рублей;

17.3/3442 от 10.08.2017 на сумму 40 500 рублей;

17.3/3595 от 17.08.2017 на сумму 57 000 рублей;

17.3/4703 от 03.10.2017 на сумму 96 000 рублей;

17.3/4805 от 05.10.2017 на сумму 4 500 рублей;

17.3/6136 от 14.12.2017 на сумму 58 500 рублей.

Размер начисленного истцом штрафа составляет 325 500 руб.

К каждой претензии был приложен расчет суммы штрафа, составленный на основании приложенного к претензиям ОАО «Газпром нефть» расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр.

Факт получения претензий с приложенными документами ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В ответе от 19.09.2017 на претензию № 17.3/3441 от 10.08.2017 ответчик указал на то, что поклажедателем в мае 2017 в адрес хранителя на станцию Коршуниха-Ангарская, Рудногорск были направлены нефтепродукты в вагонах № 53992368, 57181331, 57394405, 51867646, 50085729, 51672079, 50569797, 51794030. Согласно памятке приемосдатчика № 3168 и ведомости на подачу и уборку вагонов № 054468 нефтепродукты прибыли в вагонах (цистернах) № 53992368, 57181331, 57394405 для разгрузки 15.05.2017, выгружены 17.05.2017, простояли на путях до 18.05.2017 в виду отсутствия локомотива РЖД.

Согласно памятки приемосдатчика № 3286 и ведомости подачи и уборки вагонов №055883 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51867646 прибыли для разгрузки 16.05.2017, выгружены 18.05.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск с 18.05.2017 по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015 Д ФИО2 по 20.05.2017г., что отражено в акте общей формы №1946.

Согласно памятки приемосдатчика № 3184 и ведомости подачи и уборки вагонов №056619 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 50085729 прибыли для разгрузки 16.05.2017, выгружены 18.05.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Коршуниха-Ангарская до 22.05.2017г. ввиду отсутствия локомотива РЖД, что отражено в акте общей формы от 18.05.2017.

Согласно памятки приемосдатчика № 3533 и ведомости подачи и уборки вагонов №056999 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51672079 прибыли для разгрузки 17.05.2017, выгружены 22.05.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 23.05.17г. в ожидании оформления собственником заготовки электронной накладной в программе ЭТРАН, по 18.05.2017г. не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015 Д ФИО2, что отражено в актах общей формы №1976, 2074.

ПАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожних вагонов признает частично с 20.05.2017 по 22.05.2017 (3 дня*1 500 руб.) в размере 4 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 3532 и ведомости подачи и уборки вагонов №056738 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 50569797 прибыли для разгрузки 20.05.2017, выгружены 25.05.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015г. Д ФИО2 по 30.05.2017, что отражено в акте общей формы №2075.

ПАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожних вагонов признает частично с 23.05.2017г. по 25.05.2017г. (3 дня*1 500 руб.) в размере 4 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 3252 и ведомости подачи и уборки вагонов №056618 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51794030 прибыли для разгрузки 19.05.2017г., выгружены 21.05.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Коршуниха-Ангарская до 22.05.2017 ввиду отсутствия локомотива РЖД, что отражено в акте общей формы от 20.05.2017.

В ответе от 19.09.2017 на претензию № 17.3/3442 от 10.08.2017 ответчик указал на то, что поклажедателем в мае-июне 2017 в адрес хранителя на станцию Коршуниха-Ангарская, Рудногорск были направлены нефтепродукты в вагонах (цистернах) № 51655926, 50575455, 51714897, 51918100, 50786896, 53919866, 57708596, 51891745.

Ответчик указал на то, что согласно памятки приемосдатчика № 3474 и ведомости подачи и уборки вагонов №062693 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51655926 прибыли для разгрузки 29.05.2017, выгружены 31.05.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Коршуниха-Ангарская до 01.06.2017г. ввиду отсутствия локомотива РЖД, что отражено в акте общей формы от 31.05.2017.

Согласно памятки приемосдатчика № 3605 и ведомости подачи и уборки вагонов №061771 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 50575455 прибыли для разгрузки 28.05.2017, выгружены 30.05.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 02.06.2017. по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р по 30.12.2015г. Д ФИО2, что отражено в акте общей формы №2098.

Согласно памятки приемосдатчика № 3786 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51714897 прибыли для разгрузки 30.05.2017г., выгружены 07.06.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 09.06.2017г. по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов, вышеуказанный вагон простоял на п/пути ПАО «КГОК» в ожидании оформления собственником заготовки электронной накладной в программе ЭТРАН, что отражено в акте общей формы №2273.

ПАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожнего вагона признает частично с 02.06.2017г. по 07.06.2017г. (6 дней*1 500 руб.) в размере 9 000 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 3786 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51918100 прибыли для разгрузки 30.05.2017, выгружены 02.06.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 09.06.2017г. по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р по 30.12.2015 Д ФИО2 по 09.06.2017, что отражено в акте общей формы №2286.

ПАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожнего вагона признает частично за 02.06.2017г. (1 день*1 500 руб.) в размере 1 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 3620 и ведомости подачи и уборки вагонов №062787 нефтепродукты в вагонах (цистернах) № 50786896, 57708596, 53919866 прибыли для разгрузки 04.06.2017, выгружены 05.06.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожние вагоны (цистерны) простояли на приемоотправочных путях станции Коршуниха-Ангарская до 07.06.2017 ввиду отсутствия локомотива РЖД, что отражено в акте общей формы от 05.06.2017г.

Согласно памятки приемосдатчика № 3516 и ведомости подачи и уборки вагонов №062689 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51891745 прибыли для разгрузки 31.05.2017г., выгружены 02.06.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Коршуниха-Ангарская до 02.06.2017г. ввиду отсутствия локомотива РЖД, что отражено в акте общей формы от 02.06.2017.

В ответе от 19.09.2017 на претензию № 17.3/3595 от 17.08.2017ответчик указал на то, что поклажедателя в мае-июне 2017 в адрес хранителя на станцию Коршуниха - Ангарская, Рудногорск были направлены нефтепродукты в вагонах (цистернах) № 50718220, 50106442, 51864981, 51865640, 57602799, 74982414, 50606524, 53898607.

Согласно памятки приемосдатчика № 4172 и ведомости подачи и уборки вагонов №066080 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 50718220 прибыли для разгрузки 01.06.2017, выгружены 13.06.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск с 13.06.2017 по причине несвоевременного или неправильного оформленияперевозочных документов, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015г. Д ФИО2, что отражено в акте общей формы №2567.

ПАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожнего вагона признает частично с 04.06.2017г. по 13.06.2017г. (10 дней * 1 500 руб.) в размере 15 000 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 3813 и ведомости подачи и уборки вагонов №063870, а также железнодорожной накладной №ЭЕ355589 нефтепродукты в вагонах (цистернах) № 50106442, 57602799, 74982414, 51864981, 51865640 прибыли для разгрузки 13.06.2017г., выгружены 14.06.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожние вагоны (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Коршуниха-Ангарская до 15.06.2017г. ввиду отсутствия локомотива РЖД, что отражено в акте общей формы от 14.06.2017г.

Согласно памятки приемосдатчика № 3881 и ведомости подачи и уборки вагонов №064891 нефтепродукты в вагонах (цистернах) № 50606524, 53898607 прибыли для разгрузки 15.06.2017г., выгружены 17.06.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожние вагоны (цистерны) простояли на приемоотправочных путях станции Коршуниха-Ангарская до 17.06.2017г. ввиду отсутствия локомотива РЖД, что отражено в акте общей формы от 17.06.2017.

В отзыве ответчик ссылается также на то, что согласно памятки приемосдатчика № 5685 и ведомости подачи и уборки вагонов № 086923 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 57797094 прибыли для разгрузки 20.08.2017, выгружены 21.08.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочиых путях станции Рудногорск по 25.08.2017 по причине занятости фронта выгрузки. ПЛО «Коршуновский ГОК» признает сумму неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 4 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 4342 и ведомости подачи и уборки вагонов №071169 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 50078534 прибыли для разгрузки 16.06.2017, выгружен 21.06.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015 по 01.07.2017г., что отражено в акте общей формы №2687.

ПЛО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков вагонов признает частично с 19.06.2017 по 21.06.2017 (3 дня*1 500 руб.) в размеру 4 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 4342 и ведомости подачи и уборки вагонов №071169 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 50878131 прибыли для разгрузки 16.06.2017г., выгружен 21.06.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожние вагоны (цистерны) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015 по 01.07.2017, что отражено в акте общей формы №2686.

ПАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожних вагонов признает частично с 19.06.2017 по 21.06.2017 (3 дня*1 500 руб.) в размере 4 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 4350 и ведомости подачи и уборки вагонов №071175 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 50878057 прибыли для разгрузки 18.06.2017г., выгружен 30.06.2017г., что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожние вагоны (цистерны) простояли на приемоотправочиых путях станции Рудногорск в ожидании оформления собственником заготовки электронной накладной в программе ЭТРАН по 01,07.2017г., что отражено в акте общей формы №2690.

ОАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожних вагонов признает частично с 21.06.2017г. по 30.06.2017г. (10 дней* 1 500 руб.) в размере 15 000 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 4343 и ведомости подачи и уборки вагонов №071170 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51094753 прибыли для разгрузки 18.06.2017, выгружен 26.06.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД- Порожние вагоны (цистерны) простоял на приемоотправочиых путях станции Рудногорск, вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015 по 01.07.2017г., что отражено в акте общей формы №2685.

ПАО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки ророжних вагонов признает частично с 21.06.2017г. по 26.06.2017г. (6 дней*1 500 руб.) в размере 9 000 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 4438 и ведомости №072227 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 57243743 подачи и уборки вагонов прибыли для разгрузки 18.06.2017 выгружены 05.07.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожние вагоны (цистерны) простоял па приемоотправочных путях станции Рудногорск.

Вышеуказанный вагон не оформлялся по распоряжению №385р от 30.12.2015 по 06.07.2017г., что отражено в акте общей формы №2749.

ПЛО «Коршуновский ГОК» неустойку за нарушение сроков отправки порожних вагонов признает частично с 21.06.2017г. по 05.07.2017г. (15 дней*1 500 руб.) в размере 22 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 5929 и ведомости подачи и уборки вагонов № 092040 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51051639 прибыли для разгрузки 23.08.2017, выгружены 05.09.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 05.09.2017 по причине занятости фронта выгрузки.

ПЛО «Коршуновский ГОК» признает сумму неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 16 500 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 5929 и ведомости подачи и уборки вагонов № 092040 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51361293 прибыли для разгрузки 23.08.2017, выгружены 04.09.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 04.09.2017 по причине занятости фронта выгрузки. ПЛО «Коршуновский ГОК» признает сумму неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 15 000 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 5929 и ведомости подачи и уборки вагонов № 092040 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 53912176 прибыли для разгрузки 23.08.2017, выгружены 04.09.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 04.09.2017. по причине занятости фронта выгрузки. ПЛО «Коршуновский ГОК» признает сумму неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 15 000 руб.

Согласно памятки приемосдатчика № 6052 и ведомости подачи и уборки вагонов № 093112 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 53907119 прибыли для разгрузки 01.09.2017, выгружены 11.09.2017, что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 11.09.2017 по причине занятости фронта выгрузки.

ПЛО «Коршуновский ГОК» признает сумму неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 12 000 руб.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец не является участником правоотношений ответчика и ОАО «РЖД» (перевозчика), истец не является участником перевозочного процесса, не может повлиять на своевременность оформления собственником надлежащих перевозочных документов, уборки вагонов с выставочных путей.

При заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе и при условии доставки вагонов самим хранителем от станции железной дороги до складов хранения.

В подпункте 4 пункта 5.5. договора стороны сами определили, что дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей организацией, следовательно, никаким иным способом.

Дата фактической отправки спорных вагонов исходя из сложившихся правоотношений сторон определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной, что следует из условий договора № 22-КЕМ. Расчет штрафных санкций произведен и соответствует данным, указанным в железнодорожной накладной.

Договор № 22-КЕМ не содержит условий об исчислении срока выгрузки вагонов и отправки их в порожнем состоянии с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о поступлении вагонов на станцию назначения. Ответственность ответчика по отправке порожней цистерны исходя из сложившихся отношений не может ограничиваться передачей таких вагонов перевозчику.

Отсутствие локомотивов не могут рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика. Хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со всеми контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Таким образом, при наличии указанных условий договора, ответчик (хранитель) несет ответственность в виде штрафа, если порожние вагоны будут отправлены как по причинам, зависящим от перевозчика (ОАО «РЖД»), так и по причинам, зависящим от иных третьих лиц.

Соответственно, доводы ответчика в части непризнания размера неустойки по вагонам 53992368, 57181331, 57394405, 50085729,51794030, 51655926, 50786896,53919866, 57708596, 51891745, 50606524,53898607, судом отклоняются.

В отношении вагона 51867646 ответчик указал на неправильно и несвоевременное оформление документов с 18.05.2017 по 20.05.2017, при этом вагон 51867646 прибыл на станцию назначения 16.05.2017, по условиям договора 48 часов начинают течь в 00 ч. 00 мин. 17.05.2017 и истекают в 23 ч. 59м. - 18.05.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. накладной ЭД348806 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 18.05.2017 – 9.55 в системе была создана заготовка.

Что касается распоряжения № 385/р от 30.12.2015, оно носит информационный характер, устанавливает порядок формирования поездов, прицепку вагонов и отправление в соответствии с Методическими таблицами отправления вагонов своей погрузки (оформления) (Приложения№ 1) в соответствии с требованиями распоряжения и.о. начальника Восточно-Сибирской дирекции Управления движением ФИО2 «Об организации работы по отправлению со станций оформления вагонов своей погрузки» от 13.11.2015 № ВСибД-333/р и распоряжения начальника Восточно-Сибирской дирекции Управления движением ФИО2 «Об организации работы по отправлению со станций оформления порожних собственных вагонов» от 29.12.2015 №ВСибД-382 и не может освобождать ответчика от договорной ответственности, предусмотренной договором №22/КЕМ от 01.04.2014.

В отношении вагона 50569797ответчик указал на неправильно и несвоевременное оформление документов с 25.05.2017 по 30.05.2017, при этом вагон прибыл на станцию назначения 20.05.2017, по условиям договора 48 часов начинают течь в 00 ч. 00 мин. 21.05.2017 и истекают в 23 ч. 59м. - 22.05.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. накладной ЭД679671 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 25.05.2017г. - 10.40 в системе была создана заготовка, ответчик уведомил перевозчика о завершении грузовой операции 25.05.2017 в 11.55. Таким образом, акт общей формы 2075 от 30.05.2017 обоснованно не принят истцом.

В отношении вагона 51672079ответчик указал на неправильно и несвоевременное оформление документов с 23.05.2017 по 30.05.2017, при этомвагон 51672079 прибыл на станцию назначения 17.05.2017, по условиям договора 48 часов начинают течь в 00 ч. 00 мин. 18.05.2017 и истекают в 23 ч. 59 м. - 19.05.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж/д накладной ЭД599378 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 23.05.2017 — 16.32 в системе была создана заготовка.

По вагону 50575455 ответчик указал на неправильное и несвоевременное оформление документов с 30.05.2017 по 02.06.2017, ссылается на памятку приемосдатчика 3605, ведомость подачи и уборки вагона 061771, акт общей формы 2098 от 02.06.2017г. о том, причиной задержки было несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов. Вагон 50575455 прибыл на станцию назначения 28.05.2017, 48 часов начинают течь в 00 ч. 00 мин. 30.05.05.2017 и истекают в 23 ч. 59м. -31.05.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. ЭД931603 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 30.05.2017 в 16.29 мин. в системе была создана заготовка.

В отношении вагона 51918100ответчик указал на неправильное и несвоевременное оформление документов с 02.06.2017 по 09.06.2017, при этом вагон прибыл на станцию назначения 30.05.2017 по условиям договора 48 часов начинают течь в 00 ч. 00 мин. 31.05.05.2017 и истекают в 23 ч. 59м. - 01.06.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. накладной ЭЕ058554 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 02.06.2017 - 08.40 в системе была создана заготовка.

В отношении вагона 50718220ответчик указал на неправильное и несвоевременное оформление документов с 13.06.2017 по 24.06.2017, при этом вагон прибыл на станцию назначения 01.06.2017 по условиям договора 48 часов начинают течь в 00 ч. 00 мин. 02.06.2017г. и истекают в 23 ч. 59м. - 03.06.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. накладной ЭЕ549559 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 13.06.2017 - 9.46 в системе была создана заготовка.

Вагоны 50106442, 57602799, 74982414, 51864981, 51865640 прибыли на станцию назначения по ж.д накладной ЭЕ355589 - 12.06.2017 в 21ч. 26 м. по времени Московскому. Довод Ответчика о том, что вагоны прибыли 13.06.2017г. не принимается, так как ответчик указывает на время местное. В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время – московское.

В отношении вагона 50078534 ответчик ссылается на памятку приемосдатчика 4342, ведомость подачи и уборки вагонов 071169, акт общей формы 2687 о том, причиной задержки являлось несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов с 21.06.2017 по 01.07.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. накладной ЭЕ910153 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 20.06.2017 - 17.45 в системе была создана заготовка. . ' - '

По вагону 50878131 ответчик ссылается на то, что цистерна не оформлялась по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов с 21.06.2017 по 01.07.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. накладной ЭЕ832245 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 19.06.2017г. -09.59 в системе была создана заготовка.

По вагону 51094753 ответчик ссылается на памятку приемосдатчика 4343, ведомость подачи и уборки вагонов 71170, акт общей формы 2685 о том, причиной задержки являлось несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов с 26.06.2017 по 01.07.2017.

ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате создания ж. д. накладной ЭЖ155591 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 26.06.2017 - 09.47 в системе была создана заготовка.

По вагону 57243743 ответчик ссылается на памятку приемосдатчика 4438, ведомость подачи и уборки вагонов 072227, акт общей формы 2749 о том, причиной задержки являлось несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов с 06.07.2017 по 01.07.2017. ОАО РЖД в материалы дела была представлена выкопировка из АЭ ЭТРАН о дате срздания /ж.д накладной ЭЖ433718 на отправку порожней цистерны, в соответствии с которой 01.07.2017 - 18.31 в системе была создана заготовка.

Между тем, в пункте 5.5 содержится условие о том, что в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней, с даты получения претензии, может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных, с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо третьей специализированной организацией.

Подпунктом 4 договора № 22/КЕМ установлено, что в отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронно цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

Судом установлено, что согласно памятки приемосдатчика № 3786 нефтепродукты в вагоне (цистерне) № 51714897 прибыли для разгрузки 30.05.2017, выгружены 07.06.2017 что подтверждается подписью приемосдатчика РЖД. Порожний вагон (цистерна) простоял на приемоотправочных путях станции Рудногорск по 09.06.2017 по причине несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов, вышеуказанный вагон простоял на п/пути ПАО «КГОК» в ожидании оформления собственником заготовки электронной накладной в программе ЭТРАН, что отражено в акте общей формы № 2273. Соответственно, простой с 08.06.2017 по 09.06.2017 произошел по вине собственника по причине несвоевременной подготовки заготовки. Заготовка ЭЕ380384 на отправку порожнего вагона был создана в системе 09.06.2017г.

В указанной части суд признает необоснованным начисление в отношении ответчика штрафа в размере 3 000 руб. с 08.06.2017 по 09.06.2017.

Согласно данным памятки приемосдатчика № 4350, вагон № 50878057 прибыл на станцию 18.06.2017, сдан 30.06.2017, ответчик начисленный размер неустойки с 21.06.2017 по 30.06.2017 признал. Между тем, простой с 30.06.2017г. по 01.07.2017г. произошел по вине собственника, заготовка ЭЖ427907 на отправку порожнего вагона был создана в системе 01.07.2017. В указанной части суд признает необоснованным начисление в отношении ответчика штрафа в размере 3 000 руб. с 30.06.3017 по 01.07.2017.

В связи с изложенным, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части начисленной суммы - 319 500 руб., в части неустойки в отношении вагонов: № 51714897 (в размере 3000 рублей) и № 50878057 (в размере 3000 рублей) по причине несвоевременного оформления электронной накладной на отправку порожнего вагона ответчику, что является основанием освобождения его отвтетственности по условиям договора, суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 319 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн, 9 329 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Сластина