Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Л.С.Тимошенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Гончаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирей», г. Екатеринбург

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово, г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1

о признании незаконным бездействия

должник: ФИО2, г. Кемерово

при участии судебного пристава исполнителя ФИО3, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

ООО «Мирей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мирей» (по исполнительному производству - взыскатель).

В обоснование требования заявитель указывает, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 в промежутке времени с 09.04.2010г. до 04.05.2011г. не было совершено никаких мер, направленных на исполнение требований указанных в исполнительном документе, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Заявитель просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Должник ФИО2 уведомлен надлежащим образом (почтовые отправления вернулись по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается без участия заявителя и должника на основании ст. 156, 200 АПК РФ.

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово в письменном отзыве с заявлением не согласен, считает, что все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, представленного суду, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд установил следующее:

26.08.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному
району г. Кемерово ФИО4 на основании исполнительного листа № 006315 от 02.07.2009г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 848 308 рублей в пользу ООО «ТекстПоинт».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно регистрирующие и кредитные организации для установления имущественного и материального положения должника.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должник по адресу: <...> имеет временную прописку, а фактическое место жительство в пгт. Новый Городок, ул. Тухачевского, д. 18, кв. 29. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства в ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области по месту прописки должника.

12.10.2009 г. судебным приставом -исполнителем ФИО5 ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области производство окончено в связи с тем, что им было установлено, что должник по данному адресу не проживает, и вновь направлено в ОСП по Центральному району г. Кемерово.

27.10.2009 г. по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении данного должника возбуждено 30.09.2009 исполнительное производство в пользу ООО «Визави-Сибирь», исполнительные производства согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства СПИ ФИО1
вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, вынесен
запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.20009 произведена замена взыскателя ООО «ТекстПоинт» на ООО «Мирей». Судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, адресный стол, ГУ УПФ РФ по КО, УГИБДД ГУВД по КО, Администрацию г. Кемерово, КУГИ, КУМИ Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КО, ИФНС, ЗАГС и др.

ФИО1 осуществлен выход на участок по месту жительства должника, который указан в исполнительном документе, однако в квартиру попасть не удалось, никто не открыл дверь.

Обнаружены счета в Кемеровском отделении 8615 Сбербанка РФ, Филиале МДМ-Банка г. Кемерово, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По мере поступления денежных средств на счета в банках, данные средства списывались и поступали на депозитный счет отдела судебных приставов, которые затем распределялись судебным приставом-исполнителем должнику. Денежные средства поступали в течение 2009г. до апреля 2010г., после чего движение по расчетному счету прекратилось, денежные средства перестали поступать. Из других банков ответы поступили отрицательные (отсутствие расчетных счетов)

04.05.2011 производство окончено с составлением акта о невозможности взыскания согласно ст. 46 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен значительный объем исполнительных действий, направленных на розыск должника и его имущества, которые возможно совершить в отсутствие заявления о розыске должника и его имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что заявитель правомерно указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в течение периода с 09.04.2010г. по 04.05.2011г. (более года), т.е. с момента поступления последних денежных средств и до окончания исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения любых действий (запросов, ответов либо др.) в течение указанного периода. При этом судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительные действия им были исчерпаны, не были приняты меры по окончанию исполнительного производства либо иное решение в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 не работает в отделе судебных приставов (уволилась), из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и розыске должника, суд считает, что удовлетворить требование заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав и интересов взыскателя не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требование удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 в период с 09.04.2010г. по 04.05.2011г

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко