Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2, заместитель заведующего юридическим отделом управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, доверенность от 13.05.2016 № 01-32/806, удостоверение;

от ответчика: Градович С.А., представитель, доверенность от 24.10.2014, паспорт.

у с т а н о в и л:

администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, до получения соответствующей разрешительной документации.

Определением суда от 07.05.2015 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.09.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда от 13.08.2015 по делу № 12-581/2015.

По делу № 12-581/2015 по жалобе ФИО1 на постановление № 136-ФЛ Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 13.05.2015 (далее – постановление № 136-ФЛ), решением от 13.08.2015 жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление № 136-ФЛ отменено, производство по делу прекращено.

В результате обжалования указанного решения Кемеровский областной суд 28.09.2015 делу № 21-803/2015 его отменил, дело было направлено на новое рассмотрение.

В результате повторного рассмотрения жалобы Центральным районным судом было вынесено решение от 22.10.2015 по делу № 12-782/2015 о признании постановления № 136-ФЛ законным и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Решением Кемеровского областного суда от 09.12.2015 по делу № 21-1001-15 решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 27.01.2016 Центральным районным судом (дело № 12-53/2016) постановление № 136-ФЛ также было оставлено в силе, а в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

На данное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Судебное дело было передано в Кемеровский областной суд 26.02.2016.

Решением Кемеровского областного суда от 21.03.2016 по делу № 21-338/16 решение Центрального районного суда от 27.01.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21.03.2016.

Определением суда от 26.04.2016 производство по делу № А27-8528/2015 возобновлено.

Согласно исковому заявлению индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:2608, расположенного по адресу: <...>, в зоне малоэтажной жилой застройки с разрешенным использованием: для строительства комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения.

Проверкой, проведенной администрацией города Кемерово при рассмотрении жалоб граждан на нарушение их прав и законных интересов размещением на указанном земельном участке объекта капитального строительства, а также внеплановой проверкой соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения от 12.09.2012 № RU 42305000-124 на строительство комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения по адресу: <...>, проведенной главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области, установлено, что объект капитального строительства по ул. Тельбесская, 44 фактически эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью как граждан, находящихся в помещениях объекта, так и жильцов расположенных вблизи индивидуальных домов. Кроме того, установлено, что объект используется в качестве автосервиса.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

Отсутствие указанного документа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что из представленных истцом документов не следует, что построенный объект используется под автомастерскую, либо каким-то другим способом эксплуатируется не по назначению. Кроме того, согласно проведенной управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области проверке никакие работы и эксплуатация объекта по адресу: <...>, не ведутся.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:2608, расположенного по адресу: <...>, в зоне малоэтажной жилой застройки с разрешенным использованием: для строительства комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2011 № 42-АГ 814067.

Согласно постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» (раздел 3. Градостроительный регламент территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (Ж3)) территориальная зона малоэтажной жилой застройки (Ж3) предназначена для преимущественного размещения жилого фонда: индивидуальных жилых домов малой этажности (1 – 3 этажа) с приусадебными участками, а также блокированных жилых домов высотой не выше трех надземных этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения (пункт 3.1.).

Пунктом 3.2. установлены виды разрешенного использования земельных участков:

- малоэтажная жилая застройка (жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей));

- приусадебный участок личного подсобного хозяйства (жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных);

- блокированная жилая застройка (жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (жилой дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, имеющих общую стену с соседним домом, при общем количестве совмещенных домов не более десяти));

- коммунальное обслуживание (объекты капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, тепловые сети));

- социальное обслуживание (объекты капитального строительства, предназначенные для оказания гражданам социальной помощи (службы занятости населения, дома ребенка, детские дома, службы психологической и бесплатной юридической помощи, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат); объекты капитального строительства для размещения отделений почты и телеграфа; объекты капитального строительства для размещения общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам);

- бытовое обслуживание (объекты капитального строительства, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро));

- здравоохранение (объекты капитального строительства, предназначенные для оказания гражданам медицинской помощи (поликлиники, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка));

- образование и просвещение (объекты капитального строительства, предназначенные для воспитания, образования и просвещения (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки, общества знаний)).

Протоколом об административном правонарушении от 23.04.2015 № 78, составленным главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово Р.В. Лапотко, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:2608, расположенный по адресу: <...>, принадлежит гр. ФИО1 на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка – для строительства комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения. Фактически участок используется для размещения автосервиса.

Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, автосервис, расположенный по адресу: <...>, к/н 42:24:0101027:2608, расположен в жилой зоне с малоэтажными жилыми домами (Ж3).

Жилая зона с малоэтажными жилыми домами – зона малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей) с размещением одно-, двухквартирных жилых домов, а также отдельно стоящих, пристроенных, встроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения. Размещение автосервиса в указанной территориальной зоне не предусмотрено.

Протоколом об административном правонарушении от 23.04.2015 № 01/437-01, составленным старшим государственным инспектором отдела строительного надзора № 1 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, установлено, что 02.03.2015 был проведен осмотр объекта капитального строительства «Комплекс бытового, социального и торгового обслуживания населения», расположенного по адресу: <...>.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о государственной регистрации права от 19.12.2011 собственником является ФИО1, строительные работы выполнялись на основании разрешения на строительство № RU 42305000-124 от 12.09.2012.

В ходе визуального осмотра факты, изложенные в обращении, подтвердились (акт осмотра от 02.03.2015), а именно, что по адресу: <...> осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушение части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ответ управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, вх. № 01/537 от 20.02.2015).

Протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО4, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при участии ФИО1, действующего по доверенности 42 АА 1402480 от 29.12.2014.

Постановлением по делу № 01/437-01 об административном правонарушении от 26.05.2015, вынесенном заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО5 в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО4, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при участии защитника К.Н. Устинова, а также защитника С.А. Градовича, установлено, что административное правонарушение, вменяемое ИП ФИО4, выразилось в действии, а именно: в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается актом осмотра от 02.03.2015, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2015 № 01/437-01 и иными материалами дела.

Наличие складских помещений, организация рабочих мест с компьютерами, непосредственное присутствие работников на своих рабочих местах, автомоечного бокса, оборудованного необходимым помывочным профессиональным оборудованием, допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательства обжалования указанных актов ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем, как установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 по делу № А27-11306/2015, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 без изменения, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 26.05.2015 № 01/437-01.

Решением суда от 02.11.2015 установлено: «Как следует из материалов дела, 02.03.2015 при проведении осмотра объекта капитального строительства» «Комплекс бытового, социального и торгового обслуживания населения», расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тельбесская, 44, старшим государственным инспектором отдела строительного надзора № 1 инспекции ФИО3 было установлено, что данный объект эксплуатируется ИП ФИО4 без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно приложению № 1 к акту осмотра от 02.03.2015 (фото №№ 1-4): в складских помещениях объекта организованы рабочие места с компьютерами, непосредственно присутствуют работники на своих рабочих местах. На стенде размещена реализуемая продукция, на полках размещены документы в папках и коробках. Осуществляется въезд/выезд из бокса, в котором устроена автомойка. Автомоечный бокс оборудован необходимым помывочным профессиональным оборудованиям. Также в здании установлен уголок покупателя. На уголке покупателя имеется информационный лист с контактными данными, нормативные правовые акты в сфере защите прав потребителей, Правила торговли, сертификат соответствия на техническое обслуживание легковых автомобилей, исполнителем в котором указан ИП ФИО4 Также на стенде размещена информация о перечне категорий потребителей, имеющих право на получение льгот в магазине «Автоклуб», а также о способах оплаты за товары и услуги. Таким образом, данные факты в достаточной степени свидетельствовали об эксплуатации объекта капитального строительства ИП ФИО4

На основании установленных норм градостроительного законодательства Российской Федерации, наличие складских помещений, организация рабочих мест с компьютерами, непосредственное присутствие работников на своих рабочих местах, автомоечного бокса, оборудованного необходимым помывочным профессиональным оборудованием, допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства подтверждается актом осмотра от 02.03.2015с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2015 №01/437-01.

При этом на момент проведения инспекцией проверки разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию отсутствовало.».

Кроме того, решением Кемеровского областного суда от 21.03.2016 по делу № 21-338/16, вступившим в силу со дня его принятия, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:2608, расположенный по адресу: ул. Тельбесская, 44 в г. Кемерово, в зоне малоэтажной жилой застройки с разрешенным использованием: для строительства комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения.

Как следует из материалов дела и установлено коллегиальным органом в настоящее время ФИО1 использует указанный земельный участок для размещения автосервиса.

Указанные обстоятельства, в том числе факт использования земельного участка с нарушение градостроительного регламента, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, копиями разрешения на строительство, Постановления Администрации г. Кемерово об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Тельбесская, 44 от 14.03.2012 № 207, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Свидетельства о праве собственности, обращением ФИО6, актом о проведении осмотра объекта капитального строительства и другими материалами дела.

Согласно п.3.1 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 зона малоэтажной жилой застройки предназначена для преимущественного размещения жилого фонда: индивидуальных жилых домов малой этажности (1 – 3 этажа) с приусадебными участками, а также блокированных жилых домов высотой не выше трех надземных этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Видами разрешенного использования земельных участков в зоне малоэтажной жилой застройки являются, в том числе, социальное, бытовое и торговое обслуживание населения.

При этом к социальному обслуживанию относится строительство объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи (службы занятости населения, дома ребенка, детские дома, службы психологической и бесплатной юридической помощи, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат); для размещения отделений почты и телеграфа; для размещения общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам.

К бытовому обслуживанию населения относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро). К торговому – размещение объектов капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, размещение на земельном участке, расположенном в зоне малоэтажной жилой застройки, автосервиса является нарушением Градостроительного регламента данной территориальной зоны.

Факт использования ФИО1 земельного участка с нарушением градостроительного регламента непосредственно обнаружен главным специалистом ОМЗК УАиГ ФИО7 23.04.2015 в 10 часов 15 минут по адресу: ул. Тельбесская 44, в г. Кемерово, о чем составлен протокол № 78 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, Административная комиссия пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод представителя ответчика о том, что никакие работы и эксплуатация спорного объекта не ведутся, по крайней мере, после 02.03.2015, судом отклоняется, исходя из вышеприведенных судебных актов, а также по следующим основаниям.

На вопрос суда, может ли на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <...>, осуществляться деятельность автосервиса, представитель ответчика пояснил, что данный объект предназначен для размещения комплекса бытового, социального и торгового обслуживания населения, другая деятельность в нем не планировалась и не осуществляется. Кроме того, согласно проведенной управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области проверке никакие работы и эксплуатация объекта по адресу: <...>, не ведутся.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, а согласно статье 55.24. Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отсутствие деятельности на объекте капитального строительства не может быть препятствием для вынесения судом решения о запрещении такой деятельности без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в будущем – до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из вышеизложенного следует, что решение суда о запрете эксплуатации объекта до получения соответствующей разрешительной документации, срок действия которого будет зависеть от действий ответчика по получению указанной разрешительной документации, носит формальный характер и может быть преодолено получением указанной разрешительной документации, и, таким образом, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что им не получено в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта капитального строительства по ул. Тельбесская, 44 в эксплуатацию, осуществление деятельности на данном объекте без получения разрешения на ввод в эксплуатацию потенциально создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью как граждан, находящихся в помещениях объекта, так и жильцов расположенных вблизи индивидуальных домов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, до получения соответствующей разрешительной документации нарушает права администрации города в части разрешения вопросов местного значения в сфере архитектурного и градостроительного контроля.

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, 42700147299), город Кемерово, эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, до получения соответствующей разрешительной документации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, 42700147299), город Кемерово, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин