Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области - ФИО2, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 28.12.2011г.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северно-кузбасская Энергетическая компания», г. Кемерово (далее по тексту – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2011г. № 77 в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 125 917,75 руб. (в связи с неуплатой налога на прибыль и несоблюдением требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации); предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 114 468 руб., соответствующие суммы пени, штрафа в сумме 4062889,80 руб. (статьи 122, 123 НК РФ); налог на имущество в сумме 4 726 руб., пени в сумме 171 руб., штрафа в сумме 761 руб. (статья 122 НК РФ); начислении штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физического лица в сумме 4 000 руб. (статья 126 НК РФ).

Заявленные требования основаны на нормах пункта 3 статьи 161, подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статьи 146, пункта 4 статьи 173, пункта 3 статьи 168, пунктах 2, 3 статьи 161, статьях 126, 123, пункте 4 статьи 112, Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), на положениях договоров аренды муниципального имущества, пункте 1 статьи 224, статье 614, пункте 1 статьи 1105, пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н и мотивированы тем, что обязанность ОАО «СКЭК» по удержанию, перечислению налога возникает только в момент перечисления денежных средств на счет арендодателя, либо в момент получения арендодателем утвержденного отчета об исполнении программы, либо в момент перехода права собственности на имущество, Обществом удержан спорный налог из доходов КУМИ и перечислен в бюджет, правомерность действий Общества по отрежению счет - фактур в книге продаж подтверждается положениями Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 168 НК РФ), а также письмом ФНС России от 12.08.09 г. № ШС-22-3/634(д).; спорные суммы по хозяйственной операции с ОАО «МРСК Сибири» не могут быть включены в налоговую дабу по НДС, поскольку ни одно из событий, предусмотренных пунктом 1 статьи 167 НК РФ, пунктом 1 статьи 39 НК РФ не наступило во 2 квартале 2010г., так как ОАО «МРСК Сибири» отказались оплачивать выполненные работы, передачи результата выполненных работ не было; поскольку по решению суда с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Заявителя было взыскано неосновательное обогащение, следовательно, Общество выполняло работы на бездоговорной основе. Общество, учитывая положения ПБУ, считает, что до регистрации автомобилей в ГИБДД основное средство невозможно использовать в производственной деятельности, их первоначальная стоимость не сформирована в полном объеме, следовательно, стоимость автомобилей не может быть включена в состав основных средств до момента их регистрации. По мнению налогоплательщика, только в момент регистрации автомобили отвечают требованиям основного средства. В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку Общество предприняло все возможное для надлежащего исполнения обязанностей налогового агента и предоставления в налоговый орган в установленные сроки сведений о доходах по 20 физическим лицам. Таким образом, вина Общества в непредоставлении справки о доходах физических лиц № 2-НДФЛ по потребителям коммунальных услуг в установленной форме отсутствует. Налоговый орган при привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ не исследовал наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган, настаивая на возражениях, указывает, что по хозяйственной операции с ОАО «МРСК Сибири» в силу статей 38, 39, 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС будет являться дата передачи выполненных работ и оформление документов. Наличие оформленных документов подтверждается письмом ОАО «МРСК Сибири», которое содержит элементы договора подряда, акты выполненных работ не подписаны ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем налогоплательщик должен был во 2 квартале 2010г. выставить счет - фактуру в адрес ОАО «МРСК Сибири», исчислить и уплатить НДС. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 614 ГК РФ возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества установлено как вид арендной платы, момент определения налоговой базы налоговым агентом должен быть определен в соответствии с периодом осуществления указанных затрат. Налогоплательщиком по результатам выполненных работ ОАО «СКЭК» оформлялись справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которые в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» являются первичными учетными документами и подтверждают факт несения затрат налогоплательщиком. Однако оплата налога на добавленную стоимость производилась налогоплательщиком в том периоде, в котором утверждался Отчет об исполнении программы. Представленные Отчеты об исполнении работ по улучшению муниципального имущества, не являются первичным учетным документом. Момент утверждения отчета не влияет на момент исчисления и уплаты налога, поскольку согласно условиям договоров на аренду муниципального имущества все улучшения передаваемого по договорам имущества, как отделимые, так и неотделимые с согласия арендодателя, являются собственностью последнего, следовательно, все улучшения арендованного имущества, произведенные ОАО «СКЭК», изначально признаются собственностью арендодателя. В нарушение положений пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавлению стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 счета-фактуры не регистрировались ОАО «СКЭК» в книгах продаж в налоговых периодах, соответствующих датам их составления, и, как следствие, в нарушение пункта 3 статьи 161, пункта 4 статьи 166 НК РФ по итогам каждого налогового периода не исчислен налог на добавленную стоимость. В силу норм действующего налогового законодательства, (ПБУ)-6/01 автомобили отвечают требованиям основного средства в момент их приобретения и в состав имущества должны быть включены до момента их регистрации в органах ГИБДД. Налоговый орган, настаивая на возражениях, указывает на то, что Общество как налоговый агент должно было запросить персональные данные у самих физических лиц. Инспекция не соглашается с налогоплательщиком, что налоговым органом не исследовались и не устанавливались смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку на странице 76 решения отражено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ инспекция не установила обстоятельств, как исключающих, так и смягчающих ответственность. Более подробно возражения изложены в отзывах.

Как следует из обстоятельств спора, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки № 22 от 28.11.2010) принято решение решения № 77 от 27.12.2011. Не согласившись с решением инспекции, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г.Кемерово. Решение оставлено Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.

по п. 2 .3 решения (выполнение работ на объекте ОАО «МРСК Сибири»)

Принимая решения в данной части спора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 и 4 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость со стоимости выполненных работ на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ будет являться дата их передачи и составления соответствующих первичных документов, либо день оплаты- в зависимости от того какое событие наступило ранее.

Как следует из материалов дела, во 2 квартале 2010г. ОАО «СКЭК» силами подрядчика ООО «РегионЭнергоСервис» выполнило работы на объектах ОАО «МРСК Сибири» на общую сумму 2 377 252,32 руб., в том числе НДС 362 631,71 рублей.

Работы были выполнены ОАО «СКЭК» по письму филиала ОАО «МРСК Сибири» от 15.04.2009г. № МР4/1.4/18.1/2501 «О выдаче технических условий на создание АИИС КУЭ», в соответствии с которыми ОАО «СКЭК» был обязан: произвести инструментальную ревизию информационно-измерительных комплексов; произвести проверку измерительных трансформаторов тока и напряжения; по результатам ревизии и метрологической поверки осуществить (при необходимости) модернизацию измерительных комплексов; обеспечить передачу вновь установленных измерительных трансформаторов тока и напряжения, а также результатов работ предусмотренных пунктами 2, 3, 4 настоящих технических условий в ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» на возмездной основе.

По результатам выполненных работ в 2010 г. Заявителем были составлены акты выполненных работ, счета-фактуры и соглашение о возмещении затрат, которые были предъявлены ОАО «МРСК Сибири» в целях возмещения расходов, понесенных ОАО «СКЭК».

ОАО «МРСК Сибири» письмом от февраля 2010г. № МР4/1.4/05.3/915 отказалось подписывать акты выполненных работ и производить оплату выполненных работ, в связи с чем стоимость выполненных работ ОАО «СКЭК» не была включена налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г.

В декабре 2011г. после взыскания в судебном порядке с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Заявителя неосновательного обогащения, Общество исчислило и уплатило НДС в бюджет со стоимости спорных выполненных работ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон, обстоятельства спора, учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства, а также пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае реализация результатов работ (услуг) во 2 квартале 2010г. отсутствовала.

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

по п. 2.1. решения (удержание и перечисления НДС в рамках исполнения договоров аренды муниципального имущества).

Согласно оспариваемого решения и материалам дела в проверяемом периоде Общество арендовало муниципальное имущество у Комитета по управлению имуществом города Березовского, города Кемерово и города Ленинск-Кузнецкого (далее по тексту - КУМИ).

Договорами установлена арендная плата без НДС и предусмотрено несколько форм арендной платы, а именно: перечисление денежных средств; возложение на арендатора затрат по улучшению арендованного имущества, в виде улучшений арендованного имущества или предоставления арендатором определенных услуг.

Общество при отражении расходов на аренду по данным договорам, исполняя обязанности налогового агента, ежемесячно производит удержание сумм НДС и выставляет соответствующие счета-фактуры.

По результатам проверки налоговый орган установил, что арендная плата в проверяемом периоде была установлена в виде платежей и в видевозложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества и что налогоплательщиком суммы НДС, исчисляемые для уплаты в бюджет и отраженные в налоговых декларациях, рассчитаны исходя из сумм и по датам, соответствующим перечислению арендной платы в виде денежных средств и соответствующим датам утверждения Отчетов по исполнению программ по улучшению муниципального имущества.

В связи с неисполнением Обществом обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет в соответствующий срок НДС, исчисленного и удержанного из арендной платы, произведенной осуществлением затрат на улучшение арендованного муниципального имущества и не отражением счетов – фактур в книге продаж и налоговых декларациях по итогам соответствующего налогового периода по НДС инспекция доначислила налог, пени и исчислила штрафные санкции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд принимает решение в данной части спора учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, ОАО «СКЭК» - арендатор муниципального имущества, в качестве налогового агента, обязан исчислить и удержать из доходов арендодателя сумму налога, а также перечислить (уплатить) её в бюджет не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором налог подлежит исчислению и удержанию.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему России. Пункт 3 статьи 161 НК РФ обязывает налогового агента удерживать сумму налога непосредственно из доходов, уплачиваемых арендодателю. Таким образом, налоговый агент обязан удерживать налог только из доходов, которые фактически уплачиваются налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, а также в иных случаях, определенных в установленном порядке. На основании пункта 8 статьи 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии в абз. 8 пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж налоговые агенты, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выданные покупателям при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, а также при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. При наличии специальной нормы, ссылка инспекции на абзац 2 пункта 16 данных Правил судом не принимается за несостоятельностью.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеизложенных норм, суд пришел к выводу, что налоговый агент обязан удерживать налог только из доходов, которые фактически уплачиваются налогоплательщику, следовательно, до момента выплаты налоговым агентом дохода арендодателю у агента отсутствует обязанность и возможность удержать сумму налога с дохода, а, следовательно, и перечислить ее в бюджет, счет - фактура по аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности регистрируется в книге продаж в момент возникновения обязанности у арендатора уплатить налог, то есть в данном случае в момент оплаты арендной платы арендодателю.

Применительно к спорным договорам аренды муниципального имущества заключенных между ОАО «СКЭК» (Арендатор) и КУМИ (Арендодатели) арендная плата установлена в виде: перечисления денежных средств, и данное обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя; улучшений арендованного имущества, где данное обязательство считается исполненным Арендатором с момента предоставления Отчета об исполнении Программы, утвержденного Управлением жизнеобеспечения городского хозяйства, с приложением документов, подтверждающих понесенные Арендатором затраты (формы КС-2, КС-3) и технической документации; передачи Арендатором Арендодателю имущества, и считается исполненным Арендатором с момента перехода права собственности на указанное имущество Арендодателю, в том числе по объектам недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности. Аренда имущества считается оплаченной с момента выполнения Арендатором вышеперечисленных обязательств.Обязанность Общества по удержанию налога, по перечислению НДС возникает в момент перечисления денежных средств на счет Арендодателя либо в момент получения Арендодателем утвержденного Отчета об исполнении программы, либо в момент перехода права собственности на имущество.

Применительно к обстоятельствам спора: договорами аренды муниципального имуществаг. Кемерово от 07.03.2008 № № 408,409 предусмотрено, что арендная плата установлена в виде улучшенийарендованного имущества, следовательно, обязательство по внесению арендной платы считается исполненным Арендатором в момент предоставления Отчета об исполнении Программы, утвержденного Управлением жизнеобеспечения городского хозяйства, с приложением документов, подтверждающих понесенные Арендатором затраты и технической документации;

договорами аренды муниципального имущества г. Кемерово от 01.10.2010г. № 10/455, от 22.11.2010г. №№ 10/457, 10/459, 10/464,арендная плата по договору устанавливается в виде затрат на восстановление муниципального имущества, определенных Программой, являющейся неотъемлемой частью договора, следовательно, обязательство по внесению Арендной платы считаются исполненными с момента подписания Арендодателем акта приема-передачи Отчета об исполнении Программы, утвержденного руководителем Управления жилищно-коммунального хозяйства;

договорами аренды муниципального имущества г. Березовский от 01.01.2008г. № №4, 5Арендодатель возлагает на Арендатора затраты по улучшению арендованного имущества с последующей передачей Арендодателю произведенных улучшений в счет арендной платы по договору, включая необходимые проектно-изыскательские работы и работы по техническому надзору за ходом выполнения работ, следовательно, обязательство в этой части считается исполненным Арендатором с момента утверждения Отчета об исполнении работ по улучшению муниципального имущества, с приложением счетов-фактур на произведенные улучшения, актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и технических документов.Утверждение отчета и его проверку, в том числе предоставляемых Арендатором документов, поручается Муниципальному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством или иной организации, определяемой по согласованию сторон в дополнительном соглашении;

договором аренды муниципального имущества г.Березовский от 20.06.2002г.Арендатор оплачивает арендную плату Арендодателю в счет выполнения работ по капитальному ремонту арендованного имущества. Датой оплаты будет считаться дата подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ. После выполнения Арендатором своих обязательств по договору на выполнение капитального ремонта и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ обязательство Арендодателя по оплате выполненных работ и обязательство Арендатора по выплате арендной платы погашаются путем проведения зачета взаимных требований;

договором аренды муниципального имущества г. Ленинска-Кузнецкого от 14.02.2007г. № 197-ап, дополнительным соглашением от 13.11.2008г.Арендодатель возлагает на Арендатора затраты по улучшению арендованного имущества с последующей передачей Арендодателю произведенных улучшений в счет арендной платы,включая необходимые проектно-изыскательские работы и работы по техническому надзору за ходом выполнения работ, следовательно, обязательство по внесению арендной платы считается исполненным Арендатором с момента утверждения сторонами Отчета о выполнении работ по улучшению арендованного имущества, с приложением счетов-фактур на произведенные улучшения, актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и технических документов.

Таким образом, во всех договорах арендамомент исполнения обязанности по внесению арендной платы определен какутверждение или передачауже утвержденного Отчета о выполнении работ по улучшению арендованного имущества. Учитывая условия вышеуказанных договоров и учитывая положения статьи 614 ГК РФ, суд не принимает довод инспекции, что исполнение обязанности по внесению арендной платы должно происходить в момент принятия Обществом работ по улучшению имущества от подрядчиков, оформленных формами КС-2, КС-3. Более того, формы КС-2, КС-3 подписываются между Обществом и подрядчиком, следовательно, не происходит передачи результата работ и выплаты арендной платы от Арендатора в адрес КУМИ и данные формы являются приложением к Отчету как установлено договорами. Тогда как в силу пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 ГК РФ арендодатель становится собственником неотделимых улучшений в момент передачи этих улучшений арендодателю либо лицу, уполномоченному на их получение арендодателем. Кроме того, неотделимые улучшения арендованного имущества квалифицируются в качестве арендной платы Общества только в момент утверждения отчетов об исполнении работ по улучшению муниципального имущества.

Суд соглашается с доводом налогоплательщика, что в силу договоров аренды муниципального имущества арендная плата установлена не только в виде затрат ОАО «СКЭК» на улучшение арендованного имущества (о чем указывает инспекция в решении),а также в виде непосредственно неотделимых улучшений и передачи этих улучшений Арендодателям и также принимает ссылку представителя Заявителя на решение суда по делу А27-8234/2010.

Поскольку в спорных договорах определен момент передачи результата работ по улучшению арендованного муниципального имущества и выплаты арендной платы, ссылка инспекции на то, что Отчет об исполнении работ не является первичным документом, не имеет правого значения.

Таким образом, в указанные моменты Общество правомерно производило удержание налога из дохода Арендодателя и перечисляло этот налог в бюджет по итогам текущего налогового периода.

Вывод инспекции, что Общество удерживало НДС в качестве налогового агента в периоде признания расходов по аренде документально не подтвержден и опровергнут налогоплательщиком.

Изучив материалы дела, оспариваемое решение, заслушав представителей сторон в части довода заявителя о том, что, предлагая уплатить Обществу НДС и привлекая к налоговой ответственности, налоговый орган не учел, что Общество удержало НДС из доходов КУМИ и перечислило НДС в бюджет в полном объеме, руководствуясь пп. 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проведение выездной налоговой проверки за 2009, 2010г.г. не освобождает налоговый орган при принятии решения в 2011г. по результатам проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов. Обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в данной части довода, не позволяют суду оценить правомерность действий налогового органа при доначислении спорной суммы налога и штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявленные требования в данной части спора подлежат удовлетворению.

В части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемого решения (абз.3 п. 3.6., страницы 57 решения) основанием привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ явилось непредставление Обществом в налоговый орган в установленный срок сведений о доходах по 20 физическим лицам (в виде списанной дебиторской задолженности), предусмотренных пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Судом установлено, что ОАО «СКЭК» как ресурсоснабжающая организация обязана отражать реализацию по всем потребителям, имеющим фактическое присоединение к инженерной сети. Спорное количество абонентов (20 физических лиц - ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО18, ФИО19., ФИО20., ФИО21, ФИО22) потребляют услуги без заключения с Обществом в установленном порядке договора и не оплачивают их. Указанные долги в бухгалтерском учете Общества числящиеся как безнадежная дебиторская задолженность по истечении срока исковой давности списаны, а суммы списанной дебиторской задолженности в силу пункта 1 статьи 407, статьи 415 ГК РФ являются доходом этих физических лиц, так как являются для них материальной выгодой. С суммы полученной материальной выгоды Общество, являясь налоговым агентом в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ, обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика (налогового агента) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Материалами дела подтверждается, что Общество на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ предоставляло в налоговый орган сведения по форме НДФЛ-1. Доказательств направления в адрес налогового органа сведений по форме форм НДФЛ-2 в материалы дела не представлены

Ссылка заявителя на попытки Общества запросить сведения (паспортные данные, дата и место рождения, ИНН, физических лиц) в качестве подтверждения Обществом принятия всех возможных мер для получения персональных сведений судом отклоняется, поскольку указанные действия не имеют отношения к правовой квалификации действий Общества на предмет их соответствия положениям статьи 126 НК Российской Федерации.

В данном случае Обществу вменяется непредставление им как налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

Боле того, как следует из материалов дела, отсутствуют доказательства того, что в спорном периоде Общество предпринимало какие-либо меры для получения персональных данных у спорных физических лиц.

В связи с ненаправлением в инспекцию Обществом в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части доначисления налога на имущество (пункт 4 решения).

Как следует из материалов дела налоговым органом установлено, что налогоплательщик включил в состав имущества, являющегося объектом налогообложения, автомобили после момента их регистрации в органах ГИБДД, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2009, 2010г.г.

Исходя из пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 374 НК РФ момент, с которого имущество становится объектом налогообложения, обусловлен правилами бухгалтерского учета.

Федеральным органом, которому предоставлено право регулировать бухгалтерский учет, является Министерство финансов Российской Федерации. В силу статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" нормативные акты и методические указания Минфина России по вопросам бухгалтерского учета обязательны для исполнения всеми организациями.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Минфин России к ПБУ 6/01 Приказом от 13.10.2003 N 91н в силу пункта 52 (в редакции, применяемой к бухгалтерской отчетности до 01.01.2011) к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств допускается принимать только те объекты недвижимости, в отношении которых соответствующие документы переданы на государственную регистрацию.

Следовательно, до 01.01.2011г. основанием для учета покупателем приобретенного недвижимого имущества в составе основных средств является передача документов на регистрацию перехода права собственности на объект при одновременном выполнении условий, определенных пунктом 4 ПБУ 6/01. До этого момента обязанность по уплате налога на имущество организаций лежит на продавце, что соответствует позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148.

Поскольку в пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств Приказом Минфина России от 24.12.2010 N 186н внесены изменения, согласно которым к бухгалтерскому учету с 01.01.2011 в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств принимаются и те объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы, независимо от того, поданы или не поданы на регистрацию соответствующие документы, довод инспекции со ссылкой на пункт 4 ПБУ 6/01 и, с учетом спорного периода, судом не принимается за несостоятельностью.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Оспаривая доначисление штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части (уменьшить штраф в размере 132545 руб. в 20 раз) Общество ссылается на пункт 4 статьи 112 НК РФ, в силу которого налоговым органом не установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: представление уточненных налоговых деклараций и исполнение обязанности по уплате налога и пени (основанием принятия решения в рассматриваемой части спора послужило представление данных уточненных деклараций). Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности налогоплательщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что Обществом после вручения ему решения о назначении выездной налоговой проверки 09.08.2010г. были представлены 14.08.2011г. и 15.08.2011г. уточненные налоговые декларации, что явилось основанием с учетом положений статьи 81 НК РФ для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 132545 руб.

Поскольку факт совершения налогового правонарушения Обществом признан, налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности.

Однако суд считает необходимым учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

В силу положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации и "О федеральных органах налоговой полиции", налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении Общества к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, установив, в том числе, и наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств. Однако данные обязанности налоговым органом не были выполнены.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса налоговым органом или судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Характер обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих ответственность, носит оценочный характер и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из характера совершенного налогового правонарушения, суд считает возможным, в порядке пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа, признав вышеизложенные обстоятельства, обстоятельствами смягчающими ответственность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в 2 раза (на общую сумму 66276,50 руб.).

Суд полагает, что размер штрафа в размере 66272,50 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со снижением судом размера налоговой санкции и несоответствием оспариваемого решения налогового органа положениям статей 101, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Открытого акционерного общества «Северно-кузбасская Энергетическая компания», г. Кемерово, удовлетворить частично

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области № 77 от 27.12.2011 в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 66272,50 руб. (в связи с неуплатой налога на прибыль и не соблюдением требований статьи 81 НК РФ); предложения к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 10 114 468 руб., соответствующих суммы пени, штрафа в сумме 4 062 889,8 руб. (статьи 122, 123 НК РФ); налога на имущество в сумме 4 726 руб., пени в сумме 171 руб., штрафа в сумме 761 руб. (статья 122 НК РФ).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г.Кемерово, в пользу Открытого акционерного общества «Северно-кузбасская Энергетическая компания», г. Кемерово, госпошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная