Гражданский кодекс часть 1

Управление судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вентана», г. Новокузнецк о взыскании 43800руб. неустойки по государственному контракту №37 от 14.03.2011.

Определением суда от 07.07.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное заседание назначено на 25.07.2011, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия сторон перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции. В судебном заседании 25.07.2011 объявлен перерыв до 28.07.2011.

Иск поддержан представителем истца. Требование о взыскании неустойки мотивировано нарушением сроков поставки продукции, при этом истец, определяя дату поставки, исходит из даты подписания товарной накладной.

Ответчик возражает против иска, указывает, что расчет неустойки должен быть произведен от стоимости недопоставленного в срок товара, размер неустойки составил 5469 руб. 96 коп., который оплачен платежным поручением №112 от 07.07.2011.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.03.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №37, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по поставке жалюзи в количестве и ассортименте, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. контракта). Сторонами согласованы техническое задание и спецификация.

Срок поставки определен до 01.05.2011 (пункт 5.1 контракта).

Стоимость контракта определена в размере 219000руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 8.4 государственного контракта за просрочку поставки или недопоставку товара исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% о стоимости товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки, а в случае недопоставки – в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на товарную накладную №41 от 10.06.2011 на сумму 219000руб., предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную по формуле: 219000руб.х 0,5% х 40 дней = 43800руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих обязательств.

Как следует из буквального толкования положений пункта 1.1. и 4.4 государственного контракта, с учетом технического задания, ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку жалюзи в количестве, комплектации и ассортименте, отраженном в техническом задании. При этом следует учесть, что поставка, включающая в себя, в том числе, непосредственный монтаж товара, что следует из протокола оценки котировочных заявок от 03.03.2011, фактически должна осуществляться по месту нахождения судов, с подписанием материально-ответственными лицами судов актов приема-передачи.

Учитывая изложенные обстоятельства, товарная накладная №41 от 10.06.2011, на которую ссылается истец, по своей правовой природе является лишь подтверждением факта поставки товара в полном объеме, служащим основанием для оплаты.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что фактически поставка осуществлялась в адреса судов, отраженные в техническом задании, с последующим подписанием актов приемки-передачи, отражающих объем поставки и стоимость. Представленные в материалы дела соответствующие акты от 27.04.2011, 29.04.2011, 30.04.201 в общем количестве 25шт. свидетельствуют о том, что в сроки, установленные государственным контрактом осуществлена поставка товара, общая стоимость которого составила 172421руб. 31 коп.

Таким образом, начисление неустойки на стоимость фактически поставленного товара не соответствует условиям контракта, принципу возникновения основания ответственности.

Следовательно, неустойка должна быть начислена на стоимость недопоставленного в срок товара в размере 0,5% от его стоимости за период, когда поставка должна быть осуществлена до момента фактической поставки.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, отраженный в отзыве на исковое заявление, признал его арифметически верным, соответствующим условиям государственного контракта.

Размер неустойки рассчитан на основании актов №18,11,9,23,26,24 и составил 5469руб. 96 коп.

Представленным ответчиком платежным поручением № 112 от 07.07.2011 подтверждено обстоятельство оплаты соответствующей суммы неустойки, которое не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах до принятия искового заявления к производству ответчик добровольно оплатил законный и обоснованный размер неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова