Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 13.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.2019 № 09/01-19, паспорт;

ототкрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»: н/я;

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный»: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки от 15.10.2007 № 83 в сумме 6 000 рублей.

Определением от 25.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога; определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Разрез «Бунгурский-Северный».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-26750/2018.

Представитель ответчика разрешение указанного ходатайства оставила на усмотрение суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения и вступления его в законную силу по другому делу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В настоящем случае оснований для применения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От представителя истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (поставщика продукции), АО «НефтеТрансСервис» (грузоотправителя вагонов).

Представитель ответчика разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из заявленного ходатайства необходимости привлечения к участию в деле ПАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», АО «НефтеТрансСервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, оснований полагать, что судебный акт по делу может повлиять на права и законные интересы указанных лиц, не являющихся сторонами настоящего спора, не имеется, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних вагонов.

Представитель ответчика иск не признает, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении сроков возврата порожних вагонов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнитэк» (поставщик) и ООО Торговый дом «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2007 № 83, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности, а покупатель – принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору поставки от 15.10.2007 № 83 раздел 4 договора дополнен пунктом 4.7 согласно которому: «покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженных и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных – согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», а раздел 5 дополнен пунктом 5.5 в следующей редакции: «покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчик), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов».

Во всем остальном условия договора поставки от 15.10.2007 № 83 остаются неизменными (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.01.2009).

Во исполнение условий договора поставки от 15.10.2007 № 83 истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной от 28.03.2016 № 3.28.06.

После исполнения обязательств по поставке товара ООО «Юнитэк» от его контрагента – ПАО АНК «Башнефть» поступила претензия от 13.09.2018 № 04-14-15/325 с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в которых производилась доставка нефтепродуктов по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с расчетом суммы штрафа и информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»), которые были оставлены последним без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца срок простоя вагонов № 74977943, 51957421 составил 2 дня (с 06.04.2016 по 07.04.2016), сумма штрафа 6 000 рублей.

Вагоны № № 74977943, 51957421 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭО442861) прибыли на станцию назначения Новокуз.-Сор-86000 ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 03.04.2016 11:19 (МСК 03.04.2016 07:19), грузополучатель (ООО «Разрез «Бунгурский-Северный») уведомлен о прибытии груза 03.04.2016 12:19 (МСК 03.04.2016 08:19).

С учетом положений пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 срок на выгрузку вагонов начал течь с 00 час. 00 минут 04.04.2016 и истек в 00 час. 00 минут 06.04.2016.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовых операций 05.04.2016 00-10; электронная заготовка на отправку порожних вагонов была создана 04.04.2016 12 -35 и отклонена 07.04.2016 03-47 мин.; дата и время создания новой электронной заготовки на отправку порожних вагонов 07.04.2016 10-35. Фактически порожние цистерны № № 74977943, 51957421 были оформлены к перевозке станцией Новокуз.-Сор-86000 ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 07.04.2017 (МСК 07.04.2016 12:39), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭО922541.

В соответствии с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 28), в редакции Приказа Минтранса России от 03.10.2011 г. № 258 «О внесении изменений в некоторые акты Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее - Правила приема груза к перевозке), отправителем собственных вагонов может являться владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава).

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Собственник порожних вагонов самостоятельно осуществлял отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, что подтверждается накладной ЭО922541, в которой отправителем указанных в них порожних вагонов указано АО «НефтеТрансСервис».

Перевозка порожних вагонов осуществлялась по электронным накладным, оформление которых производится через электронную программу ЭТРАН применяемую ОАО «РЖД» для оформления перевозки.

Согласно пункту 22.1. Правил приема груза к перевозке, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени подачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Таким образом, собственник вагона, должен совершить определенное действие - обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе ЭТРАН перевозчика. При отсутствии в программе ЭТРАН заготовки накладной, согласованной заявки на перевозку груза ГУ-12 или другой необходимой информации, а также при отсутствии у перевозчика технических и/или технологических возможностей для перевозки вагонов, электронная накладная не оформляется и вагон к перевозке не принимается.

В силу указанных норм грузополучатель, для своевременного возврата вагонов, должен совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчику. В свою очередь, собственники вагона должны осуществить действия по оформлению вагона к перевозке - создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании принять меры для устранения причин отказа.

В соответствии с информацией, представленной в материалы дела ОАО «РЖД», перевозчик был уведомлен о завершении грузовых операций 05.04.2016 при установленном договором сроке выгрузки 06.04.2016, электронная заготовка на отправку порожних вагонов была создана 04.04.2016, но отклонена 07.04.2016 03-47. Новая заготовка создана 07.04.2016 10-35

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что простой спорных порожних вагонов не является результатом противоправных действий ответчика или грузополучателя, отсутствует его вина в причинении убытков, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствии оснований для отнесения на ответчика убытков в заявленной сумме.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова