Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОГРН <***>, ИНН<***>);

акционерное общество «Черниговец» (ОГРН<***>, ИНН<***>);

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НефтеТрансСервис», г. Москва (ОГРН<***>, ИНН<***>)

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН<***>, ИНН<***>)

о взыскании 61 500 рублей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк»: ФИО1 - представителя, доверенность от 13.02.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»: н/я

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»: н/я

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный»: н/я

от акционерного общества «Черниговец»: ФИО2 – представителя, доверенность от 23.05.2019 № 2047, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский»: н/я

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НефтеТрансСервис»: н/я

от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки от 15.10.2007 № 83 в сумме 61 500 рублей.

Определением от 25.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога; определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», АО «Черниговец», ООО «Разрез Киселевский»; определением от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис», ООО «Трансойл».

Ответчик, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», ООО «Разрез Киселевский», ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис», ООО «Трансойл» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних вагонов.

Представитель АО «Черниговец» указывает на отсутствие срока простоя по вагонам №№ 51584894, 53954830, 54632286, 73915589 с 01.11.2017 по 02.11.2017. Подробно возражения изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнитэк» (поставщик) и ООО Торговый дом «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2007 № 83, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности, а покупатель – принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору поставки от 15.10.2007 № 83 раздел 4 договора дополнен пунктом 4.7 согласно которому: «покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженных и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных – согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», а раздел 5 дополнен пунктом 5.5 в следующей редакции: «покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчик), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов».

Во всем остальном условия договора поставки от 15.10.2007 № 83 остаются неизменными (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.01.2009).

Во исполнение условий договора поставки от 15.10.2007 № 83 истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 14.05.2017 № 05.14.08, от 24.05.2017 № 05.24.49, от 17.06.2017 № 06.17.02, от 28.06.2017 № 06.28.03, от 12.09.2017 № 09.12.41, от 27.10.2017 № 10.27.41, от 27.10.2017 № 10.27.42.

После исполнения обязательств по поставке товара ООО «Юнитэк» от его контрагента – ООО «Абсолют» поступили претензии с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в которых производилась доставка нефтепродуктов по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с расчетом суммы штрафа и информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»), которые были оставлены последним без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.Срок простоя вагона № 51059079 составил 5 дней (с 18.09.2017 по 22.09.2017),

сумма штрафа 7 500 рублей.

Вагон № 51059079 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭЙ836654) прибыл на станцию назначения Углерод ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 15.09.2017 11:25 (МСК 15.09.2017 07:25), грузополучатель (ООО «Разрез Киселевский») уведомлен о прибытии груза 15.09.2017 11:25 (МСК 15.09.2017 07:25).

С учетом положений пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 срок на выгрузку вагонов начал течь с 00 час. 00 минут 16.09.2017 и истек в 00 час. 00 минут 18.09.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовой операции 15.09.2017 16-00; электронная заготовка на отправку порожнего вагона была создана 16.09.2017 09-03.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Углерод ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 22.09.2017 09:02 (МСК 22.09.2017 05:02), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭК006007.

В соответствии с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 28), в редакции Приказа Минтранса России от 03.10.2011 г. № 258 «О внесении изменений в некоторые акты Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее - Правила приема груза к перевозке), отправителем собственных вагонов может являться владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава).

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Собственник порожнего вагонов самостоятельно осуществлял отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, что подтверждается накладной ЭО922541, в которой отправителем указанных в них порожних вагонов указано ООО «Трансойл».

Перевозка порожних вагонов осуществлялась по электронным накладным, оформление которых производится через электронную программу ЭТРАН применяемую ОАО «РЖД» для оформления перевозки.

Согласно пункту 22.1. Правил приема груза к перевозке, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени подачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Таким образом, собственник вагона, должен совершить определенное действие - обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе ЭТРАН перевозчика. При отсутствии в программе ЭТРАН заготовки накладной, согласованной заявки на перевозку груза ГУ-12 или другой необходимой информации, а также при отсутствии у перевозчика технических и/или технологических возможностей для перевозки вагонов, электронная накладная не оформляется и вагон к перевозке не принимается.

В силу указанных норм грузополучатель, для своевременного возврата вагонов, должен совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчику. В свою очередь, собственники вагона должны осуществить действия по оформлению вагона к перевозке - создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании принять меры для устранения причин отказа.

В рассматриваемом случае простой порожнего вагона № 51059079 был вызван несвоевременным оформлением собственником вагона электронной заготовки на возврат порожнего вагона, то есть не является результатом противоправных действий ответчика или грузополучателя, отсутствует его вина в причинении убытков и причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствии оснований для отнесения на ответчика убытков в сумме 7500 рублей.

2. Срок простоя вагонов № № 51584894, 53954830, 54632286, 73915589 составил 5 дней (с 01.11.2017 по 05.11.2017), общая сумма штрафа 30000 рублей (7500 х 4).

Вагоны № № 51584894, 53954830, 54632286, 73915589 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭЛ953989) прибыли на станцию назначения Забойщик ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 29.10.2017 16:53 (МСК 29.10.2017 12:53), грузополучатель (АО «Черниговец») уведомлен о прибытии груза 29.10.2017 16:53 (МСК 29.10.2017 12:53).

С учетом положений пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 срок на выгрузку вагонов начал течь с 00 час. 00 минут 30.10.2017 и истек в 00 час. 00 минут 01.11.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовой операции 05.11.2017 10-50; электронная заготовка на отправку порожних вагонов была создана 02.11.2017 07-33.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией Забойщик ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 05.11.2017 20:38 (МСК 05.11.2017 16:38), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭМ212191.

Таким образом, срок нарушения возврата порожних вагонов был вызван действиями грузополучателя ответчика, доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Обязанность покупателя по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн, предусмотрена пунктом 5.5 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, уплаченной истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн, факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела претензионными требованиями ООО «Абсолют», суд приход к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков в сумме 30000 рублей и обоснованности исковых требований в данной части.

Довод АО «Черниговец» об отсутствии оснований для начисления убытков на сверхнормативный простой по перечисленным вагонам за период с 01.11.2017 по 025.1.2017 в связи с тем, что электронная заготовка в системе ЭТРАН на возврат порожних вагонов была сформирована 02.11.2017 суд отклоняет, поскольку нарушением срока возврата порожних вагонов явилось нарушение грузополучателем срока выгрузки, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 001679, представленной ОАО «РЖД», в которой указано о завершении грузовой операции 05.11.2017.

Акт общей формы № 7763, представленный АО «Черниговец», согласно которому вагоны простаивали на путях необщего пользования с 02.11.2017 04:00, судом не принимается, поскольку его содержание противоречит информации, содержащейся в ведомости подачи и уборки вагонов № 001679.

Заключая спорный договор с истцом, ответчик согласился с предусмотренными им условиями и принял на себя обязательства по срокам нахождения вагонов на станции назначения, а также обязался возмещать заказчику все убытки, связанные с нарушениями сроков нахождения цистерн на станции назначения.

3. Срок простоя вагонов № № 56714298, 73005118 составил 1 день (03.06.2017), общая сумма штрафа 3000 рублей (1500 х 2).

Вагоны № № 56714298, 73005118 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭД653456) прибыли на станцию назначения Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 31.05.2017 04:32 (МСК 31.05.2017 00:32), грузополучатель (ООО «Разрез Бунгурский - Северный») уведомлен о прибытии груза 31.05.2017 04:32 (МСК 31.05.2017 00:32).

С учетом положений пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 срок на выгрузку вагонов начал течь с 00 час. 00 минут 01.06.2017 и истек в 00 час. 00 минут 03.06.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовой операции 03.06.2017 06-15; электронная заготовка на отправку порожних вагонов была создана 26.05.2017 15-27.

Фактически порожний вагон № 73005118 был оформлен к перевозке станцией Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 03.06.2017 22:27 (МСК 03.06.2017 18:27), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭД748663; порожний вагон № 56714298 был оформлен к перевозке станцией Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 03.06.2017 22:09 (МСК 03.06.2017 18:09), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭД748653.

Принимая во внимание, что размер убытков определен истцом в виде суммы, уплаченной истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн, факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, суд приход к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков в сумме 3000 рублей и обоснованности исковых требований в данной части.

4. Срок простоя вагона № 57059255 составил 3 дня (с 23.06.2017 по 25.06.2017), общая сумма штрафа 4500 рублей (1500 х 3).

Вагон № № 57059255 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭЕ748566) прибыл на станцию назначения Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 21.06.2017 00:44 (МСК 20.06.2017 20:44), грузополучатель (ООО «Разрез Бунгурский - Северный») уведомлен о прибытии груза 21.06.2017 01:44 (МСК 20.06.2017 21:44).

С учетом положений пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 срок на выгрузку вагонов начал течь с 00 час. 00 минут 21.06.2017 и истек в 00 час. 00 минут 23.06.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовой операции 25.06.2017 00-10; электронная заготовка на отправку порожних вагонов была создана 22.06.2017 11-26.

Фактически порожний вагон № 57059255 был оформлен к перевозке станцией Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 25.06.2017 18:55 (МСК 25.06.2017 14:55), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭЕ987934.

Принимая во внимание, что размер убытков определен истцом в виде суммы, уплаченной истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн, факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, суд приход к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков в сумме 4 500 рублей и обоснованности исковых требований в данной части.

5. Срок простоя вагонов № № 51650042, 51655314, 51906154, 54096946, 57228843 составил 1 день (07.07.2017), общая сумма штрафа 7 500 рублей (1500 х 5).

Вагоны № № 51650042, 51655314, 51906154, 54096946, 57228843(транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭЖ244381) прибыли на станцию назначения Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 04.07.2017 11:15 (МСК 04.07.2017 07:15), грузополучатель (ООО «Разрез Бунгурский - Северный») уведомлен о прибытии груза 04.07.2017 12:15 (МСК 04.07.2017 08:15).

С учетом положений пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 срок на выгрузку вагонов начал течь с 00 час. 00 минут 05.07.2017 и истек в 00 час. 00 минут 07.07.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовой операции 07.07.2017 12-40; электронные заготовки на отправку порожних вагонов были созданы 06.07.2017 07-44.

Фактически порожние вагоны № 51650042, 51655314, 51906154, 54096946, 57228843 были оформлены к перевозке станцией Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 07.07.2017 20:10 (МСК 07.07.2017 16:10), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭЖ631836.

Принимая во внимание, что размер убытков определен истцом в виде суммы, уплаченной истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн, факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, суд приход к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков в сумме 7 500 рублей и обоснованности исковых требований в данной части.

6. Срок простоя вагонов № № 50436468, 51948636, 52015138 составил 2 дня (с 19.05.2017 по 20.05.2017), общая сумма штрафа 9000 рублей (3000 х 3).

Вагоны № № 50436468, 51948636, 52015138 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭД174482) прибыли на станцию назначения Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 17.05.2017 03:57 (МСК 16.05.2017 23:57), грузополучатель (ООО «Разрез Бунгурский - Северный») уведомлен о прибытии груза 17.05.2017 04:57 (МСК 17.05.2017 00:57).

С учетом положений пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 срок на выгрузку вагонов начал течь с 00 час. 00 минут 17.05.2017 и истек в 00 час. 00 минут 19.05.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовой операции 20.05.2017 22-30; электронные заготовки на отправку порожних вагонов были созданы 19.05.2017 19-22.

Фактически порожние вагоны № 50436468, 51948636, 52015138 были оформлены к перевозке станцией Новокуз.-Сор. ОАО «РЖД» ЗСиб ж.д. 21.05.2017 02:59 (МСК 20.05.2017 22:59), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭД435175.

Принимая во внимание, что размер убытков определен истцом в виде суммы, уплаченной истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн, факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела, суд приход к выводу о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возмещение убытков в сумме 9 000 рублей и обоснованности исковых требований в данной части.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока возврата порожних вагонов по транспортным накладным на возврат порожних вагонов ЭМ212191, ЭЕ987934, ЭЖ631836, ЭЖ631932, ЭД435175, поскольку в графе «особые заявления и отметки отправителя» перечисленных транспортных накладных указаны фактические даты и время передачи порожних вагонов перевозчику, отличные от дат и времени календарных штемпелей проставленных при оформлении порожних вагонов к перевозке, суд отклоняет, поскольку по условиям пункта 4.7 договора поставки от 15.10.2007 № 83 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения об отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс. Дата сдачи порожних цистерн перевозчику соответствует датам завершения грузовых операций, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, представленных ОАО «РЖД» в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в сумме 54000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственную пошлину в сумме 2160 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» убытки в сумме 54000 рублей и 2 160 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова