Гражданский кодекс часть 1

от Кемеровской таможни – ФИО3, зам. начальника правового отдела, по доверенности от 26.01.2010 №27-17/638, удостоверение; ФИО4. – уполномоченный по особо важным делам, по доверенности от 05.07.2010 №27-17/7736, удостоверение;

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным постановления от 28.12.2010 №10608000-366/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования, изложенные в заявлении, представила дополнительные доказательства.

Представители Таможни возражают против требований, изложенных в заявлении, представили письменный отзыв, дополнительные пояснения и доказательства, находящиеся в материалах проверки.

Общество в заявлении и его представители в судебном заседании указывают на отсутствия противоправности в действиях Общества, выводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указанного довода Общество ссылается на следующие обстоятельства:

в соответствии с пунктом 5 Правил Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (далее «Правила совершения таможенных операций») обязанность поместить товары на временное хранение на СВХ возникает у импортера по истечении установленного срока внутреннего транзита. Поскольку при открытии ВТТ таможенным органом на железнодорожных накладных при проставлении штампов, определяющих срок и место завершения ВТТ прибывшего товара, была указана дата 13.01.2010, то в соответствии с буквальным смыслом указанного пункта у Общества возникла обязанность не позднее 13.01.2010 поместить прибывший товар на свой СВХ.

Указанная обязанность была выполнена Обществом, так как товар был помещен на СВХ не позднее указанной даты. Согласно отчету ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» Д01 №10608050/110110/1000013 товар, поступивший в адрес ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», принят на склад временного хранения 11.01.2010 года, что удостоверено штампом таможенного органа;

несовпадение даты разгрузки транспортных средств и даты помещения товара на СВХ не является противоправным, так как согласно пунктам 15, 13, 27 указанных Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров помещение товаров на СВХ является длящимся процессом, включающим в себя не только фактическое поступление товара на склад, но и завершение осмотра и подсчета товаров ответственными работниками СВХ, принятие товара к учету.

Обязанность по предоставлению таможенному органу отчетности по форме ДО1 возникает только по завершении процесса принятия товаров на СВХ.

Осмотр и подсчет товаров, размещенных на СВХ, был осуществлен кладовщиком СВХ ФИО5 - ответственным лицом за оформление документов учета и принятия на хранение товаров. Завершение осмотра, подсчета и принятия товаров к учету на СВХ произошло 11.01.2010 года, как и указано в Д01 №10608050/110110/1000013.

Дополнительно заявитель указал, что, нормами таможенного законодательства, в том числе и издаваемыми федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела нормативными правовыми актами, точная регламентация порядка заполнения формы отчетности Д01 при принятии товаров на СВХ не установлена, в том числе не определено, какая именно информация должна вноситься в графу 2 отчета «Дата и время помещения на склад».

Общество полагает, что в его действиях отсутствует противоправность, поскольку действующим законодательством буквально не установлено, что является датой помещения товаров на СВХ.

В судебном заседании представитель Общества дополнительно заявил довод о малозначительности совершенного Обществом правонарушения и о возможности применения, в связи с этим, статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушения прав и интересов граждан и государства. Состав вменяемого ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» правонарушения является формальным, в связи с чем, материальный ущерб отсутствует. Указание даты, которая, по мнению таможенного органа, не соответствует дате помещения товара на СВХ, не повлекло искажения сведений, значимых для целей таможенного контроля.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании указывают, что, исходя из буквального содержания норм, содержащихся в статьях 99, 100, 107, 116 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее «ТК РФ»), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, после разгрузки находящихся под таможенным контролем товаров из транспортных средств перевозчика (ж/д вагонов) такие товары могут храниться только в зоне таможенного контроля.

Исходя из времени и даты возврата владельцем СВХ ООО «РУСАЛ Новокузнецк» порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») – 10.01.2010 в 18 час. 20 минут, спорные товары были выгружены из транспортных средств и размещены на территории СВХ Общества не позднее указанного времени. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, в заявлении им указано, что «объективно 10.01.2010 года ОАО «РУСАЛ НКАЗ» осуществило разгрузку товаров, находящихся под таможенным контролем, из железнодорожных вагонов».

Однако владелец СВХ - ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в представленной таможенному органу отчетности по форме Д01 № 10608050/110110/1000013 от 11.01.2010 о принятии спорного товара на хранение, в графе 2 «дата и время помещения на склад» указал «11.01.2010 в 17.00 час», что не соответствует действительности и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Таможня считает, что довод заявителя о том, что принятие товара на СВХ длилось с 10.01.2010 до 17 ч.00 мин. 11.01.2010, так как указанное время потребовалось для завершения осмотра и подсчета товара, не может быть принят во внимание и свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил совершения таможенных операций владелец СВХ представляет в таможенный орган отчетность по форме ДО1, в случае если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа, в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ, и в случае если размещение СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа, в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ.

При этом под помещением товара на СВХ в соответствии с грамматическим толкованием термина «Помещение» со ссылкой на Словарь русского языка Ожегова Таможня понимает фактическое перемещение товара через границу СВХ.

Возникновение обязанностей владельца СВХ, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, таможенное законодательство связывает с юридическим фактом передачи товаров от перевозчика владельцу СВХ, а не с моментом истечения срока доставки товаров, определенным таможенным органом при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит;

таможенный орган не удостоверяет дату принятия товара владельцем СВХ, а осуществляет завершение внутреннего таможенного транзита.

Также таможенный орган указывает, что Общество имело возможность обеспечить приемку товара от перевозчика и от поставщика непосредственно 10.01.2010, а отсутствие на рабочем месте кладовщика ФИО5 не препятствовало Обществу организовать приемку товара, и не свидетельствует о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, следовательно, вина Общества доказана.

То обстоятельство, что владелец СВХ, ввиду отсутствия кладовщика на рабочем месте, не оформил своевременно принятие товара, уже помещенного (т.е.фактически находящегося) на СВХ, не дает ему права указывать в графе «дата и время помещения» дату и время, отличные от даты и времени помещения товара на СВХ, подменяя термин «помещение» термином «принятие».

Относительно доводов Общества о малозначительности совершенного им правонарушения, Таможня отмечает, что материалами дела не подтверждается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Обществу статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, назначенное Обществу наказание в виде предупреждения равнозначно последствиям признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Общество является владельцем склада временного хранения (далее «СВХ»), что подтверждается свидетельством от 13.01.2009 о включении Общества в Реестр владельцев складов временного хранения №10608/200030. СВХ расположен на территории Общества по адресу юридического лица в г. Новокузнецке (открытая площадка на территории Общества).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, проведенной отделом таможенной инспекции Кемеровской таможни в отношении Общества, было установлено, что Обществом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО1 – отчет от 11.01.2011 №10608050/110110/1000013 о принятии товаров на хранение, содержащий в графе 2 недостоверные сведения о дате и времени помещения на склад товара - пек каменноугольный электродный гранулированный марки «Б1», в то время как фактически товары были приняты на хранение 10.01.2010. Отчетность удостоверена кладовщиком СВХ ФИО5 и заверена печатью СВХ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.12.2010 заместителем начальника Кемеровской таможни ФИО6 в присутствии защитника Общества по доверенности от 29.04.2010 ФИО7 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №10608000-366/2010, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене спорного постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного регулирования, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, исходя из следующего:

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, как владелец склада временного хранения, что подтверждается свидетельством № 10608/200030 о включении Общества в Реестр владельцев складов временного хранения, выданным Кемеровской таможней 13.01.2009.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения подтверждена материалами дела.

01.07.2010 вступил в действие Таможенный кодекс таможенного союза, принятый Решением Международного Совета Европейского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 №17 (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 ТК ТС указанный кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня его вступления в законную силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в законную силу ТК ТС, указанный кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент предоставления в январе 2010 года Обществом в подразделение Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни отчетности о хранимых товарах на СВХ, владелец СВХ осуществлял хранение товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Пунктом 1 статьи 364 ТК РФ предусмотрена обязанность владельца СВХ по требованию таможенных органов представить отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, (далее - Правила проведения таможенных операций) предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа достоверную отчетность об их хранении по формам ДО1 (при принятии товаров на хранение на СВХ, приложение №7, предусматривающее предоставление информации о товаре, времени помещения его на склад, количестве и весе брутто (графы № 2, 3, 6 и 7), ДО2 (в случае выдачи товаров с СВХ), ДО3 (периодическая отчетность), ДО4 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Пунктом 13 Правил проведения таможенных операций установлено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара.

Пунктом 6 Правил проведения таможенных операций определен перечень документов и сведений, предоставляемых владельцем СВХ в таможенный орган, при прибытии товаров на СВХ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил проведения таможенных операций лицо, осуществляющее хранение товара, владелец СВХ, представляет отчетность по формам ДО1 подразделению таможенного органа в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ, если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

Согласно памятке приемосдатчика № 97 на уборку вагонов, представленной станцией ФИО8 Западно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» перевозчиком железнодорожные вагоны №№ 68521624, 67767749, 67792234, 62410329, 68073949, 63945505 по железнодорожным накладным №№ 93437, 93439, 93440, 93445, 93625, 93626 с иностранным товаром -пек каменноугольный электродный гранулированный марки «Б1», 09.10.2010 в 14.30 час. (местного времени) переданы на выставочный путь грузополучателю ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». 10.01.2010 в 18.20 час. (местного времени) указанные вагоны грузополучателем возвращены на выставочный путь, а в 18.21 час. (местного времени) 10.01.2010 данные вагоны перевозчиком убраны с данного пути.

Следовательно, спорный товар владельцем СВХ выгружен из вагонов и размещен на СВХ не позднее 18 ч. 20 мин. 10.01.2010. Этот факт не отрицает и сам Заявитель, указывая в заявлении, что «объективно 10.01.2010 года ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» осуществило разгрузку товаров, находящихся под таможенным контролем, из железнодорожных вагонов».

Однако Общество как владелец СВХ в представленной таможенному органу отчетности по форме ДО1 № 10608050/110110/1000013 от 11.01.2010 о принятии данного товара на хранение, в графе 2 «дата и время помещения на склад» указал «11.01.2010 в 17.00 час», что не соответствует действительности.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

показаниями опрошенного в качестве свидетеля кладовщика СВХ, принадлежащего Обществу, ФИО5, пояснившей, что, поскольку поступивший товар был разгружен на территорию СВХ, а разгрузка, размещение товара и пересчет количества грузовых мест товара с целью принятия его к учету для внесения в отчетность достоверных сведений о количестве товара занимает определенное время, а также в связи с тем, что вагоны подаются на прилегающую территорию частями, то в отчетность по форме ДО1 ФИО5 были внесены сведения о дате и времени помещения на склад товара уже после того, как вагоны убыли с прилегающей территории. Кто именно предоставил отчет ДО1 № 10608050/110110/1000013 от 11.01.2010 на Новокузнецкий таможенный пост она точно сказать не может за давностью событий;

свидетельскими показаниями начальника цеха складского хозяйства коммерческой дирекции Общества ФИО9, подтвердившим показания ФИО5;

показаниями опрошенного в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Новокузнецкого таможенного поста ФИО10

Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждается следующими документами:

- копией отчета по форме ДО1 № 10608050/110110/1000013 от 11.01.2010;

- копией памятки приемосдатчика № 97 ОАО «РЖД» ст. ФИО8;

- копией письма от 12.11.2010 № 31-28/13436 «О предоставлении сведений»;

- копией служебной записки ОТИ КТ № 31-12/838 от 18.08.2010;

- копией служебной записки ОТИ КТ от 26.11.2010 № 31-12/1197;

- протоколом об административном правонарушении №10608000-366/2010 от 22.12.2010.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что под помещением товара на СВХ следует понимать фактическое перемещение товаров и транспортных средств через границы склада временного хранения, что соответствует грамматическому толкованию термина «помещать», «помещаться», данному в Словаре русского языка ФИО11 (Издание 26, Москва, Оникс, 2006).

В связи с этим, суд отклоняет как не основанные на нормах права доводы заявителя о том, что помещение товара на СВХ является длящимся процессом, включающим в себя не только фактическое поступление его на склад, но и завершение осмотра и подсчета товара ответственными работниками СВХ, принятие товара к учету, а обязанность по предоставлению таможенному органу отчетности по форме ДО1 возникает у владельца СВХ только по завершении процесса принятия товара.

При этом суд отмечает, что приемка товара от перевозчика была осуществлена владельцем СВХ 09.01.2010, а 11.01.2010 Обществом были совершены действия по приемке товара по количеству и качеству, имеющие значение для взаимоотношений с поставщиком.

Как уже указал суд, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ на владельца СВХ возложена обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров, в данном случае при помещении товаров на СВХ: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (подпункт "б" пункта 27 Правил).

Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных названной нормой права, в соответствии с пунктом 13 Правил, после приема-передачи товаров.

Для выполнения действий, предусмотренных разделом II Правил, владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ (п. 14 Правил).

Исходя из буквального содержания вышеприведенных правовых положений, в основу сведений, на основании которых составляется форма отчетности ДО1, формируемая при принятии товаров на СВХ, принимается информация, содержащаяся в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком.

Таким образом, в целях заполнения в отчетности ДО1 графы «вес брутто» достаточно было указать сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах (ж.д. накладных) и указать время помещения на склад 10.01.2010. без учета времени, необходимого для пересчета товара. При этом указание сведений в форме ДО1, содержащихся в товаросопроводительных документах, не противоречит пункту 27 Правил совершения таможенных операций, в соответствии с которым на владельца СВХ возлагается обязанность указывать достоверные сведения при заполнении всех граф ДО1. Т.е. эти данные будут считаться достоверными. Нормами таможенного законодательства, в том числе и издаваемыми федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела нормативными правовыми актами, точная регламентация порядка заполнения формы отчетности ДО1 при принятии товаров на СВХ не предусмотрена.

Также судом отклоняется как не основанный на нормах права довод заявителя о том, что обязанность поместить товары на временное хранение на СВХ возникает у импортера по истечении установленного срока внутреннего транзита. При этом суд соглашается с доводами Таможни о том, что в соответствии со статьей 82 ТК РФ устанавливаемый таможенными органами при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита является максимальным для исполнения обязанности перевозчика по доставке товаров в место, определенное таможенным органом. В то же время, возникновение обязанностей владельца СВХ, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, таможенное законодательство связывает не с истечением указанного срока, а с фактом передачи товаров от перевозчика владельцу СВХ.

Субъективная сторона вменяемого Обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, открыв склад временного хранения и приняв на себя обязанность в целях осуществления таможенного контроля представлять в таможенный орган отчетность о товарах, хранящихся на СВХ, Общество должно было не только возложить на своего работника обязанность по представлению в таможенный орган в установленные сроки отчетности, но и обеспечить контроль за предоставлением достоверной отчетности.

В ходе производства по делу не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного юридического лица и препятствующих выполнению им своих обязанностей, тем не менее, юридическое лицо представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения. То есть владелец СВХ был обязан, имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер к ее выполнению.

Таким образом, материалами административного производства подтверждается наличие всех элементов состава правонарушения, вменяемого Обществу. Срок давности для привлечения Общества к административной ответственности не истек. Имеющие существенный характер процессуальные нарушения в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также принимает во внимание тот факт, что назначенное Обществу наказание в виде предупреждения соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко