Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: ФИО2, государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 29.12.2009г., служебное удостоверение; ФИО3, старший государственный налоговый инспектор отдела учета, отчетности и анализа, доверенность от 28.07.2010г., служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстройпроект» оспорило в арбитражном суде действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области по списанию с его расчетного счета денежных средств по требованию № 16610 от 07.08.2008г.

Заявитель просил устранить нарушения своих прав и законных интересов, обязав налоговый орган вернуть незаконно взысканные суммы в размере 410431,57 руб. на расчетный счет общества.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 23.12.2008 в арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании ООО «Росстройпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.08 по делу №А27-656/2009-4 в отношении общества введена процедура банкротства- наблюдение.

В нарушение требований статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о запрете взыскания задолженности вне процедуры банкротства (кроме текущих платежей), за период с 27.04.09 по 11.06.09 с расчетного счета заявителя было взыскано 558257,81 руб. обязательных платежей (по требованию №166610 от 07.08.2008- 410431,57 руб.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 по делу № А27-656/2009-4 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росстройпроект» были рассмотрены требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов…, в том числе и по требованию №16610 от 07.08.2008. Требования в указанной части признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения (определение суда от 24.04.2009 по делу А27-656/2009-4).

Условия удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь установлены статьями 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон о банкротстве не предусматривает списание кредитором (уполномоченным органом) денежных средств с расчетного счета должника в безакцептном порядке. Указанные действия нарушают порядок расчетов с кредиторами, очередность, установленную законом.

Жалоба на действия налогового органа была частично удовлетворена УФНС России по Кемеровской области.

Заявление от 17.09.2009 в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога осталось без рассмотрения.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, в обоснование своей позиции ссылается на следующее.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, к текущим платежам применяется весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 № 60 обращает внимание на изменение понятия текущих платежей, отмечая, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Росстройпроект».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 в отношении общества введена процедура банкротства- наблюдение.

На основании вышеизложенного налоговым органом было направлено в адрес ООО «Росстройпроект» требование об уплате налога и пени № 16610 от 07.08.2008 (до 29.12.2008), то есть до возбуждения судом процедуры банкротства, а следовательно, данные требования не нарушают положения ФЗ № 127-ФЗ.

В связи с неисполнением в срок требования об уплате налога и пени, налоговым органом в порядке статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о принудительном взыскании суммы недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. До подачи заявления о признании должника банкротом, налоговым органом 10.09.08 в банк были направлены инкассовые поручения о взыскании задолженности по вышеуказанному требованию.

Таким образом, документы о взыскании задолженности по налогам и сборам были направлены в банк до признания налогоплательщика банкротом.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа 11.06.2008г. с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, документы не рассматриваются и подлежат возврату заявителю.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд от заявителя не поступило, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Представитель заявителя, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что заявитель квалифицирует задолженность по налогам и сборам не как текущую, а как задолженность, подлежащую включению в реестр кредиторов, на которую не распространяется порядок взыскания, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, а взыскание возможно в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Налоговый орган также привел доводы в соответствии с которыми спорная задолженность не является текущей, то есть подлежащей взысканию в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом делает иной вывод, который не основан на законе.

Тот факт, что спорная задолженность не является текущей подтвержден определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.09 по делу А27-656/2009-4, в соответствии с которым взыскание задолженности должно осуществляться в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суд полагает, что заявитель вправе потребовать от налогового органа возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание излишне уплаченного налога возможно и в судебном порядке в сроки, установленные пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, а также факт пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения с заявлением в арбитражный суд об оспаривании действий налогового органа влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, т.к. по мнению суда заявитель избрал не тот способ защиты своих прав и законных интересов. Нарушение установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 18.08.2010 заявителю представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройпроект», Кемеровская область, г.Мыски, ул.ДОК-1, ИНН/КПП <***>/421401001 - 2000 руб. (две тысячи рублей) в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после его вынесения, в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления его в законную силу.

Судья П.Л.Кузнецов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д. 8, <...>

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Кемерово Дело № А27-8672/2010

«29» июля 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи Кузнецова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым П.Л.,

конкурсный управляющий ФИО1, г.Новосибирск

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г.Кемерово

о признании незаконным действий по взысканию задолженности по требованию № 16610 от 07.08.2008 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Судья П.Л.Кузнецов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Кемерово Дело № А27-8672/2010

«29» июля 2010 г.

Время начала: 11 - 00 час. Время окончания: 11 - 50 час.

Арбитражный суд в составе судьи Кузнецова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым П.Л.,

конкурсный управляющий ФИО1, г.Новосибирск

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г.Кемерово

о признании незаконным действий по взысканию задолженности по требованию № 16610 от 07.08.2008 года.

при участии:

от заявителя: не явились;

конкурсный управляющий ФИО1: не явился;

от третьего лица: не явились;

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, 55-57, 62, 155 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание открыто.

Объявлен состав суда, разъяснено право на отводы. Отводов не заявлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, дополнительных доказательств в обоснование требований не представил.

Представитель налогового органа возражает, поддерживает возражения, изложенные в письменном отзыве.

Судом изучены письменные доказательства, заслушаны объяснения и пояснения налогового органа.

Заявлений о дополнении, иных ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Судом исследование доказательств законченно.

Рассмотрение спора по существу закончено.

Судом удалены представители налогового органа из зала судебного заседания для принятия решения.

После принятия решения представителям налогового органа оглашена резолютивная часть решения и дата его изготовления в полном объеме.

Разъяснен порядок обжалования.

Судебное заседание закрыто.

Судья П.Л. Кузнецов