Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления №10608000-140/2013 от 18.06.2013 по делу об административном правонарушении и об оспаривании постановления №10608000-108/2013 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 23.03.2013 №2,

от таможни – Грозная Ж.Г. – начальник правового отдела по доверенности от 12.12.2012 №04-14/13636, ФИО2 – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований по доверенности от 20.03.2013,

от ООО «Юнион Логистик-Сервис» – ФИО1 – представитель по доверенности от 23.03.2013 №2013/03-015,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Татьяна» (далее – «ЗАО «Татьяна») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Кемеровской таможни №10608000-140/2013 от 18.06.2013 по делу об административном правонарушении.

Определением по делу №А27-8693/2013 от 08.10.2013 дело №А27-8693/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Сервис» (далее – «ООО «Юнион Логистик Сервис») к Кемеровской таможне о признании незаконным постановления №10608000-108/2013 от 21.05.2013 о привлечении ООО «Юнион Логистик Сервис» к административной ответственности было объединено в одно производство с делом №А27-9263/2013 по ходатайству «ООО «Юнион Логистик Сервис». Аналогичное ходатайство было заявлено и ЗАО «Татьяна», привлеченным к участию в деле №А27-8693/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела было назначено на 11-00 часов 25.12.2013.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представители присутствуют в судебном заседании 25.11.2013.

Представитель ЗАО «Татьяна» и ООО «Юнион Логистик Сервис» настаивает на заявленных требованиях, представители Кемеровской таможни возражают против удовлетворения требований заявителя.

ЗАО «Татьяна» в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают на следующие обстоятельства.

Во-первых, оспариваемое ЗАО «Татьяна» постановление по делу об административном правонарушении, по мнению указанного лица, является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения: умысел в действиях сотрудников заявителя отсутствовал; ЗАО «Татьяна», в том числе, и заместитель генерального директора по снабжению ФИО3, были введены в заблуждение китайской стороной; срок действия сертификата, указанный на сертификате соответствия № РОСС CN.MB06.B00201 от 06.05.2010 (с 06.03.2010 по 05.05.2013) сомнений у заявителя не вызвал; аппаратура либо специалисты по определению подлинности документов в ЗАО «Татьяна» отсутствуют; с подобной ситуацией заявитель столкнулся впервые; таможенный брокер ООО «Юнион Логистик-Сервис» произвел надлежащую и достаточную проверку всех документов при таможенном оформлении товара.

Во-вторых, Кемеровская таможня использовала недопустимые доказательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: запрос №21-33/944 от 30.01.2013 в АНОСЛЭ «Центр - эксперт» оформлен не на специальном бланке, не подписан уполномоченным лицом Кемеровской Таможни, не содержит иных обязательных реквизитов, дата и номер запроса от 30.01.2013 в АНОСЛЭ «Центр - эксперт» проставлены от руки, что свидетельствует о том, что указанный запрос сделан с нарушением требований пункта 3.7.3 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной Приказом ФТС №160 от 18.10.2004, либо этот запрос вообще не осуществлялся.

В-третьих, ЗАО «Татьяна» ссылается на нарушения, допущенные Кемеровской таможней при проведении камеральной проверки, в ходе которой было установлено отраженное в оспариваемом постановлении правонарушение, что, по мнению заявителя, ставит под сомнение допустимость использования доказательств полученных при проведении камеральной проверки.

В дополнение к указанным доводам ЗАО «Татьяна» ООО «Юнион Логистик Сервис» ссылается на то, что ООО «Юнион Логистик Сервис» предпринял все необходимые и возможные меры для проверки достоверности сведений и документов представленных при декларировании товара, соответственно, у работника Общества ФИО4, не было оснований полагать, что сертификат соответствия №РОСС CN.MB06.B00201 является недействительным на момент регистрации, проверки и выпуска декларации на товары. Данные о звонке ФИО4 в сертификационный центр, выдавший сертификат соответствия №РОСС CN.MB06.B00201, в протоколе об административном правонарушении представлены неверно. На вопрос о наличии сертификата в базе от сотрудника АНОСЛЭ «Центр - эксперт» ФИО4 получила ответ, что данный сертификат в базе имеется, а невозможность увидеть его в базе самостоятельно объясняется техническими проблемами в электронной базе сертификатов и, как следствие, отсутствием публичного доступа к полной базе сертификатов и такая проблема сертификационному центру известна.

Информацию о недействительности данного сертификата ФИО4 сотрудник АНОСЛЭ «Центр - эксперт» не сообщал. И подтверждений обратного в материалах дела не содержится.

Кроме того, ООО «Юнион Логистик Сервис» указывает на то обстоятельство, что ФИО4 не имела достаточно времени для работы с данным документом, а процесс формализации при большом количестве документов, прикладываемых к декларации на товары, производится с помощью программных средств, которые позволяют отсканировать предоставленный документ, распознать его в электронном виде и перенести в формат формализованной записи документа.

Кемеровской таможней не полностью исследован вопрос о достаточности мер предпринятых заявителем при проверке документов поданных для таможенного оформления выпуска товара.

Отказ Кемеровской таможни в корректировке таможенной декларации вынесен с нарушениями.

Само событие предоставления ООО «Юнион Логистик Сервис» недостоверного документа на основании статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным, в силу того, что была подана корректировка таможенной декларации, в соответствие с которой предоставление сертификата соответствия на данный товар не требуется, если он ввезен в демонстрационных целях. Запрос о предоставлении документов и сведений был направлен в адрес Заявителя лишь после предоставления указанной корректировки.

Подробнее доводы ООО «Юнион Логистик Сервис» указаны в заявлении.

Кемеровская таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании возражают против требований ЗАО «Татьяна» и ООО «Юнион Логистик Сервис», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, во-первых, по мнению таможенного органа, довод заявителей об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, мотивированный ссылкой на недопустимость доказательств, полученных в ходе проведения проверки, является несостоятельным, поскольку указанные доводы по существу сводятся к оценке действий Новокузнецкого таможенного поста, связанных с отказом в корректировке сведений, заявленных в таможенной декларации, выходят за пределы заявленных требований, так как предметом рассмотрения настоящего дела является законность постановления по делу об административном правонарушении. Оспаривание решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц осуществляется в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

С другой стороны, Кемеровская таможня отмечает, что административные правонарушения, установленное статьей 16.7 КоАП РФ и вмененные ЗАО «Татьяна» и ООО «Юнион Логистик Сервис» считаются оконченными с момента подачи в таможенный орган декларации на товары, содержащей недостоверные сведения и представлением недействительного документа, то есть 15.01.2013.

В отношении довода заявителей о применении статьи 2.9 КоАП РФ, таможенный орган отмечает, что: действия по корректировке таможенной декларации, предпринятые после совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения; какие-либо исключительные обстоятельства при совершении Обществом административного правонарушения отсутствовали; примененная Кемеровской таможней мера наказания (минимально в пределах санкции статьи) адекватна характеру совершенного правонарушения и степени его общественной опасности.

Подробнее возражения Кемеровской таможни указаны в отзывах на заявления..

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителей и Кемеровской таможни, суд установил следующее.

18.06.2012 ЗАО «Татьяна» и Компанией «XINJIANG TIANSHAN ELEVATOR MANUFACTURING CO., LTD» был заключен договор купли-продажи №EG20618 на поставку в адрес Общества двух эскалаторов и грузового лифта. В соответствии с пунктом 1.2. договора точное описание товара, его составные части, и технические характеристики определяются Сторонами и указаны в Приложениях №1 и №2 к настоящему договору. Согласно Приложению №1 к договору от 18.06.2012 № EG20618 в адрес Общества был поставлен товар - пассажирский лифт, грузоподъемностью 1000 кг.

15.01.2013 на Новокузнецкий таможенный пост таможенным представителем ООО «Юнион Логистик - Сервис» от имени декларанта ЗАО «Татьяна» в электронном виде подана декларация на товары №10608050/150113/0000152 (далее – «ДТ №10608050/150113/0000152»). В графе 31 ДТ №10608050/150113/0000152 заявлены сведения - пассажирский лифт TKJ 1000/1.0 с электрическим управлением, грузоподъемностью 1000 кг. В графе 44 ДТ №10608050/150113/0000152 указан сертификат соответствия РОСС CN.MB06. В00201 от 06.05.2010 до 05.05.2013. Сертификат соответствия РОСС CN.MB06. В00201 был представлен в формализованном виде, в числе прочих документов предоставляемых таможенному органу в порядке, установленном статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – «ТК ТС»), В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

15.01.2013 Новокузнецким таможенным постом осуществлен выпуск товаров по ДТ №10608050/150113/0000152 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С 20.02.2013 по 29.04.2013 Кемеровской таможней в порядке, установленном статьей 131 ТК ТС, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО «Татьяна», в ходе которой было установлено, что представленный при таможенном декларировании сертификат соответствия РОСС CN.MB06. В00201 был действителен в период с 06.05.2008 по 05.05.2011.

Соответственно при таможенном декларировании ЗАО «Татьяна» таможенному представителю был представлен недействительный документ для предоставления его в таможенный орган.

16.05.2013 Кемеровской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Татьяна» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.7 КоАП РФ: представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенных орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, ограничений.

18.06.2013 по результатам рассмотрения дела Кемеровской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Татьяна» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Также 09.04.2013 Кемеровской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении таможенного представителя ООО «Юнион Логистик Сервис».

21.05.2013 по результатам рассмотрения указанного дела Кемеровской таможней
вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Юнион Логистик Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 111 111 рублей.

Полагая, что указанные постановления Кемеровской таможни являются незаконными, ЗАО «Татьяна» и ООО «Юнион Логистик Сервис» обратились в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного регулирования, суд считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, исходя из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах и несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант – ЗАО «Татьяна».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно статям 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии положениями статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; заявляемая таможенная процедура; сведения о соблюдении ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и представленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

28.12.2012 ООО «Юнион Логистик Сервис» и ЗАО «Татьяна» заключен договор на услуги таможенного представителя №27-НВК. В соответствии со Свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей от 12.08.2011 №0374/000 ООО «Юнион Логистик-Сервис» включено в Реестр таможенных представителей. Исходя из условий заключенного договора таможенный представитель обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру. В соответствии с пунктом 4.1. договора перечень документов и сведений, представляемых клиентом таможенному представителю и необходимых для помещения товаров под выбранную таможенную процедуру, определяется законодательством. Документы и сведения должны представляться клиентом в надлежащей форме, быть действительными, содержать полные и достоверные сведения и информацию, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру. С передачей документов таможенному представителю Клиент подтверждает, что эти документы соответствуют требованиям, установленным законодательством и договором.

Из показаний свидетеля ФИО4 специалиста по таможенным операциям ООО «Юнион Логистик - Сервис», опрошенной в ходе производства по делу, следует, что документы для подачи декларации на товар - пассажирский лифт ТКЛООО/1.0 с электрическим управлением, грузоподъемностью 1000 кг. были представлены ей работником ЗАО «Татьяна» 14.01.2013. В числе прочих документов была представлена заверенная работником ЗАО «Татьяна» копия сертификата соответствия РОСС CN.MB06. В00201 от 06.05.2010 до 05.05.2013. 15.01.2013 она предоставила все коммерческие, разрешительные и транспортные документы на Новокузнецкий таможенный пост в электронной форме.

Согласно пояснениям генерального директора ЗАО «Татьяна» ФИО5 факт представления таможенному представителю недействительного сертификата он признает.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок предоставления документов в таможенный орган.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного декларирования, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Таким образом, Общество, исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган путем посредника документов, должно было обеспечить достоверность указанных в них сведений. В том числе посредством получения у продавца оригинала сертификата соответствия в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 7 и подпункт 5.1.З.). В распоряжении Общества имелось Разрешение Ростехнадзора №РСС00-29671 от 05.06.2008, в котором указан срок выдачи сертификата соответствия, представленного Заявителем таможенному представителю при декларировании РОСС CN.MB06. В00201 с датой его действия -06.05.2008 (отличной от даты указанной в сертификате 06.05.2010). Соответственно у Общества должны были возникнуть сомнения в действительности представленного сертификата соответствия и в достоверности заявляемых при декларировании сведений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Заявитель осуществляя внешнеэкономическую деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные ТК ТС требования таможенного декларирования товаров, предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований материалами дела не установлено. При этом Заявитель имел реальную возможность, в том числе посредством сети Интернет, получить информацию об отсутствии в Едином реестре сертификатов соответствия сведений о сертификате РОСС CN.MB06. В00201 со сроком действия с 06.05.2010 по 05.05.2013. Не устранив, имеющиеся у него в документах противоречия относительно срока действия сертификата соответствия, Заявитель тем самым взял на себя ответственность за достоверность и действительность передаваемого таможенному представителю документа и риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Следовательно, ЗАО «Татьяна» совершило административное правонарушение, установленное статьей 16.7 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, ограничений.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №638 «Об утверждении списка лифтов и устройств безопасности лифтов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации» (действовавшим на дату подачи декларации на товары) утвержден список лифтов и устройств безопасности лифтов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации. Согласно данному списку лифты с электрическим управлением, прочие лифты и устройства безопасности лифтов, классифицируемые в товарных подсубпозициях «из 842810299», «из 8428108000», «из 8431310000» ТН ВЭД ТС подлежат обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации.

В ДТ №10608050/150113/0000152 в графе 33 таможенным представителем заявлен код 8428102000 ТН ВЭД ТС, что в силу приведенного правоположения указывает на обязательное подтверждение соответствия ввезенного товара при помещении его под таможенную процедуру. ООО «Юнион Логистик - Сервис» при декларировании в таможенный орган был представлен сертификат соответствия РОСС CN.MB06. В00201 от 06.05.2010 до 05.05.2013.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе проведения Кемеровской таможни таможенной проверки было установлено, что представленный при таможенном декларировании ООО «Юнион Логистик Сервис» сертификат соответствия РОСС CN.MB06. В00201 был действителен с 06.05.2008 по 05.05.2011.

Соответственно при таможенном декларировании ООО «Юнион Логистик Сервис» в таможенный орган был представлен недействительный документ, послуживший основанием для несоблюдения установленных законодательством ограничений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является таможенный представитель - ООО «Юнион Логистик Сервис».

28.12.2012 ООО «Юнион Логистик- Сервис» и ЗАО «Татьяна» заключен договор на услуги таможенного представителя №27-НВК. В соответствии со Свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей от 12.08.2011 №0374/000 ООО «Юнион Логистик-Сервис» включено в Реестр таможенных представителей. Исходя из условий заключенного договора таможенный представитель обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру. В соответствии с пунктом 4.1. договора перечень документов и сведений, представляемых клиентом таможенному представителю и необходимых для помещения товаров под выбранную таможенную процедуру, определяется законодательством.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 54 с новой строки с проставлением их порядкового номера указываются сведения о лице, составившем ДТ: под номером 1 - номер документа, свидетельствующего о включении в Реестр таможенных представителей, если декларирование товаров производится таможенным представителем, а также - дата и номер договора таможенного представителя и декларанта. Сведения под номером 1 не заполняются, если декларирование товаров производится декларантом, указанным в графе 14 ДТ.

Под номером 1 в графе 54 ДТ №10608050/150113/0000152 указаны номер и дата свидетельства о включении ООО «Юнион Логистик - Сервис» в Реестр таможенных представителей и номер и дата договора, заключенного ООО «Юнион Логистик - Сервис» и ЗАО «Татьяна» (являющегося согласно графы 14 ДТ декларантом). ДТ №10608050/150113/0000152 была подана на Новокузнецкий таможенный пост в электронной форме специалистом по таможенному оформлению ООО «Юнион Логистик - Сервис» ФИО4

Таким образом, ДТ №10608050/150113/0000152 была подана на Новокузнецкий таможенный пост таможенным представителем ООО «Юнион Логистик - Сервис». Недействительный сертификат соответствия представлен в таможенный орган при декларировании товаров ООО «Юнинон Логистик -Сервис». Соответственно субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ определен Кемеровской таможней правильно. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как было указано выше, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, осуществляя деятельность в сфере таможенного дела на профессиональной основе (является таможенным представителем на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей от 12.08.2011 №0374/000) должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного декларирования, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Таким образом, Общество, исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган документов должно было обеспечить достоверность указанных в них сведений. В распоряжении Общества имелось Разрешение Ростехнадзора №РСС00-29671 от 05.06.2008, в котором указан срок выдачи сертификата соответствия, представленного Заявителем таможенному органу при декларировании РОСС CN.MB06. В00201 с датой его действия -06.05.2008 (отличной от даты указанной в сертификате 06.05.2010). Соответственно у Общества должны были возникнуть сомнения в действительности представленного сертификата соответствия и в достоверности заявляемых при декларировании сведений.

При этом Заявитель имел реальную возможность, в том числе посредством сети Интернет, получить информацию об отсутствии в Едином реестре сертификатов соответствия сведений о сертификате РОСС CN.MB06. В00201 со сроком действия с 06.05.2010 по 05.05.2013. Не устранив, имеющиеся у него в документах противоречия относительно срока действия сертификата соответствия, Заявитель тем самым взял на себя ответственность за достоверность и действительность представляемого таможенному органу документа.

Следовательно, ООО «Юнион Логистик - Сервис» совершило административное правонарушение, установленное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении доводов заявителей о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения проверки, а именно запроса Кемеровской таможни от 30.01.2013 №21-33/944 и ответа АНОСЛЭ «Центр - Эксперт» от 08.02.2013 №71, суд соглашается с доводами Кемеровской таможни о их необоснованности.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении №10608000-108/2013, возбужденному в отношении ООО «Юнион Логистик - Сервис» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ Кемеровской таможней было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направленное директору Автономной некоммерческой организации по сертификации лифтов и эскалаторов «Центр-Эксперт» (далее - АНОСЛЭ «Центр - Эксперт) письмом №26-20/4095. Согласно определению в АНОСЛЭ «Цент-Эксперт» были истребованы оригинал письма от 08.02.2013 №71 и заверенная копия сертификата соответствия РОСС CN.MB06. В00201.

Письмом от 19.04.2013 №82 АНОСЛЭ «Центр - Эксперт» в адрес Кемеровской таможни была представлена заверенная копия сертификата соответствия РОСС CN.MB06. В00201 со сроком действия с 06.05.2008 по 05.05.2011, а также запрашиваемая информация. Данные документы получены в порядке, установленном КоАП РФ, и являются в силу положений статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу.

Относительно несоответствия письма Кемеровской таможни от 30.01.2013 №21-33/944 требованиям пункта 3.7.3 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 №160 (далее – «Инструкция по делопроизводству») следует заметить, что требования пункта 3.7.3. указанной Инструкции предъявляются к оригиналу письма, направляемому адресату. В таможенном органе остается визовая копия документа, которая оформляется в соответствии с требованиями пункта 4.3.22. Инструкции по делопроизводству. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении визовая копия письма Кемеровской таможни от 30.01.2013 №21-33/944 оформлена в соответствии с требованиями пункта 4.3.22. Инструкции по делопроизводству.

Также суд соглашается с доводом кемеровской таможни о том, что административное правонарушение, установленное статьей 16.7 КоАП РФ и совершенное ЗАО «Татьяна» считается оконченным с момента подачи таможенным представителем в таможенный орган декларации на товары, содержащей недостоверные сведения и представлением недействительного документа, то есть 15.01.2013.

В ДТ №10608050/150113/0000152 в графе 33 заявлен код 8428102000 ТН ВЭД ТС, что в силу приведенного правоположения указывает на обязательное подтверждение соответствия ввезенного товара при помещении его под таможенную процедуру.

Приведенные в заявлении доводы Общества относительно того, что ЗАО «Татьяна» после совершения административного правонарушения, пыталось внести изменения в декларацию на товары, не исключает административную ответственность юридического лица за оконченное правонарушение.

Довод Общества о том, что ввезенный им в рамках договора от 18.06.2012 №EG20618 пассажирский лифт является демонстрационным образцом, ввезенным для собственных нужд Заявителя, что в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» и абзацем 5 пункта «а» Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 освобождает ЗАО «Татьяна» от предоставления сертификата соответствия, не основан на законе, поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе», представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах не производится в отношении товаров ввозимых в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

При декларировании ввезенного товара в таможенный орган были представлены договор купли-продажи от 18.06.2012 №EG120618; приложение к договору №1 от 18.06.2013; дополнительное соглашение к договору б/н от 30.08.2012; сертификат соответствия РОСС CN.MB06. В00201 со сроком действия с 06.05.2010 по 05.05.2013. Из представленных при декларировании документов не следовало, что товар ввезен в качестве демонстрационного образца для собственных нужд Заявителя. Напротив, из текста заключенного договора от 18.06.2012 №EG120618 следовало, что на товар установлен гарантийный срок обслуживания с момента ввода в эксплуатацию (пункт 1.2.); товар должен соответствовать всем нормам и требованиям, принятым в Российской Федерации в особенности «Правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов», ГОСТ (пункт 4.5.); продавец обязан предоставить покупателю сертификаты соответствия, инструкции по монтажу и эксплуатации, схемы, описания, техническое задание для строителей под подготовку места для монтажа и другие документы для монтажа, ремонта и эксплуатации товара (пункт 5.1.3); продавец обязан обеспечить срочную замену за свой счет всех нерабочих узлов, частей, агрегатов и деталей товара, выявленных в процессе их монтажа (пункт 5.1.4).

Суд соглашается с доводом кемеровской таможни о том, что представленное в таможенный орган после выпуска товаров 18.02.2013 дополнительное соглашение к договору от 26.08.2012, согласно которому лифт пассажирский поставляется ЗАО «Татьяна» для собственного использования в качестве демонстрационного образца, не отменяет и не изменяет вышеуказанные пункты договора. Соответственно цель поставки товара, указанная в дополнительном соглашении, противоречит условиям поставки и дальнейшему использованию ввезенного товара, изложенным в договоре.

21.02.2013 в адрес ЗАО «Татьяна» Кемеровской таможней направлено Требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке №07-18/1794. В соответствии со статьями 99, 131 ТК ТС Общество было проинформировано о том, что в отношении него проводиться камеральная таможенная проверка за период с 01.09.2012 по 15.01.2013 в отношении товара, оформленного по ДТ №10608050/150113/0000152. В Требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке Обществу были разъяснены права и обязанности проверяемого лица, установленные статьей 135 ТК ТС и статьей 185 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации». На основании выставленного Кемеровской таможней Требования ЗАО «Татьяна» были предоставлены запрашиваемые документы.

В отношении доводов заявителей о малозначительности вмененного им правонарушения суд отмечает следующее.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправное деяние не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие
обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, действия Заявителя по корректировке таможенной декларации, предпринятые после совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Какие-либо исключительные обстоятельства при совершении Обществом административного правонарушения отсутствовали.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного нарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Примененная Кемеровской таможней мера наказания (минимально в пределах санкции статьи) адекватна характеру совершенного правонарушения и степени его общественной опасности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо