Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Силищевым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 26.03.2013 № 8037; обязании произвести возврат переплаты на расчетный счет

при участии:

от открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь»: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.07.2013, паспорт

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО2 – главного государственного налогового инспектора юридического отдела, доверенность от 31.07.2013 № 06-12/24, удостоверение

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбассэнергоуголь» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Кузбассэнергоуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 26.03.2013 № 8037; обязании налогового органа произвести возврат переплаты по единому социальному налогу в сумме 1 632 716,31 рублей на расчетный счет ОАО «Кузбассэнергоуголь».

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, указав, что налоговый орган не вправе был самостоятельно производить зачет переплаты по единому социальному налогу, зачисляемого в Федеральный бюджет, подлежащей возврату, в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость, являющейся текущей, в отношении заявителя, признанного банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство.

Представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, в обоснование своих возражений указала, что налоговым органом правомерно произведен зачет переплаты сумм единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты с 20.04.2011 по 22.08.2011, поскольку данная сумма задолженности относится к текущим платежам, и налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011 по делу № А27-2029/2011 заявление о признании ОАО «Кузбассэнергоуголь» банкротом принято к производству.

Определением суда от 12.08.2011 в отношении ОАО «Кузбассэнергоуголь» введена процедура банкротства внешнее управление.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу для плательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 г., представленной ОАО «Кузбассэнергоуголь».

По результатам проверки составлен акт от 14.01.2013 № 85341.

22.02.2013 налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30025, которым установлено исчисление в завышенном размере суммы единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет (40101810400000010007) в сумме 1 632 716,31 рублей; ОАО «Кузбассэнергоуголь» предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

19.03.2013 ОАО «Кузбассэнергоуголь» было подано заявление о возврате излишне взысканной суммы, 1 632 716,31 рублей. Так же в заявлении было указано, что в связи с нахождением ОАО «Кузбассэнергоуголь» в процедуре внешнего управления налоговый орган не вправе самостоятельно проводить зачет и списание переплаты по налогам, пеням и штрафам.

10.04.2013 ОАО «Кузбассэнергоуголь» было получено извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 26.03.2013 № 6880.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на основании заявления налогоплательщика от 19.03.2013 принято решение от 26.03.2013 № 8037 о зачете переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 1 632 716,31 рублей в уплату налога на добавленную стоимость.

ОАО «Кузбассэнергоуголь», полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена соответствующая обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Порядок возврата или зачета излишне уплаченных в бюджет сумм регулируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку зачет в счет уплаты недоимок по налогам, пеням и штрафам производится налоговым органом самостоятельно, то он признается одним из способов принудительного взыскания, и, следовательно, его проведение применительно к налогоплательщикам, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), должно осуществляться с учетом специального регулирования, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, в частности, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, являются текущими, погашаются вне очереди и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Целью данного положения является исключение удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке, при этом под обязательными платежами следует понимать не только гражданско-правовые обязательства, но и обязательства налогового характера - обязательные платежи.

Согласно абзацу восьмого пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 40 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Следовательно, в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ недоимка по налогу на добавленную стоимость, возникшая после возбуждения производства по делу о банкротстве, относится к текущим платежам четвертой очереди. При этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Как следует из материалов дела на момент принятия налоговым органом решения о зачете от 26.03.2013 № 8037 у заявителя имелись неисполненные требования по текущим платежам, которые подлежали удовлетворению в более раннюю очередь (428 249,59 рублей - в первую очередь, 2 719 246,67 рублей - во вторую очередь, 2 205 841,58 рублей - в третью очередь) и значительно превышали в совокупности 1 632 716,31 рублей переплаты по единому социальному налогу, подлежащей возврату.

Таким образом, 1 632 716,31 рублей переплаты по единому социальному налогу, подлежащей возврату, не могло быть использовано на погашение требований по текущим обязательствам по обязательным платежам, подлежащим удовлетворению в четвертую очередь, в том числе, и путем осуществления налоговым органом зачета при наличии неисполненных из-за недостаточности денежных средств текущих обязательств заявителя более ранней очереди удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 26.03.2013 № 8037 является недействительным.

Положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанных незаконными (недействительными) ненормативных правовых актов налоговых органов.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «Кузбассэнергоуголь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 31 327,16 рублей, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь» удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о зачете от 26.03.2013 № 8037 недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить открытому акционерному обществу «Кузбассэнергоуголь» денежные средства в сумме 1 632 716 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 31 копейка на расчетный счет № <***> ООО КБ «Кольцо Урала» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь» 31 327 (тридцать одна тысяча триста двадцать семь) рублей 16 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова