Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово)

о взыскании 3590647,53рублей

при участии представителей сторон:

от налогового органа – ГНИ юридического отдела юридического отдела ФИО1 (удостоверение, доверенность от 13.06.2013г.)

от должника – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.09.2013г.)

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (далее по тексту – должник) задолженности по пени по налогу на прибыль в общем размере 3590647,53 рублей (требования уточнены представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненные требования, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору. Представитель должника относительно заявленных требований возражал, просил снизить размер государственной пошлины до 10 000 рублей, а также отсрочить исполнение судебного акта по настоящему делу до 01.03.2015 г., изложил доводы в обоснование заявленных ходатайств, представил соответствующие документы.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, а также заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следуют из материалов дела, требования налогового органа мотивированы неисполнением Управлением вневедомственной охраны требования №197775 от 07.12.2012 г. и требования № 197776 от 07.12.2012г., в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить пени на недоимку по налогу на прибыль. В свою очередь недоимка по налогу на прибыль образовалась по решениям инспекций, принятых в отношении ОВО МО МВД РФ «Анжеро-Судженский», ОВО МО МВД РФ по Яшкинскому району, ОВО МО МВД РФ «Беловский», ОВО МО МВД РФ «Гурьевский» в ходе выездных налоговых проверок. Налоговый орган указывает на то, что данные решения инспекций оспаривались в судебном порядке. Кроме того, налоговый орган ссылается на реорганизацию ОВО МО МВД РФ «Анжеро-Судженский», ОВО МО МВД РФ по Яшкинскому району, ОВО МО МВД РФ «Беловский», ОВО МО МВД РФ «Гурьевский» путем слияния, в связи с чем, все налоговые обязательства предшественников, по мнению инспекции, перешли к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области».

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования общества подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, недоимка на прибыль, на которую начислены пени, предъявленные ко взысканию, образовалась по решениям инспекций, принятых в ходе выездных налоговых проверок.

1. По итогам проведения Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области выездной налоговой проверки в отношении ОВО МО МВД РФ «Беловский» принято решение № 149 от 02.12.2012г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении налога на прибыль за 2009-2011 г.г.

В адрес ОВО МО МВД РФ «Беловский» было выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа № 4899 по состоянию на 09.02.2012г., в последующем налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2012г. по делу № А27-8444/2012 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 4 910 172 руб., пени в сумме 1 199 841.92 руб.; недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 23 643 029 руб., пени в сумме 4 599 260.28 руб.; штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 10000 руб.; штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации 40000 руб.

03.08.2012г. по делу №А27-8444/2012 вынесено дополнительное решение, согласно которого с Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беловский» дополнительно взысканы 761 418,84 рублей пени по налогу на прибыль по требованиям от 16.03.2012, 06.04.2012, 02.05.2012. По делу выдан исполнительный лист.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2012 года (в редакции дополнительного решения от 03.08.2012г.) по делу №А27-8444/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

16.09.2013г. Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2013г. указанное заявление возвращено Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области».

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013г. определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2013 года по делу №А27-8444/2012 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2012г. по делу №А27-8444/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

2. По итогам проведения Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области выездной налоговой проверки в отношении ОВО МО МВД РФ «Гурьевский» принято решение № 129 от 30.09.2011г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении налога на прибыль за 2008-2010 г.г.

Не согласившись с правомерностью данного решения, учреждение обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Кемеровской области принято решение, которым жалоба удовлетворена в части штрафных санкций по статьям 119, 122 НК РФ. В остальной части решение нижестоящего органа оставлено без изменения.

В адрес ОВО МО МВД РФ «Гурьевский» было выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа № 53353 по состоянию на 05.12.2011г.

Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области № 129 от 30.09.2011г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оспорено в рамках дела № А27-1510/2012. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

В свою очередь, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ОВО МО МВД РФ «Гурьевский» задолженности по налогу на прибыль, начисленному по решению № 129 от 30.09.2011г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом решения вышестоящего налогового органа. Заявление налогового органа рассмотрено в рамках дела №А27-3247/2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2012г. требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области удовлетворены в полном объеме. С Отделения Вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Гурьевский» в соответствующие бюджеты взыскана сумма задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафным санкциям в размере 6 774 876,53 рублей. По делу был выдан исполнительный лист.

В апелляционном порядке решение от 10.08.2012 г. по делу А27-3247/2012 обжаловалось в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» о пересмотре судебного акта по делу № А27-1510/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу № А27-1510/2012 отменено.

Решение от 18.09.2013 г. было обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2013 года по делу №А27-1510/2012 отменено. Производство по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 по делу № А27-1510/2012 прекращено.

3. По итогам проведения Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области выездной налоговой проверки в отношении ОВО МО МВД РФ по Яшкинскому району принято решение № 19 от 04.06.2012г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении налога на прибыль за 2008-2010 г.г.

Не согласившись с правомерностью данного решения, учреждение обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Кемеровской области принято решение № 378 от 09.07.2012г., которым решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения, решение утверждено.

В адрес ОВО МО МВД РФ по Яшкинскому району было выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа № 1137 по состоянию на 16.07.2012г.

Решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области № 19 от 04.06.2012г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оспорено налогоплательщиком в рамках дела № А27-14661/2012. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области от 04.06.2012 года № 19 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 946299,78 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

В свою очередь, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ОВО МО МВД РФ по Яшкинскому району в рамках дела №А27-15945/2012 задолженности по налогу на прибыль в общей сумме 12 502 817, 21 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 9 837 489, 00 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 2 560 183, 79 руб.; штрафа по налогу на прибыль в сумме 105 444, 20 руб. Заявление рассмотрено в рамках дела №А27-15945/2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. (по делу А27-15945/2012) в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области от требований производство по делу прекращено, в остальной части требование налогового органа удовлетворено в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» задолженности по налогу на прибыль в размере 9 837 489 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 2 560 183, 79 рублей, штрафа в размере 105 444, 20 рублей.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

В последующем Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта (решения по делу № А27-14661/2012) по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013г. указанное заявление возвращено Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области».

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» повторно обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2013г. производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам прекращено.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013г. определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2013 по делу № А27-14661/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» без удовлетворения.

4. По итогам проведения Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области выездной налоговой проверки в отношении ОВО МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» принято решение № 10 от 30.03.2012 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении налога на прибыль за 2008-2010 г.г.

Не согласившись с правомерностью данного решения, учреждение обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Кемеровской области принято решение № 274 от 18.05.2012г., которым решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения, решение утверждено.

В адрес ОВО МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» было выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа № 946 по состоянию на 25.05.2012г.

Решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области № 10 от 30.03.2012 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оспорено налогоплательщиком в рамках дела № А27-14594/2012. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.03.2012 № 10 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1245506,10 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года по делу №А27-14594/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 г. решение от 05.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14594/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В свою очередь, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ОВО МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» в рамках дела №А27-14728/2012 задолженности в размере 29 390 211, 52 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 21 009 950 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 5 889 249, 32 руб.; штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 491 012, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 г. в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области от требований производство по делу прекращено, в остальной части требование налогового органа удовлетворено в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» задолженности по налогу на прибыль в размере 21 009 959 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 5 889 249 рублей, штрафа в размере 1 245 506, 10 рублей. По делу выдан исполнительный лист.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

В последующем Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А27- 14594/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013г. заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» о пересмотре судебного акта по делу № А27-14594/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012 по делу № А27-14594/2012 отменено.

22.01.2014 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-14594/2012 требования учреждения удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 № 10 признано недействительным.

Решение суда от 22.01.2014 г. по делу №А27-14594/2012 вступило в законную силу.

Как было указано выше, заявленная к взысканию в рамках настоящего дела недоимка является начисленной пени на задолженность по налогу на прибыль, которая была доначислена по итогам проведенных выездных налоговых проверок и которые были взысканы налоговым органом в судебном порядке. С учетом представленных налоговым органом уточнений в сумме заявленной к взысканию недоимки, им заявлено к взысканию пени, начисленные на недоимки в отношении Беловского ОВО, Гурьевского ОВО, Яшкинского ОВО, сама недоимка по налогу была взыскана в судебном порядке по делам №А27-8444/2012, А27-3247/2012, А27-15945/2012. В виду пересмотра дела А27-14594/2012 (по доначислению недоимки по ОВО Анжеро-Судженский), отмены ранее принятого решения суда по данному делу и последующему признанию решения налогового органа о доначислении недоимки недействительным (решение суда от 22.01.2014 г. по делу №А27-14594/2012) налоговым органом требования по пени в рамках настоящего дела были уточнены, исключено начисление пени в отношении данной недоимки.

В свою очередь суд считает необходимым обратить внимание сторон на положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая положения данной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области» вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу №А27-14728/2012.

В свою очередь, при уточнении требований со стороны налогового органа вышеуказанные положения не влияют на итог разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль инспекцией были выставлены требования №197775, № 197776 от 07.12.2012 об уплате в добровольном порядке начисленных пени в установленные в требовании сроки. Требования об уплате пени по налогу на прибыль налогоплательщиком оставлены без исполнения в полном объеме.

Оценив в совокупности обстоятельства и материалы дела, суд находит уточненное заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статей 23 и 44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате указанной в требовании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В представленных в материалы дела требованиях указаны: вид налога, установленный срок его уплаты, сумма задолженности (недоимки), срок уплаты задолженности, также указано, что в случае, если настоящие требования будут оставлены без исполнения в указанный в них срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 75, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры принудительного взыскания налогов (сборов).

Как установлено судом, вышеуказанные требования налоговым органом выставлены в установленном законом порядке, должником не оспорены, суммы задолженности по пени налогоплательщиком не оспорены. Обстоятельств нарушения налоговым органом формирования и выставления в адрес должника требований об уплате налогов, а также нарушения налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием недоимки судом не установлены.

Судом проверены расчеты пени, представленные как со стороны заявителя, так и со стороны должника. Расчет пени, представленный со стороны ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области» судом принят в качестве верного. В связи с чем, суд приходит к выводу о безосновательном заявлении к взысканию с учреждения пени в размере 0,74 руб., вхождению данной пени в рассматриваемый период в состав выставленных требований об уплате недоимки (в оставшейся уточненной части). В связи с чем, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 9, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени по налогу на прибыль в общем размере 3 590 646, 79 рублей.

Кроме того, в судебном заседании представитель должника заявил ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных ходатайств, должник ссылается на то, что учреждение является бюджетным и финансируется из средств федерального бюджета, в настоящее время у должника отсутствуют лимиты для уплаты пени в размере, заявленном ко взысканию, а также государственной пошлины в размере 40 953,23 рублей. Согласно отчету о состоянии лицевого счета главного распорядителя на 01 мая 2014 года остаток средств, выделенных на финансовый 2014 год, составляет 293 219,84 рублей. Указанные денежные средства выделены на расходы по уплате транспортного налога, платы за загрязнение окружающей среды, государственных пошлин, сборов и иных обязательных платежей. В связи с чем, должник просит снизить размер государственной пошлины до 10 000 рублей и отсрочить исполнение судебного акта по настоящему делу до 01.03.2015г.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела учреждением представлены соответствующие доказательства.

В свою очередь налоговый орган, возражая против отсрочки исполнения судебного акта по рассматриваемому делу, доводы в обоснование своей позиции не привел, документально основания заявленных ходатайств не опроверг.

Изучив поступившие ходатайства, заслушав пояснения сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения изложены в статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда не освобождает учреждение от уплаты задолженности, суд находит позицию Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» в отношении невозможности исполнения судебного акта в текущем финансовом году в виду не выделения сумм по бюджету обоснованной, а учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также ведомственную принадлежность учреждения и характер его деятельности, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения настоящего решения.

Удовлетворяя ходатайство должника, судом устанавливается отсрочка исполнения судебного акта по настоящему делу до 01 марта 2015 года, которая является достаточной в целях устранения заявленных учреждением обстоятельств.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие возражений представителя налогового органа, а также сложившегося финансового положения должника исходя из сформированной ему суммы финансирования на текущий год, ходатайство последнего об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрения дела в арбитражном суде подлежит удовлетворению, размер государственной пошлины подлежит снижению до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 105, 110, 167-170, 180-181, 216, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ИФНС России по г.Кемерово удовлетворить в части.

Взыскать с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области» в доход соответствующего бюджета недоимку по начисленной пени по налогу на прибыль в общей сумме 3 590 646, 79 рублей (три миллиона пятьсот девяносто тысяч шестьсот сорок шесть рублей 79 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Предоставить ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области» отсрочку исполнения настоящего решения до 01.03.2015 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов