Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.11.2010 г. № 01-05-18/93, паспорт); представителей Главного управления ЦБ РФ: ФИО2 (доверенность от 04.03.2011 г. №04/11, паспорт), ФИО3 (доверенность от 04.03.2011г. № 06/11, паспорт); ФИО4 (доверенность от 04.03.2011г. № 28/11, паспорт);

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № 7763 (далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее – Главное управление ЦБ РФ, административный орган) от 11.03.2012г. № 32-12-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 32-12-Ю/0005, а также о прекращении производства по делу.

Постановлением от 11.03.2012 г. № 32-12-Ю/0005/3110 ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пунктом 2.11 Положения Банка России № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что с учетом внесения изменений в пункт 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязанность кредитной организации по представлению в уполномоченный орган сведений о сделке с недвижимым имуществом, возникает со дня регистрации права собственности на недвижимое имущество как результат сделки с недвижимым имуществом. Право собственности Банка на здание было зарегистрировано 28.10.2011г., а сообщение было направлено 25.10.2011г.

Заявитель и его представитель также ссылаются на то, что если даже имеется состав административного правонарушения, его можно квалифицировать как малозначительное, так как Банк выполнил свою обязанность по представлению сведений.

Главное управление ЦБ РФ в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, доводы считают необоснованными. Возражения мотивированы тем, что договор купли-продажи нежилого здания между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Междуреченским отделением № 7763 (покупатель) и гр. ФИО5 (продавец) на сумму более 3 000 000 рублей заключен 10.10.2011г., данный договор имеет силу акта приема-передачи. Так же, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997г. № 21, полагают, что договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания , а не с момента государственной регистрации. Таким образом, сведения о сделке должны быть представлены не позднее 13.10.2011г. ( с учетом внесения изменения в подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, однако, представлены с нарушением срока на 8 дней. Так же полагают необоснованными доводы заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; объектом совершенного банком административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; незначительность периода просрочки не может быть принята во внимание.

Считает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения ОАО «Сбербанк России» обязанности по представлению в Росфинмониторинг сведений в соответствии со статьей 6 Федерального закона №115-ФЗ, заявитель имел правовую и реальную возможность выполнить свои публичные обязанности в установленные сроки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного производства, настоящего дела, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011г. № 308-ФЗ) установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей с 21.11.2011г.) установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, определенные в этом подпункте.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ ( в редакции, действующей на дату заключения договора) обязательному контролю подлежала сделка с недвижимым имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Федеральным законом от 08.11.2011г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в пункт 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом изменений, с 21.11.2011г. действует следующая редакция пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ - сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Таким образом, с учетом внесения изменений речь идет о сделке, результатом которой является переход права собственности.

При этом, согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статей 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость и сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации.

С учетом изложенного, в настоящее время обязательному контролю подлежит сделка, связанная с переходом права собственности на недвижимое имущество, а поскольку переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, можно придти к выводу, что срок направления сведений о такой сделке в уполномоченный орган следует исчислять со дня государственной регистрации.

Судом не приняты доводы представителя ГУ Центрального банка России со ссылкой на Информационной письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997г. № 21 о том, что договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации.

Во-первых, в указанном Информационном письме даются разъяснения относительно конкретной ситуации, связанной с оплатой по договору купли-продажи и начислением пени за неуплату.

Во-вторых, как уже указывалось судом, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а новая редакция пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ связывает контроль в отношении сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество.

Суд также указывает, что в пункте 5 Информационного письма от 08.08.2008г. № 1 Федеральная служба по финансовому мониторингу дает разъяснения, что следует считать датой совершения сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества в целях Федерального закона № 115-ФЗ.

По мнению Федеральной службы по финансовому мониторингу , изложенному в пункте 5 данного Информационного, в случае, если сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, датой совершения такой сделки в целях Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует считать дату государственной регистрации этой сделки, и сведения об указанной сделке должны быть представлены в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации. В случае если сделка не подлежит государственной регистрации, обязанность соответствующих организаций представить информацию в Росфинмониторинг возникает с момента заключения договора.

Таким образом, еще на момент действия пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в старой редакции, Росфинмониторинг связывал срок представления сведений о сделке с недвижимым имуществом с датой государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи нежилого помещения у гражданина ФИО5 был заключен 10.10.2011г. , переход права собственности зарегистрирован 28.10.2011г., соответственно, срок представления сведений о данной сделке следует исчислять с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Соответственно, с учетом внесенных изменений в пункт 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, а также части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в действиях ОАО «Сбербанк России» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку сведения были представлены 25.10.2011г.

Представление же сведений ранее государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствуют нарушение сроков представления таких сведений, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и не является основанием для привлечения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, без учета внесенных изменений, отсутствия в действиях ОАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, и подлежит отмене как незаконное.

При этом суд указывает, что имеющиеся разночтения нормы и различная практика применения пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ внутри уполномоченного органа следует признать как неустранимые сомнения в виновности ОАО «Сбербанк России».

Поскольку постановление подлежит отмене в силу отсутствия состава административного правонарушения, судом не рассматривается вопрос о наличии или отсутствии основания для квалификации правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в данном конкретном случае вменяемое ОАО «Сбербанк России» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как сведения поданы были, при этом нарушение срока составило всего 8 дней.

Процессуальные нарушения со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд, однако, указывает, что статьей 211 АПК РФ не установлены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении в случае признания и отмены постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить частично.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области от 11.03.2012г. № 32-12-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 32-12-Ю/0005.

В части прекращения производства по делу требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова