Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании предписаний от 22.12.2011г.

при участии:

от заявителя6 ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.11 № 1/675, паспорт;

от Росприроднадзора: ФИО2, зам.начальника отдела правового обеспечения, доверен. №003 от 19.01.12, удостоверение;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий (далее – ОАО «СУЭК-Кузбасс, Общество) просит признать предписания об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха №АТВЗН-545/41, №АТВЗН-545/53 со сроком исполнения до 01.10.2012 г., в части обеспечения эксплуатации ПГУ в соответствии с проектным КПД очистки и предписание №АТВЗН-545/30, со сроком исполнения 01.10.2012 г., в части обеспечения эксплуатации установок очистки газа ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта Красноярская» с фактической эффективностью очистки в соответствии не ниже проектной, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области - недействительными.

Не оспаривая выданные предписания по существу выявленных нарушений,, заявитель уточнил в судебном заседании, что считает их недействительными в части установления сроков устранения нарушений, поскольку предписания являются неисполнимыми в срок, указанный в них (до 01.10.2012г. – 9 месяцев ). Для исполнения предписаний от 22.12.2012г. № АТВЗН-545/30, №АТВЗН-545/41, №АТВЗН-545/53, указывает заявитель, необходимы большие временные и материальные затраты на проведение следующих мероприятий:

1. Провести экспертизу работы ПГУ (включая, котлы и прочее вспомогательное оборудование котельной). Среднестатистический срок проведения экспертизы от 1 до 3 месяцев.

2. Приобрести оборудование для режима работы ПГУ котлоагрегатов котельной. Предположительный срок изготовления и поставки оборудования не менее 1 года.

3. Осуществить монтаж оборудования и пусконаладочные работы для режима работы ПГУ котлоагрегатов котельной. Среднестатистический срок выполнения указанных работ по региону составляет от 6 месяцев до 2-х лет.

На основании вышеизложенного минимально необходимый срок для исполнения предписания составит около 2 лет, т.е. до октября 2013г.

Учитывая, что у юридического лица заведомо отсутствует возможность, как исполнить требования в установленные предписаниями сроки, так и продлить сроки исполнения предписаний, права и законные интересы Заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности будут нарушены. Неисполнение предписания органа государственного контроля в установленный срок является основанием для принудительного приостановления, ограничения или прекращения деятельности заявителя, в том числе - и основного вида деятельности ОАО «СУЭК-Кузбасс» по добыче и переработке угля в силу прямого указания статьи 20 Закона РФ «О недрах», а также для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, считает заявитель, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в предписании были установлены заведомо неисполнимые сроки, тем самым, нарушены права Общества.

Управление Росприроднадзора требование не признало, указывая, что в ходе плановой выездной проверки установлено, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта «Комсомолец» с 2010 года по 2011 г. допускает эксплуатацию пылеулавливающих установок очистки газа с нарушением Правил эксплуатации установок очистки газа, что является нарушением требований ч.7 ст. 16, ч.2 ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 1.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок от 28.11.1983г.

Паспорта ПГУ АУ главного корпуса (источник № 0006), АУ аккумулирующих бункеров бункеров (источник № 007), АУ погрузочного бункера (источник № 0008) ОАО «СУЭК-Кузбасс»ПЕ Шахта «Комсомолец» не представлены.

В ходе плановой выездной проверки установлено, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Спецналадка», имея установку очистки газа на стационарном источнике - котельная, осуществляет её эксплуатацию с фактической эффективностью очистки ниже проектной. Согласно техническим отчётам наладки режима работы ПГУ котельной эффективность очистки составляет 78%. Кроме этого, основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонения от оптимального режима, обнаруженные неисправности, случаи отклонения отдельных агрегатов или выход из строя всей установки и т.д.), в паспорта установок очистки газов для некоторых котельных не вносятся.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области считает, что срок для устранения данных нарушений по предписаниям является реальным и допустимым. Сроки устранения нарушений, выявленных при проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений, пересмотру и переносу не подлежат (пункт 81 Административного регламента). Срок исполнения оспариваемых предписаний от 22.12.2011гсогласовывался и корректировался государственными инспекторами Управления с главными инженерами каждой производственной единицы ОАО «СУЭК-Кузбасс».

По результатам проведенной проверки ОАО «СУЭК -Кузбасс» представил План-график мероприятий по выполнению предписаний, выданных по результатам проверки Управлением Росприроднадзора, согласованный начальником отдела экологии, ООС и природопользования ФИО3 и утверждённый директором ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО4 от 30.01.2012года, в котором указаны поэтапные мероприятия и реальные сроки их выполнения по каждой производственной единице, а именно:

- до 15.09.2012г. ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта Красноярская»;

- до 15.09.2012 г. ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта Комсомолец»;

- до 20.09.2012 г. ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Спецналадка» (подробнее- в письменном отзыве).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» в период с 17.10.2011г. по 09.12.2011г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) проведена плановая комплексная выездная проверка.

22.12.2011г. Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» были выданы 140 предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе 3 предписания об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха со сроком исполнения 01.10.2012 г., а именно:

- обеспечить эксплуатацию установок очистки газа ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта Красноярская» с фактической эффективностью очистки в соответствии не
ниже проектной (предписание №АТВЗН-545/30);

- обеспечить эксплуатацию ПГУ ОАО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ «Шахта «Комсомолец» в соответствии с действующими «Правилами эксплуатации установок очистки газа», для чего: разработать инструкции по эксплуатации, технические паспорта ПГУ, оборудовать места отбора проб. Обеспечить эксплуатацию ПГУ в соответствии с проектным КПД очистки (предписание № АТВЗН-545/41);

- осуществлять эксплуатацию ПГУ на котельной ПЕ «Спецналадка» в соответствии с п.3.1, п.3.3 «Правил эксплуатации установок очистки газов» утверждённых главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок от 28.11.1983г.», для чего: 1. В разработанном паспорте ПГУ указывать результаты замеров производственного контроля и оценок технического осмотра. 2. Обеспечить эффективную работу ПГУ, в соответствии с проектным КПД очистки (предписание №АТВЗН-545/53).

- Общество, не согласившись с данными предписаниями в части установления сроков устранения нарушений, обжаловало их в арбитражный суд.

Признавая предписания незаконными в оспариваемой части, суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, на момент проверки административный орган не располагал паспортами пылеулавливающих установок или другой документацией, позволяющей определить фактический износ оборудования.

Вместе с тем, представленная заявителем информация свидетельствует о том, что пылеулавливающие установки (ПГУ)–Батарейный циклон БЦ-259 (аналогичная продукция – БЦ-2, БЦ-512, ЦН-15), устанавливались на шахтах - производственных единицах (ПЕ) ОАО «СУЭК-Кузбасс» в период с 1982г. по 2000г. (взята самая поздняя дата ввода в эксплуатацию оборудования), в основном, - 90е годы).

Полный назначенный срок службы данного оборудования составляет 7 лет.

Таким образом, на момент проверки и выдачи предписания полный срок службы оборудования истек. Однако на основании технических заключений Ростехнадзора оно продолжало эксплуатироваться, при этом функции по очистке атмосферного воздуха не выполняло в полном объеме.

Для обеспечения эффективной очистки атмосферного воздуха у ПГУ БЦ-259 должен быть проектный КПД не менее 85-90% при гидравлическом сопротивлении 1200 Па.

Как установлено административным органом, фактически КПД составлял немногим более 78%, при этом фактическое максимальное гидравлическое сопротивление, как следует из паспортов ПГУ, составляло от 270Па до 870-890Па в период с 2000.по 2011г.г.

Таким образом, в силу изношенности ПГУ, на протяжении последних лет они не могут обеспечить эффективную очистку атмосферного воздуха и подлежат замене. При этом, как указывает заявитель, необходимо провести экспертизу работы ПГУ (включая, котлы и прочее вспомогательное оборудование котельной). Среднестатистический срок проведения экспертизы от 1 до 3 месяцев; приобрести оборудование для режима работы ПГУ котлоагрегатов котельной. Предположительный срок изготовления и поставки оборудования не менее 1 года; осуществить демонтаж старого и монтаж нового оборудования и пусконаладочные работы для режима работы ПГУ котлоагрегатов котельной. Среднестатистический срок выполнения указанных работ по региону составляет от 6 месяцев до 2-х лет.

Росприроднадзор не опроверг данные сроки в судебном заседании и необходимости, в случае обновления оборудования, выполнения Обществом в указанной последовательности мероприятий, сославшись на то, что при установлении сроков предписания они были согласованы с соответствующими должностными лицами, и Росприроднадзору был представлен план-график выполнения предписаний в срок до 01.10.2012г.

Между тем, как следует из пояснений представителя Заявителя, Обществом было направлено на имя Руководителя Росприроднадзора по Кемеровской области письмо об изменении сроков исполнения указанных предписаний, т.к. реальный необходимый срок для устранения предписаний составляет от 2 до 3,5 лет, в связи с чем, Общество просило изменить срок исполнения предписаний с 01.10.2012г. на 01.10.2013г.

Из письма Росприроднадзора по Кемеровской области от 31 января 2012 г. № 15-5/0482, направленного в ответ на представленные ОАО «СУЭК-Кузбасс» возражения относительно срока исполнения предписаний следовало, что в соответствии с п. 81 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля), утвержденного приказом Минприроды РФ от 26.07.2010 г. №282, сроки устранения нарушений, выявленных при проведении проверки, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений, пересмотру и переносу не подлежат.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по Кемеровской области подтвердил, что в соответствии с Административным регламентом Росприроднадзор не вправе вносить в предписание какие-либо изменения, а также продлевать сроки выполнения предписания.

Как пояснил представитель заявителя, по требованию административного органа был составлен план-график мероприятий по выполнению предписаний, который, действительно, предусматривает проведение обследования работы ПГУ, ремонтных работ, проверку эффективности работы ПГУ. Однако данные мероприятия не являются полными, и в целом реально не обеспечат надлежащую очистку атмосферного воздуха и работу ПГУ с КПД не ниже проектного, поскольку являются текущими работами для поддержания существующего технического состояния оборудования.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учетом затрат времени, необходимого для осуществления всех предусмотренных для исполнения предписаний процедур, суд полагает, что предоставленный срок исполнения предписаний – 9 месяцев не является достаточным и разумным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха в части установления срока устранения нарушения, выданные Управлением Росприроднадзора по Кемервоской области открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий, от 22.12.2011г., недействительными, а именно:

предписания №№ АТВЗН-545/30, АТВЗН-545/41 – полностью;

предписание № АТВЗН-545/53 – в части срока обеспечения эффективной работы ПГУ в соответствии с проектным КПД очистки.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово, в пользу открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г.Ленинск-Кузнецкий, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко