Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.01.2012г. № 6, паспорт); представителя Управления Роспотребнадзора – ФИО2 (доверенность от 12.01.2012г. № 20-АС/-2012г., сл. удостоверение)

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» ( далее –МУП «Теплокоммунэнерго», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2012г. № 30, вынесенного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзора) по Кемеровской области в Тяжинском районе ( далее – ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган).

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие в действиях МУП «Теплокоммунэнерго» вины в совершении вменяемого административного правонарушения, так как Предприятие приобретает горячую воду у ООО «Кузбасссконсервмолоко» и лишено возможности контролировать процесс горячего водоснабжения ввиду закрытости территории ООО «Кузбассконсервмолоко», осуществление производственного контроля за качеством воды в данном случае также не повлекло бы за собой изменение ситуации. Также ссылаются на то, что гражданка ФИО3, по заявлению которой проводилась проверка, в МУП «Теплокоммунэнерго» с претензиями по качеству воды не обращалась, если она обратилась, ей бы пересчитали оплату за отопление и воду.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области с требованием не согласился, ссылаясь на то, что в их адрес поступило обращение гражданки ФИО3 на плохое качество горячей воды, подаваемой МУП «Теплокоммунэнерго», оплата за воду осуществляется в МУП «Теплокоммунэнерго». В нарушение требований пункта 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» ни МУП Теплокоммунэнерго», ни ООО «Кузбасскосервмолоко» не осуществляют производственный контроль за качеством подаваемой населению горячей воды. Подаваемая потребителю горячая вода не соответствует нормативам качества по температурному режиму и по показателю железа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Тяжинском районе на основании обращения потребителя проведена внеплановая проверка МУП «Теплокоммунэнерго», в ходе которой установлено, что МУП «Теплокоммунэнерго» в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил, за качеством горячей воды, в результате чего горячая вода не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4. 2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: горячая вода содержит общее железо выше нормируемого показателя и взвеси солей железа, которые забивают кран потребителя; температура горячей воды ниже нормируемой.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 28.02.2012г. в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» протокола № 15 об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее -КоАП РФ). 13.03.2012г. вынесено постановление № 30 по делу об административном правонарушении, которым МУП «Теплокоммунэнерго» назначено административное наказание по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Требования к обеспечению населения горячим водоснабжением установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения.

Материалами административного производства подтверждено и не отрицается заявителем, что горячая вода, поставляемая потребителю, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по температурному режиму, а также по содержанию железа.

При этом административным органом также установлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил, за качеством горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлена обязанность осуществления производственного контроля качества горячей воды. При любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен производиться в распределительной сети в точках , согласованных с Росприроднадзором. Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

Указанные обязанности МУП «Теплокоммунэнерго» не выполняются, что заявителем не отрицается.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МУП «Теплокоммунэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ.

Судом не приняты доводы заявителя об отсутствии вины МУП «Теплокоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности , если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Ссылаясь на то, что не имеет возможности контролировать процесс горячего водоснабжения ООО «Кузбассконсервмолоко», заявитель , вместе с тем не представил доказательств принятия им каких-либо мер для обеспечения населения горячей водой надлежащего качества, в том числе путем заключения соответствующего договора, устанавливающего обязанность ООО «Кузбассконсервмолоко» поставлять коммунальные ресурсы соответствующего качества, и его ответственность, а также осуществления собственного производства горячей воды.

При проверке порядка производства по делу об административном правонарушении судом нарушения не установлены, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах суд признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго», пгт Тяжинский, в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова